2025 年 9 月 19 日，歷時十九年的“入室搶嬰案”終于在山東省泰安市中級人民法院迎來一審宣判。

案件回顧：入室搶嬰，爺爺死亡。

2006 年 12 月 4 日，對于姜甲儒一家來說，本是一個平常的夜晚，卻因 4 名犯罪嫌疑人的闖入而發(fā)生了翻天覆地的變化。當(dāng)時，姜甲儒年僅 8 個月大，犯罪嫌疑人曾某孩、呂某東、王某勇、袁某貴攜帶斷線鉗、撬棍、手電筒等工具，采用翻墻入院破鎖的方式進入姜甲儒家中，使用暴力、威脅手段控制住姜甲儒的爺爺奶奶，將姜甲儒從床上抱走后離開。這場突如其來的災(zāi)難，不僅讓一個無辜的嬰兒失去了原本幸福的童年，也讓姜甲儒的爺爺在遭受暴力后不久便離開了人世，一個原本美滿的家庭陷入了無盡的黑暗與痛苦之中。

人販子太囂張，不但當(dāng)庭辱罵受害人，還敢辱罵法庭？還辱罵他的同伙？

主犯曾某孩被判死刑緩期二年執(zhí)行，另外三名同伙分別獲無期徒刑和有期徒刑，同時要向姜家支付數(shù)百萬元的賠償?？此普x的鐵錘終于落下，卻在“死緩”二字響起時，現(xiàn)場一片嘩然。

曾某孩聽到判決后，面無悔意，突然爆發(fā)：他對姜甲儒一家、對法官、對同伙破口大罵，甚至揚言“等他出來要弄死人”。這種公然藐視法庭、辱罵受害者的囂張行徑，讓法警也難以鎮(zhèn)住他的狂妄。這樣的表現(xiàn)，不僅暴露了他根本未嘗悔改，更讓人懷疑“死緩”能否對他起到任何真正的震懾。

姜甲儒的母親當(dāng)庭泣不成聲，她含淚質(zhì)問：“為什么不立即執(zhí)行死刑？我們這些年受的苦難，如何告慰在天之靈的爺爺？”姜家老人當(dāng)年為奪回被拐孫子，與人販激烈搏斗后傷重去世。十八年的苦尋換來一個“緩刑”結(jié)局，這份漫長等待的痛苦，憑什么用“二年內(nèi)不再犯罪”來算作終局？

代理律師李圣更是怒不可遏：從業(yè)二十多年，他第一次見到如此囂張的被告。曾某孩在法庭上以罵人、威脅來回應(yīng)判決，暴露了極高的再犯風(fēng)險。他已正式提起抗訴，誓要在量刑上給司法一個更硬核的尺度。畢竟，“死緩”只是死刑范疇的一個程序，真正能否體現(xiàn)正義，一紙判決顯然不夠。

判決結(jié)果：曾某死緩，買家不起訴。

泰安市中級人民法院以拐賣兒童罪分別判處被告人曾某孩死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人呂某東、王某勇無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人袁某貴有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一萬元。然而，對于喬守芬來說，這并不是她想要的結(jié)果。她曾多次公開表示，希望 4 名人販子都被判死刑。更讓人難以接受的是，檢察院對 “4 人入室搶嬰案販賣案” 中的買家做出不起訴的決定，原因是已過追訴時效期限。這個決定無疑讓喬守芬一家陷入了更深的絕望之中。

這起案件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和討論，眾多網(wǎng)友對人販子的惡劣行徑表示憤慨。

這一判決一出，輿論迅速炸開鍋。眾多網(wǎng)友對人販子的惡劣行徑表示憤慨，認為其毫無人性，給受害者家庭帶來了巨大的傷痛，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行，以慰藉受害者家屬。同時，也有網(wǎng)友對買家能夠逍遙法外表示不滿，認為追訴時效不應(yīng)成為收買被拐賣婦女兒童犯罪的 “免罪金牌”，呼吁完善相關(guān)法律規(guī)定，加大對買家的懲處力度，從源頭上遏制拐賣兒童犯罪的發(fā)生。此外，網(wǎng)友們也對司法公正表達了強烈的期待，希望法律能夠給予受害者家庭一個公正的結(jié)果，如果司法不能做到對罪惡零容忍，社會的安全感又從何而來？

網(wǎng)友說：就憑他說出來要弄死人，就應(yīng)該判死刑！

網(wǎng)友說：支持李圣律師，姜甲儒應(yīng)繼續(xù)上訴最高法，改判死刑，立即執(zhí)行，不應(yīng)死緩給社會留下隱患。

網(wǎng)友說：法律太仁慈了，起不了嚴懲的力度，主犯太囂張，這種人出來后社會危害非常大。

更有聲音指出，案件從2006年發(fā)生到2024年才告破，四名被告中多有前科，他們的拐賣網(wǎng)絡(luò)竟一路暢通十幾年未被徹底打擊；從偵破到宣判耗時數(shù)載，受害家庭從絕望到重逢，再到漫長的審判煎熬，正義的兌現(xiàn)已被拖得太長。司法不僅要嚴，更要快，讓受害者不必因漫長程序再次受折磨。

這起案件敲響了警鐘。拐賣兒童犯罪的嚴重性不容忽視，法律的完善和社會的共同關(guān)注是遏制此類犯罪的關(guān)鍵。只有加大對犯罪的打擊力度，提高刑罰的威懾力，才能讓每個孩子都安全成長，每個家庭都免受傷害。

正義也許遲到，但從未缺席！