武大這場鬧了快兩年的“誣告案”終于塵埃落定，法院終審判決下來，楊景媛徹底敗訴了。

可讓人跌破眼鏡的是，敗訴后的她不但沒消停，反而靠一招操作，直接讓自己的口碑飆升。

這究竟是怎么回事呢？

2023年的夏天格外悶熱，武漢大學圖書館里空調(diào)開得正足，同學們都埋著頭刷題，空氣里只有翻書聲和筆尖劃過紙張的沙沙聲。

靠窗的位置坐著法學院的肖同學，對面是正準備升學的楊景媛，這本該是大學校園里最常見的自習場景，卻因為一個不經(jīng)意的動作徹底變了味。

肖同學那時正被濕疹折磨得夠嗆，這種病一到夏天就容易復發(fā)，癢起來鉆心難忍，他那天穿的長褲，可大腿內(nèi)側(cè)的瘙癢感實在擋不住，只能隔著褲子悄悄撓幾下。

誰能想到這個再正常不過的止癢動作，會被對面的同學看在眼里，記在心里，濕疹患者都懂，這種生理性的瘙癢根本忍不住，何況他還是在桌子底下的私密位置。

楊景媛當時沒出聲，卻悄悄打開了手機攝像頭。她后來在網(wǎng)上發(fā)文說，看到了"持續(xù)摩擦下體"的動作，覺得受到了性騷擾，那段模糊的視頻成了她手里的“鐵證”。

更絕的是，她還找到肖同學對峙，讓對方寫了道歉信，緊接著就把事情捅到了網(wǎng)上，一篇《關(guān)于我在武漢大學圖書館受到性騷擾這件事情》的帖子迅速傳開。

網(wǎng)絡輿論像野草一樣瘋長，學校壓力陡增，僅僅48小時后，武大就匆匆給了肖同學記過處分，理由是"存在不雅行為，有損大學生形象"。

可這處分來得太急了，他們既沒仔細核實肖同學的病歷，也沒考慮濕疹患者的特殊情況，后來有負責人坦言，這處分就是為了"給輿情降溫"，更像個應急措施。

這下可好，肖同學的人生軌跡徹底跑偏了，不但保研資格沒了，還背上了"性騷擾者"的罵名。

眼瞅著肖同學被處分、被網(wǎng)暴，家里還出了變故，他的母親歷經(jīng)數(shù)月收集材料，終于走上了法律途徑。

法院沒光聽雙方嘴說，真的去查了—肖同學的濕疹病歷、圖書館的監(jiān)控，還有楊景媛拍的那段模糊視頻。

最后，法院給出的結(jié)論非常明確，人家就是單純抓癢，不構(gòu)成性騷擾，駁回楊景媛的訴求。

可這邊肖同學剛松口氣，楊景媛那邊就有了新動作——她不服，要上訴！

消息一出來，網(wǎng)上又熱鬧了，有人說她執(zhí)著，也有人說她就是不甘心，其實上訴是她的權(quán)利，大家也不能說什么。

但關(guān)鍵是，上訴得有新證據(jù)，要是還拿之前那套模糊的視頻、沒核實的說法，想翻盤可太難了。

那段時間，不少網(wǎng)友也從之前的“一邊倒”變成了“觀望”，畢竟一審法院都把事實捋清楚了，再想推翻，得拿出真東西才行。

等到9月20號，武漢中院終于出了二審結(jié)果——駁回上訴，維持原判！

這下算是一錘定音了，后來看法院通報才知道，二審的時候，法官又把所有證據(jù)過了一遍，還找雙方問話，最后認定“一審事實清楚，適用法律正確”，沒有新證據(jù)，自然沒法改判。

二審結(jié)果一出來，大家的目光又齊刷刷盯向了武漢大學，之前一審完，胡錫進就公開說“學校該撤處分了”，結(jié)果學校沒動靜。

這回法律都給了準話，武大總算是行動了，沒多久學校就發(fā)了通報，說撤銷之前給肖同學的記過處分，雖說是晚了點，但好歹糾正過來了。

不過說真的，要是學校當初能多花兩天核實一下，看看肖同學的病歷，也不至于讓這孩子受這么久的委屈，現(xiàn)在撤了處分，可之前丟的保研資格、留學機會，哪那么容易補回來呢。

二審期間，楊景媛沒像大家想的那樣低調(diào)，反而在微博上活躍起來，從9月16號開始，一周不到就連著發(fā)了14條，9月17號更夸張，一天更了6條。

內(nèi)容全是日?，嵤?，又是拉二胡又是做飯，還說要回歸正常生活，并且補充說短期不想談官司的事。

你說這是真放下了吧，又提“不想打嘴仗”，說沒放下吧，發(fā)的又全是輕松的日常，還真有點琢磨不透。

本來發(fā)日常也就算了，9月17號晚上7點多，她又發(fā)了條微博，直接曬出2021年的遺體捐贈登記證明，還說別拿捐遺體威脅自己，自己早就申請了。

這一下可把大家驚著了，之前網(wǎng)上有人氣不過，調(diào)侃讓她去捐遺體，結(jié)果人家四年前就辦了這事，這反轉(zhuǎn)來得也太突然了，按說敗訴后容易招罵，她倒好，直接甩出這么個證明，這步棋走得是真出人意料。

這條微博一出來，評論區(qū)直接炸了，之前還有不少人說她“誣告”，這會全是支持的聲音，有人說她太勇敢了，還有人夸她人品高尚。

那條遺體捐贈的微博，沒一會兒就快破了十萬點贊，評論區(qū)全是鼓勵的話，還有人替她抱不平，說讓她別心軟，該維權(quán)就維權(quán)，跟之前的輿論風向比，簡直是180度大轉(zhuǎn)彎。

除此之外，她在置頂?shù)馁N子里還說因為吃藥，已經(jīng)有近兩年沒有去獻血了，還說希望斷藥后半年可以繼續(xù)去獻血。

這些事一出來，更沒人說她“惡意誣告”了，反而還有不少人覺得她是個低調(diào)的好人。

不得不說，這事兒里網(wǎng)友們的態(tài)度變化也挺有意思，剛開始楊景媛發(fā)帖，好多人沒看證據(jù)就罵肖同學，后來法院判了，又有人反過來支持楊景媛。

由此可見，人不能真的一棒子打死，誰都有兩面性，楊景媛在誣告這件事做的確實不對，但是也不能否認她真的做過好事。

這起武大圖書館風波，從2023年夏天的一個小誤會開始，鬧到法院二審、雙方人生軌跡改變，最后還迎來楊景媛的口碑反轉(zhuǎn)，也算真夠曲折的。

肖同學靠法律洗清了冤屈，學校糾正了之前的處分，楊景媛用過往公益重新獲得關(guān)注，這些轉(zhuǎn)折里，藏著校園治理該有的反思，也藏著網(wǎng)絡吃瓜該有的理性，更藏著法律對普通人權(quán)益的守護。

說到底，不管是學校處理事，還是咱網(wǎng)上看事兒，多一分謹慎、少一分沖動，才能少些像這樣“折騰人”的鬧劇，多些實實在在的公平和善意。