作者：董不懂

在全球政治的宏大敘事中，很少有一個應(yīng)用程序能像TikTok一樣，從一個短視頻平臺，一躍成為中美兩國最高層貿(mào)易談判的核心議題。最近結(jié)束的中美馬德里會談，以美國財政部長斯科特·貝森特宣布達(dá)成一項關(guān)于TikTok所有權(quán)的“框架協(xié)議”；而中方代表商務(wù)部副部長李成剛則稱雙方已達(dá)成“基本框架共識”而告一段落。這次會談并非終點，它更像是一場更大戲劇的開場戲，為中美關(guān)系未來的走向埋下了諸多伏筆。

馬德里的“交易”公告

馬德里會談結(jié)束后，中美雙方的官方聲明充滿了外交辭令，但字里行間卻透露出各自的立場與考量。美方宣布的“框架協(xié)議”強(qiáng)調(diào)“將所有權(quán)從中國的字節(jié)跳動公司轉(zhuǎn)移到美國公司”，這與特朗普一貫以來追求“壓倒性勝利”的談判風(fēng)格不謀而合。美方將此定性為一次商業(yè)交易，其目標(biāo)是實現(xiàn)TikTok所有權(quán)的美國化，以解決所謂的“國家安全擔(dān)憂”。

而中方代表李成鋼的表態(tài)則更為謹(jǐn)慎，他將結(jié)果描述為就TikTok相關(guān)問題達(dá)成“基本框架共識”，強(qiáng)調(diào)“在相互尊重、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上”。中方還重申了反對將技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問題政治化、工具化、武器化的立場。這種語言上的差異并非偶然，它反映出雙方對本次會談成果的不同解讀，以及各自需要向國內(nèi)受眾傳遞的信息。美方需向其國內(nèi)強(qiáng)硬派和支持者展示其在談判中取得的進(jìn)展，而中方則需要在維護(hù)企業(yè)正當(dāng)權(quán)益和國家利益的同時，強(qiáng)調(diào)其秉持的原則。

這次會談的實質(zhì)性內(nèi)容遠(yuǎn)不止TikTok。貝森特和李成鋼的聲明都指出，會談還涵蓋了更廣泛的經(jīng)貿(mào)問題。此前，雙方已同意將關(guān)稅暫停90天，而馬德里會談的結(jié)果似乎為這一暫停提供了新的動力。

美方似乎正在推動一場“利益置換”——以TikTok的封禁問題作為核心籌碼，換取中方在關(guān)稅等更廣泛經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的妥協(xié)。這筆交易的關(guān)鍵在于，它將一個高度政治化的“國家安全”問題，包裝成了一場由“兩家私營公司”主導(dǎo)的商業(yè)交易，從而為政治家提供了回旋余地。這種戰(zhàn)略模糊性既滿足了特朗普政府在國內(nèi)追求“美國優(yōu)先”的敘事需求，也給中方留下了在法律和市場框架下進(jìn)行博弈的空間。

“數(shù)字芬太尼”or“數(shù)字糖果”

美國政府對TikTok的“擔(dān)憂”并非空穴來風(fēng)，其核心論點基于中國2017年的《國家情報法》，該法要求中國企業(yè)在需要時配合國家情報工作。美方因此認(rèn)為，字節(jié)跳動可能被迫向中國政府提供美國用戶數(shù)據(jù)，或被用于傳播宣傳內(nèi)容。將TikTok稱為“數(shù)字芬太尼”，無疑是這種論調(diào)最夸張的體現(xiàn)，暗示該應(yīng)用不僅是娛樂，更是毒害美國青少年的精神鴉片。

然而，這種基于國家安全的敘事背后，隱藏著清晰的商業(yè)競爭動機(jī)。有研究指出，TikTok在全球的巨大成功，已對Meta旗下的Facebook和Instagram等美國本土巨頭構(gòu)成了巨大壓力。因此，特朗普政府對TikTok的打壓，部分源于美國商業(yè)界的推動。換言之，國家安全的話語，為一場商業(yè)領(lǐng)域的競爭提供了完美的政治借口。

這種說法在美國社交媒體上引發(fā)了群嘲。美國網(wǎng)民對美國政府的動機(jī)心知肚明，他們質(zhì)疑，如果TikTok被美國公司收購，它是否就會神奇地不再是一個“宣傳機(jī)器”。一位Reddit平臺用戶犀利評論道，“更有趣的是，中國現(xiàn)在反而成了美國言論自由的最后一道防線……他們不是在捍衛(wèi)言論自由，他們只是在爭奪這個宣傳機(jī)器的控制權(quán)”。這種公眾的冷嘲熱諷，恰恰反映出了一種對官方敘事的深刻不信任。

事實上，特朗普本人似乎也并未完全采信“數(shù)字芬太尼”的說法，他曾表示，中國大概沒有興趣監(jiān)視“觀看瘋狂視頻的年輕人”。貝森特在會后表示，TikTok在中國更注重教育，而在美國則更注重娛樂，或者說是用戶的“數(shù)字糖果”。美政府重量級人物都將這一“輕松”的娛樂問題與嚴(yán)肅的關(guān)稅貿(mào)易問題捆綁在一起，這進(jìn)一步證明，在美執(zhí)政團(tuán)隊眼中，所謂的“國家安全”問題不過是一個可以交易的籌碼。這是一種將地緣政治問題工具化的典型表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義披上國家安全外衣的現(xiàn)代版案例。

美式“劇本”的復(fù)刻與升級

要理解TikTok為何站在中美重要會談的聚光燈下，必須將其置于美國針對競爭對手的歷史操弄中進(jìn)行審視。這次的馬德里大戲，不過是美國歷史“劇本”的最新一版復(fù)刻與升級。

歷史劇本1.0：法國阿爾斯通案——司法打擊直至市場肢解

法國工業(yè)巨頭阿爾斯通的悲劇是美國“長臂管轄”的經(jīng)典案例。2013年，阿爾斯通高管弗雷德里克·皮耶魯齊在紐約肯尼迪機(jī)場被捕。美國司法部依據(jù)《反海外腐敗法》（FCPA），指控該公司在全球范圍內(nèi)行賄。在巨大的司法壓力下，阿爾斯通最終被迫以低廉的價格，將其核心電力業(yè)務(wù)出售給了主要競爭對手——美國通用電氣公司，阿爾斯通因此被“肢解”。

歷史劇本2.0：日本東芝案——打擊經(jīng)濟(jì)威脅不分政治立場

在冷戰(zhàn)時期，美國就曾以類似的方式打擊日本的經(jīng)濟(jì)崛起。1987年，日本東芝公司因違反“巴統(tǒng)協(xié)議”，向蘇聯(lián)出口了可用于制造安靜潛艇螺旋槳的精密機(jī)床而遭到美國的嚴(yán)厲制裁。作為抗議，美國國會的三名議員在國會大廈前用大錘象征性地砸毀了一臺東芝收音機(jī)。值得注意的是，當(dāng)時同樣參與了對蘇出口的挪威康士伯公司卻毫發(fā)無損。這讓日本官員事后醒悟，美國的目標(biāo)不僅是因為東芝犯了錯，更是因為它是一家“日本公司”。東芝案的本質(zhì)，是美國在遏制日本這一新興經(jīng)濟(jì)體崛起的工具。

歷史劇本3.0：華為孟晚舟案——科技戰(zhàn)的新篇章

輪到中國華為公司時，這個劇本得到了進(jìn)一步的升級。美國司法部以欺詐和違反制裁的罪名，在加拿大申請引渡華為高管孟晚舟。這場曠日持久的法律戰(zhàn)最終以“延期起訴協(xié)議”（DPA）的形式達(dá)成和解。這對于美國而言是一場不流血的法律勝利，它在沒有經(jīng)過公開審判的情況下，迫使對手接受了其法律框架下的事實認(rèn)定，為未來可能針對華為公司的法律行動鋪平了道路。

這些案例顯示，美國的法律和監(jiān)管體系不僅僅是維護(hù)秩序的工具，更是其在全球競爭中打擊對手、維護(hù)自身霸權(quán)的戰(zhàn)略武器。從阿爾斯通的工業(yè)巨頭，到東芝的精密技術(shù)，再到華為的通信基建，直至如今的TikTok算法和數(shù)據(jù)，美國的目標(biāo)正隨著地緣政治的重心，從實體的“硬”工業(yè)，轉(zhuǎn)向數(shù)字時代的“軟”技術(shù)。

終局猜想與懸念

馬德里會談達(dá)成的“框架共識”并非最終協(xié)議，它更像是一個“意向書”，為未來的具體執(zhí)行指明了方向。這不禁引發(fā)兩個核心問題：美國是否會像對付阿爾斯通、華為公司一樣對字節(jié)跳動公司高層動用司法手段？TikTok的最終解決方案會是什么？

司法手段會否介入？

分析認(rèn)為，在“框架協(xié)議”已成的情況下，美國司法部或聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）發(fā)起針對字節(jié)跳動公司在美實體全面刑事調(diào)查的可能性已經(jīng)大大降低。回顧歷史，美國動用司法手段，如阿爾斯通案中逮捕高管，或華為案中尋求引渡，通常是為了制造巨大的壓力，迫使對手回到談判桌，或接受某種形式的和解。這些手段是作為一種“脅迫工具”，而不是解決問題的唯一途徑。

既然中美雙方已經(jīng)在馬德里達(dá)成了“基本框架共識”，這意味著談判的軌道已經(jīng)建立，通過外交和商業(yè)途徑解決問題的可能性已經(jīng)大增。再啟動一個耗時耗力、可能帶來巨大政治風(fēng)險的全面刑事調(diào)查，顯得不合時宜，甚至可能破壞來之不易，表面上對美有利的協(xié)議氛圍。

TikTok結(jié)局猜想

TikTok的最終解決方案，將是一場復(fù)雜而充滿妥協(xié)的政治工程。它不太可能是一個簡單粗暴的“美國公司買下一切”的結(jié)局。

首先，解決方案將涉及到所有權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，美方多次強(qiáng)調(diào)要將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家美國公司。這很可能意味著字節(jié)跳動在TikTok美國業(yè)務(wù)中的持股比例將大幅降低，降至低于法律規(guī)定的20%以下。

其次，也是最核心的難題，在于算法。TikTok的靈魂在于其推薦算法，這是其用戶黏性的核心所在。中方已經(jīng)明確表示，涉及技術(shù)出口的商業(yè)安排必須符合中國法律法規(guī)，并由中國政府依法依規(guī)進(jìn)行審批。美方也曾討論過一種方案，即允許字節(jié)跳動保留對算法的控制權(quán)，并將其授權(quán)給一家新的美國實體使用。

因此，最終的方案可能會是一個精心設(shè)計的技術(shù)和法律框架，由一家新的美國實體負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)和運營，而核心算法則通過某種授權(quán)或許可協(xié)議，繼續(xù)由字節(jié)跳動提供技術(shù)支持。這既可以滿足美方關(guān)于數(shù)據(jù)安全和內(nèi)容管控的需求，也能在一定程度上保留中方對核心知識產(chǎn)權(quán)的掌控。