這武大圖書館事件，可算是有了個官方說法，但這個說法，可能跟不少人想的不太一樣。簡單來說，之前被記過處分的男生肖某瑫，現(xiàn)在處分撤了。而那個被質(zhì)疑論文的女生楊某媛，雖然論文問題不少，但學(xué)位還是保住了。不過，這次事件也讓不少學(xué)校的老師和領(lǐng)導(dǎo)“挨了板子”。

之前是因為他和楊某媛的糾紛，學(xué)校給肖某瑫記了過。估計很多人都覺得，這事兒跟“性騷擾”之類的有關(guān)。

最重要的理由是，法院判了！楊某媛告肖某瑫性騷擾，結(jié)果官司打到二審，法院還是說，沒證據(jù)，駁回了楊某媛的訴訟請求。既然法院都這么說了，學(xué)校也不好再“堅持”那個處分了，所以就撤銷了。

很多網(wǎng)友可能會覺得，這下子，之前鬧得沸沸揚揚的“性騷擾”指控，是不是就等于沒發(fā)生過？但也有人會說，這是尊重司法判決，學(xué)校的處理邏輯也沒毛病。不過，這背后牽扯到的是非對錯，可能不是一個簡單的撤銷處分就能說明白的。

女生楊某媛：論文問題一大堆，學(xué)位還在！題目挺學(xué)術(shù)的：《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學(xué)分析》?？赡苁且驗榫W(wǎng)上有些聲音，質(zhì)疑她的論文有問題。

學(xué)校又是層層復(fù)查，又是請專家組（校內(nèi)校外都有），結(jié)論是：沒有學(xué)術(shù)不端：抄襲、造假、數(shù)據(jù)篡改這些“大罪”，沒發(fā)現(xiàn)。文字復(fù)制比低：1.9%，遠低于規(guī)定。部分圖表復(fù)現(xiàn)結(jié)果有差異，但不影響主要結(jié)論。這句話有點意思，說明不是完全沒問題，但官方說“問題不大”。“百余處不規(guī)范問題”！這個數(shù)字很扎眼！比如表述、引用、格式、翻譯、分析等等，都有問題。這說明，這篇論文在規(guī)范性上，確實存在很大的不足。

盡管有這么多不規(guī)范，但因為沒有“學(xué)術(shù)不端”，學(xué)校還是決定維持授予她碩士學(xué)位的決定。

這可能是最讓人生氣的地方。論文寫成這樣，還有一百多處不規(guī)范，竟然還能拿到碩士學(xué)位？雖然沒到“抄襲”的程度，但這種“差強人意”的論文也能過關(guān)，是不是對學(xué)術(shù)的嚴謹性有損？而且，學(xué)校也明確說了，是導(dǎo)師沒嚴格把關(guān)，楊某媛自己修改也不到位，學(xué)院審核也不嚴格。

不少人！包括學(xué)生工作部的部長、學(xué)院的副書記、楊某媛的導(dǎo)師（暫停招生資格兩年！）、學(xué)院的副院長，還有好幾個學(xué)院的黨委。

主要是因為“學(xué)生糾紛處置不到位”、“教育引導(dǎo)不深入”、“管理工作不細致”、“導(dǎo)師沒把好關(guān)”、“審核不嚴格”等等。

學(xué)校這是在“殺雞儆猴”，表明自己在這件事上，確實有管理上的漏洞，并且要嚴肅處理。這是好事，說明學(xué)校在努力改進。

這件事，就像一塊被剖開的“洋蔥”，層層剝開，里面有不少讓人唏噓的細節(jié)。它暴露了校園里可能存在的各種問題，從師生糾紛的處理，到學(xué)術(shù)規(guī)范的把控，再到學(xué)校的管理責(zé)任。雖然有了官方的解釋，但這背后的討論，恐怕還會在很長一段時間里繼續(xù)。

看看網(wǎng)友怎么說！

我們之前都對武漢大學(xué)校長產(chǎn)生了誤會，其實校長是謹慎，等待調(diào)查組和法院二審的結(jié)果。

二審結(jié)果一出馬上就出調(diào)查結(jié)果。武大真棒。對造謠和不實信息進行回應(yīng)，澄清了事實。網(wǎng)上噪音該消失了！

遲來的公正只是真相，幾年的光陰不能重來！一輩子的影響只因別人的構(gòu)陷！放下包袱才能輕裝前進！肖同學(xué)加油！

處分撤銷只是第一步，這是學(xué)校的職責(zé)。下一步，就要進入司法程序了，楊女的行為是否屬于構(gòu)陷，央媒已有定論，下來需要司法認定，然后就是刑事和民事追責(zé)了

不得不說武大這次處理很公正！從紀律處分到論文問題，都給了大家一個交代。問責(zé)也不含糊，讓大家看到學(xué)校解決問題的決心

對此，大家是如何看待此事的呢？

感謝您閱讀這篇?文章?，我們希望能夠為您提供有價值的信息和觀點，如果您對這起事件有什么看法或想法，歡迎在下方評論區(qū)發(fā)表您的評論，感謝您的參與！