法國總統(tǒng)馬克龍9日任命勒科爾尼為新總理，接替因未能通過國民議會信任投票而辭職的前總理貝魯。法國這兩年為何頻頻換總理？

法國前總理貝魯成為第五共和國歷史上首位因信任投票失敗而辭職的總理，不僅標志著他力推的財政緊縮方案破產(chǎn)，更意味著法國制度性失衡與社會撕裂的危機全面浮出水面。隨著貝魯內(nèi)閣倒臺，法國總統(tǒng)馬克龍九年任期中已接連更換七位總理，法國總理儼然成為“易耗品”和總統(tǒng)的“施政手套”。展望未來，法國政壇恐仍難以持久平穩(wěn)。

財政緊縮方案慘敗

貝魯下臺的直接原因，是他強推財政緊縮方案遭遇慘敗。該緊縮計劃總額約為438億歐元，核心內(nèi)容包括削減兩個公共假日、凍結(jié)部分福利支出以及增稅。這些措施本意在回應(yīng)歐盟和國際市場對法國債務(wù)可持續(xù)性的質(zhì)疑，試圖重建公共財政信譽，但在生活成本高企、福利成為社會粘合劑的法國，這些措施幾乎等于觸碰了社會的敏感神經(jīng)。對工人階級而言，削減假期和福利意味著生活進一步惡化；對企業(yè)界而言，增稅被解讀為損害競爭力；而中間階層更擔憂改革將加劇社會不平等。結(jié)果是，議會中的左翼（新人民陣線等）指責政府“傷害工人階級”，右翼（國民聯(lián)盟等）抨擊“不利于企業(yè)競爭力”，連中間派盟友（“復(fù)興黨”聯(lián)盟等）也因擔心選民反彈而不敢力挺。財政整頓本應(yīng)是對未來負責的長遠之舉，卻在現(xiàn)實政治中演化為孤立無援的冒險。

其次，貝魯孤注一擲的政治豪賭加速了失敗。面對一個高度極化和碎片化的議會，他沒有選擇常規(guī)的預(yù)算案審議程序，聚同化異、爭取支持，而是運用憲法第49.3條款，主動將財政方案與政府信任投票綁定。這種背水一戰(zhàn)的策略，本意是迫使議員尤其是政治對手在“支持改革”與“推翻政府”之間作選擇，要么被迫就范，要么背上不合作的惡名影響各自政治聲譽。然而，這種高風險舉動在沒有共識的議會環(huán)境中注定了失敗的結(jié)局。

再者，深層次的原因是法國經(jīng)濟復(fù)蘇乏力、財政赤字和債務(wù)高企、民生維艱。當前法國財政赤字和公共債務(wù)分別高達GDP的5.8%和114%，遠超歐元區(qū)規(guī)定的3%和60%的上限，使得控制赤字和債務(wù)增長成為政府當務(wù)之急。而實施緊縮政策無疑是動了各階層的奶酪，加上經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢，百姓生活成本壓力巨大，實際購買力增長微弱。

最后，社會抗議氛圍的累積對貝魯政府形成了普遍壓力。法國近年來因養(yǎng)老金改革、教育政策、移民議題等頻繁爆發(fā)大規(guī)模示威，“封鎖一切”運動成為底層民眾不滿情緒的集體出口。在這種背景下，緊縮政策被普遍視為“向普通民眾轉(zhuǎn)嫁成本”。貝魯不僅未能化解抗議，反而被貼上“背叛人民”的標簽，付出了下臺的政治代價。

總理角色“替罪羊化”

近年來，尤其是2022年以來，法國政壇呈現(xiàn)“鐵打的總統(tǒng)，流水的總理”局面，法國總理成了“易耗品”：博爾內(nèi)因養(yǎng)老金改革失敗辭職，阿塔爾因政策推不動而成過渡人物，巴尼耶任期僅三個月未及施展就已告終，貝魯又在預(yù)算案上折戟。背后原因可以從制度設(shè)計、政治情狀與社會態(tài)勢三重維度來解讀：

第一，總理角色的“替罪羊化”。法國政治體制是半總統(tǒng)制，總統(tǒng)主管外交與國防，總理負責內(nèi)政，本應(yīng)形成某種分工與制衡。然而，自2000年憲法修正案確立“五年制”總統(tǒng)任期并使總統(tǒng)選舉與議會選舉同步后，這一平衡逐漸被打破?？偨y(tǒng)選舉的勝利往往直接帶動其政黨在隨后的議會選舉中獲勝，從而掌握議會多數(shù)。這打破了傳統(tǒng)上的“左右共治”，總統(tǒng)不僅在外交事務(wù)中居主導地位，在內(nèi)政上也因議會多數(shù)而大權(quán)獨攬，總理逐漸淪為總統(tǒng)意志的延伸和隨手可棄的“政治手套”。一旦總統(tǒng)欲推行的政策受挫，政治危機或民意嚴重惡化，總統(tǒng)更換總理即可卸責，從而維持自身權(quán)威。阿塔爾、巴尼耶、貝魯相繼下臺，正是這種制度性邏輯的產(chǎn)物。

第二，法國政壇碎片化和極化嚴重、議會“三分天下”的結(jié)構(gòu)性困境。2024年立法選舉后，法國政壇呈現(xiàn)碎片化和極化態(tài)勢，左翼“新人民陣線”、中間派“復(fù)興黨聯(lián)盟”、極右翼“國民聯(lián)盟”互相制衡，導致政府無法獲得穩(wěn)定多數(shù)，被迫反復(fù)動用憲法第49.3條款強行通過法案，如博爾內(nèi)在18個月總理任期內(nèi)使用該條款多達23次。這種做法雖然在短期中推進了政策實施，維持了政府運行，符合總統(tǒng)的政治意愿，卻在長期中加劇了議會與政府、政府與民眾的對立。政府隨時可能因不信任投票而倒臺，總理任期自然難以長久。

第三，聚焦各自黨派利益，缺乏妥協(xié)的政治文化。與其他一些歐洲國家相比，法國政黨之間普遍缺乏妥協(xié)文化。即使在沒有絕對多數(shù)的情況下，政黨也不愿跨越左右分野形成穩(wěn)定聯(lián)盟。當下各黨派將目光聚焦2027年總統(tǒng)選舉，寧愿維持對抗，也不愿與對手合作分擔責任，開罪各自的選民擁躉。面對一個可直接決定其去留的總統(tǒng)，又處于相互不合作的政治站隊下的議會中，法國總理隨時承受著倒臺的風險。

第四，法國領(lǐng)導人的雄心與社會改革壓力下的夾板。一方面，作為歐盟主心骨和法德軸心之一，法國領(lǐng)導人和民眾對國際事務(wù)一直有著勃勃雄心，而這需要自身強大的經(jīng)濟社會實力支撐。另一方面，法國經(jīng)濟長期增長乏力，財政赤字和公共債務(wù)高企，被迫改革養(yǎng)老金等各種福利制度，實施財政緊縮等艱難改革，而法國民眾極強的維權(quán)意識令改革舉步維艱。作為改革主要推手，上有總統(tǒng)和議會兩個“婆婆”，下有動輒抗議的民眾，夾在其中的總理自然成為高危職位。

未來須找到新平衡

展望法國政治未來走向，仍然令人迷惘。

短期而言，預(yù)算案已成生死考題。新總理勒科爾尼的首要挑戰(zhàn)是年底前必須推動預(yù)算案通過，這是法國能否維持財政信用與政治穩(wěn)定的關(guān)鍵。不同于貝魯孤注一擲的冒險，勒科爾尼已表示愿意展開談判，馬克龍也釋放出給予更多自主權(quán)的信號。但即便預(yù)算僥幸通過，勒科爾尼依舊面臨隨時可能被不信任動議推翻的危險。

中期來看，議會不穩(wěn)定將繼續(xù)困擾總理施政。“三分天下”的議會格局短期內(nèi)難以改變，政黨拒絕妥協(xié)，政府缺乏穩(wěn)定多數(shù)，總理職位仍將高危。若再次解散國會，極右翼“國民聯(lián)盟”可能進一步壯大，甚至逼近執(zhí)政邊緣。這不僅會加劇法國社會撕裂，也將對歐盟穩(wěn)定帶來沖擊。

長期觀察，制度改革呼聲高漲。頻繁換總理暴露了法國“過度總統(tǒng)化”的疲態(tài)，總統(tǒng)權(quán)力過大、議會碎片化和極化，使總理成為最脆弱的角色。學界普遍呼吁在議會引入比例代表制，以迫使政黨學會聯(lián)盟與妥協(xié)。同時，削弱總統(tǒng)權(quán)力、強化議會在總理任命中的作用，也被視為未來的制度選項。法國未來的關(guān)鍵不僅在于誰是總理，更在于能否找到在總統(tǒng)中心制與議會多元化之間的新平衡。

（作者系復(fù)旦大學歐洲問題研究中心主任、歐盟讓-莫內(nèi)講席教授、上海歐洲學會會長、上海外國語大學區(qū)域國別學博士生）

原標題：《總統(tǒng)權(quán)力大、議會碎片化，法國總理淪為“易耗品”》

欄目編輯：王若弦 文字編輯：丁純 尚麗雪

來源：作者：丁純 尚麗雪