聲明：本文內(nèi)容均引用網(wǎng)絡(luò)資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫(xiě)，請(qǐng)悉知。

歷時(shí)許久的武漢大學(xué) “圖書(shū)館事件”，終于在 9 月 20 日迎來(lái)塵埃落定的時(shí)刻。當(dāng)天，武漢大學(xué)發(fā)布《圖書(shū)館事件調(diào)查情況通報(bào)》，一則 “撤銷(xiāo)肖某紀(jì)律處分” 的決定，讓這場(chǎng)牽動(dòng)無(wú)數(shù)網(wǎng)友的風(fēng)波有了最終結(jié)果?？赏▓?bào)內(nèi)容卻超出多數(shù)人預(yù)料：肖某沉冤得雪，二審敗訴的楊某媛卻未受任何處分，校方甚至明確支持授予其碩士學(xué)位，還對(duì)多名涉事老師進(jìn)行了處理。這樣的處理結(jié)果，加上楊某媛事后的淡定發(fā)聲，再次將事件推上輿論風(fēng)口。

回溯這場(chǎng)風(fēng)波的起點(diǎn)，源于一場(chǎng)關(guān)于 “圖書(shū)館性騷擾” 的指控。楊某媛曾指控肖某在圖書(shū)館存在不當(dāng)行為，校方最初據(jù)此對(duì)肖某作出記過(guò)處分。本以為這是一起普通的校園糾紛，卻隨著雙方的拉扯不斷升級(jí)，肖某否認(rèn)指控并申訴，楊某媛則堅(jiān)持己見(jiàn)，甚至將糾紛訴諸法律，起訴肖某性騷擾。這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)持續(xù)了兩年，期間各種傳言層出不窮，從 “楊某媛有院士舅舅” 到 “肖某爺爺因網(wǎng)暴去世”，真假信息交織，讓事件愈發(fā)撲朔迷離。

直到 9 月 17 日，武漢市中院對(duì)楊某媛起訴肖某性騷擾一案作出二審判決，維持一審原判，肖某不構(gòu)成性騷擾。三天后，武漢大學(xué)的調(diào)查通報(bào)隨之出爐，這一時(shí)間差讓網(wǎng)友敏銳察覺(jué)到：校方或許早有調(diào)查結(jié)果，卻一直在等司法判決落地。通報(bào)顯示，校方此前已組建由 5 人組成的專(zhuān)家組（本校 2 人、外校 3 人，組長(zhǎng)為校外專(zhuān)家），嚴(yán)格遵循回避原則展開(kāi)調(diào)查。專(zhuān)家組前后審閱了 91 套（份）證據(jù)材料，包括紙質(zhì)文檔、音視頻、圖片等，還訪談了 21 名相關(guān)人員，實(shí)地勘驗(yàn)圖書(shū)館關(guān)鍵場(chǎng)所并驗(yàn)證證據(jù)細(xì)節(jié)，最終得出 “結(jié)合司法判決，撤銷(xiāo)肖某記過(guò)處分” 的結(jié)論。

這一結(jié)論意味著，肖某此前被認(rèn)定的 “不當(dāng)行為”，在完整的證據(jù)鏈與司法判決面前不成立?？删W(wǎng)友的疑問(wèn)并未就此消散：校方明明早完成調(diào)查，為何拖到二審判決后才發(fā)布通報(bào)？有網(wǎng)友直言 “武大太精明”，推測(cè)校方是在 “觀望司法結(jié)果”，若楊某媛勝訴，通報(bào)內(nèi)容或許會(huì)傾向支持判決；如今肖某通過(guò)司法程序自證清白，校方才順勢(shì)撤銷(xiāo)處分，既避免與司法判決沖突，也減少了后續(xù)爭(zhēng)議。這種 “穩(wěn)扎穩(wěn)打” 的處理方式，被不少人調(diào)侃為 “老狐貍式操作”，卻也讓部分網(wǎng)友質(zhì)疑 “校方是否早已知曉真相，卻遲遲不還肖某清白”。

更讓網(wǎng)友不解的是通報(bào)中對(duì)楊某媛的處理，即便她二審敗訴，校方仍明確支持授予其碩士學(xué)位，此前網(wǎng)友舉報(bào)的 “論文造假” 問(wèn)題，也因?qū)＜医M未找到實(shí)據(jù)而不了了之。與之形成鮮明對(duì)比的是，校方對(duì)多名涉事老師進(jìn)行了處分，其中楊某媛的導(dǎo)師被禁止招收碩士?jī)赡?。“誣告者全身而退，關(guān)聯(lián)老師卻受罰”，這樣的落差讓網(wǎng)友直呼 “不公平”：“難道就因?yàn)闂钅虫聸](méi)被查出論文問(wèn)題，就能無(wú)視她此前的指控給肖某帶來(lái)的傷害嗎？”

就在通報(bào)發(fā)布后不久，楊某媛在社交平臺(tái)發(fā)布文字，態(tài)度淡定得近乎坦然。她表示 “短時(shí)間內(nèi)不會(huì)再談事件相關(guān)，一方面是不被允許，另一方面是覺(jué)得討論沒(méi)意義，不想打嘴仗”，還直白坦言 “我正常生活就是喜歡在互聯(lián)網(wǎng)上逼逼賴(lài)賴(lài)的人”。這番看似隨性的發(fā)言，卻讓網(wǎng)友讀出了不同意味，有人覺(jué)得她 “輸了官司還嘴硬”，也有人注意到她話語(yǔ)里的 “不被允許”，猜測(cè)或許有校方或其他方面的約束。

事實(shí)上，回顧事件細(xì)節(jié)，楊某媛的 “籌謀” 早已顯現(xiàn)。據(jù)知情者透露，她早在拿到碩士雙證后才選擇 “開(kāi)火” 指控肖某，就是擔(dān)心提前發(fā)難會(huì)影響畢業(yè)證發(fā)放；她曾坦言 “為這件事憋了兩年，就是想鍛煉自己”，甚至直言目的是 “搞臭肖某名聲，讓他止步本科，連研究生都考不了”。這樣的 “臥薪嘗膽”，本想徹底摧毀肖某，卻沒(méi)想到網(wǎng)友的深挖與司法的公正，最終讓事件反轉(zhuǎn)，反而幫肖某洗刷了冤屈。

如今肖某雖撤銷(xiāo)了處分，可這兩年的經(jīng)歷對(duì)他造成的傷害難以磨滅。有傳言稱(chēng)肖某因處分與網(wǎng)暴出現(xiàn)精神障礙，盡管校方辟謠了 “爺爺因網(wǎng)暴去世” 等不實(shí)信息，卻未回應(yīng) “肖某精神狀況” 的說(shuō)法。網(wǎng)友紛紛呼吁：“校方當(dāng)初僅憑楊某媛指證就給肖某處分，導(dǎo)致他承受巨大精神壓力，甚至可能影響學(xué)業(yè)，難道不該道歉嗎？” 更有人期待肖某能 “以其人之道還治其人之身”，拿起法律武器，為自己這兩年的不公正待遇討回公道。

目前，肖某尚未明確表態(tài)是否會(huì)進(jìn)一步維權(quán)。是選擇接受結(jié)果、重新開(kāi)始，還是繼續(xù)通過(guò)法律途徑追究責(zé)任，所有人都在拭目以待。而這場(chǎng) “圖書(shū)館事件” 的結(jié)局，也讓更多人開(kāi)始反思校園糾紛處理中的程序正義，如何避免 “僅憑單方指控下結(jié)論”，如何平衡當(dāng)事人權(quán)益，如何杜絕 “拖字訣” 背后的觀望心態(tài)，這些問(wèn)題，遠(yuǎn)比事件本身更值得高校與社會(huì)深思。畢竟，每一次校園糾紛的處理，都關(guān)乎著學(xué)生的前途與對(duì)公平正義的信仰，容不得半點(diǎn)敷衍。

(免責(zé)聲明）文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改！