“西貝這頓飯吃得太惡心了！幾乎全是預(yù)制菜，還賣(mài)這么貴，強(qiáng)烈建議國(guó)家立法強(qiáng)制標(biāo)注！”2025年9月10日，羅永浩這條吐槽微博一發(fā)出，瞬間引爆輿論場(chǎng)，相關(guān)話(huà)題火速?zèng)_上熱搜。作為擁有千萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅，他的“差評(píng)”讓連鎖餐飲品牌西貝莜面村立刻被推上風(fēng)口浪尖。

次日，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍火速回應(yīng)，直接曬出羅永浩一行的消費(fèi)明細(xì)：五人點(diǎn)15道菜共830元，直言“真不貴”。他還強(qiáng)調(diào)西貝并非“全是預(yù)制菜”，牛大骨現(xiàn)煮、莜面手搓，炒菜用的都是新鮮蔬菜，并指責(zé)羅永浩用“惡心”一詞是“砸牌子”，放話(huà)要考慮起訴。更戲劇性的是，西貝緊接著推出兩大動(dòng)作：全國(guó)門(mén)店上線“羅永浩菜單”還原當(dāng)日菜品，同時(shí)開(kāi)放后廚接受監(jiān)督。

面對(duì)西貝的反擊，羅永浩不甘示弱，隨即發(fā)文懸賞十萬(wàn)元征集西貝使用預(yù)制菜的法律證據(jù)，還順帶求問(wèn)檢測(cè)方法并附贈(zèng)iPhone17。一場(chǎng)消費(fèi)者吐槽與商家維權(quán)的較量愈演愈烈，網(wǎng)友們吵翻了天：網(wǎng)紅吐槽算不算侵權(quán)？商家回應(yīng)又踩了哪些法律紅線？張律師，對(duì)此，請(qǐng)幫我們解答一下這些問(wèn)題。

青島市市北區(qū)法律文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張振海律師表示，首先，羅永浩的吐槽到底構(gòu)不構(gòu)成誹謗或侵權(quán)？誹謗得同時(shí)滿(mǎn)足“虛假陳述、主觀過(guò)錯(cuò)、造成損害”三個(gè)條件。羅永浩說(shuō)“幾乎全是預(yù)制菜”，這是實(shí)打?qū)嵉氖聦?shí)性描述，如果西貝能拿后廚監(jiān)控、食材加工記錄等證據(jù)證明不實(shí)，這部分就可能涉嫌虛假陳述。但“貴”和“惡心”屬于主觀感受，受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》里消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)的保護(hù)。不過(guò)，公眾人物的言論影響力大，得承擔(dān)更高注意義務(wù)，“惡心”這種帶侮辱性的詞，很可能被認(rèn)定超出了合理評(píng)價(jià)的限度。

再看西貝的應(yīng)對(duì)，看似強(qiáng)硬卻藏著法律風(fēng)險(xiǎn)。先說(shuō)說(shuō)公開(kāi)消費(fèi)賬單，雖然金額、菜品數(shù)量這些信息沒(méi)直接掛姓名、身份證號(hào)，但結(jié)合就餐時(shí)間、人數(shù)等細(xì)節(jié)，明眼人都知道是羅永浩一行的消費(fèi)記錄，這就違反了個(gè)人信息保護(hù)的“最小必要原則”，涉嫌侵犯消費(fèi)者隱私。更明顯的是“羅永浩菜單”，《民法典》明確規(guī)定姓名權(quán)受保護(hù)，西貝沒(méi)經(jīng)過(guò)授權(quán)就用羅永浩的名字搞商業(yè)推廣，本質(zhì)是蹭流量引流，已經(jīng)涉嫌侵害姓名權(quán)，要是再用了他的肖像，侵權(quán)責(zé)任更重。

這場(chǎng)糾紛的核心，其實(shí)是消費(fèi)者評(píng)價(jià)權(quán)和商家名譽(yù)權(quán)的邊界問(wèn)題。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，吐槽得有章法：“難吃”“價(jià)高”這類(lèi)主觀感受隨便說(shuō)，但“全是預(yù)制菜”“食材過(guò)期”這種事實(shí)性說(shuō)法，得有基本依據(jù)。公眾人物更得悠著點(diǎn)，不能仗著粉絲多就口無(wú)遮攔用侮辱性詞匯。

商家維權(quán)也得守底線。西貝開(kāi)放后廚自證清白的做法值得肯定，但公開(kāi)消費(fèi)者消費(fèi)細(xì)節(jié)、擅自用他人名字做營(yíng)銷(xiāo)，就從“維權(quán)”變成了“侵權(quán)”。遇到差評(píng)，擺證據(jù)、曬流程才是硬道理，靠“蹭熱度”博關(guān)注反而容易翻車(chē)。

說(shuō)到底，這場(chǎng)糾紛給所有人提了個(gè)醒：數(shù)字時(shí)代里，消費(fèi)者的評(píng)價(jià)權(quán)不是“亂罵的擋箭牌”，商家的名譽(yù)權(quán)也不是“打壓差評(píng)的借口”。網(wǎng)紅吐槽要講事實(shí)、有分寸，商家回應(yīng)要守法律、講理性。只有在法律框架內(nèi)互相尊重，才能既保護(hù)消費(fèi)者的監(jiān)督權(quán)，又守住商家的合法權(quán)益，讓市場(chǎng)環(huán)境更健康。