生源減少的地方，不單單是生育率低，還有人口遷徙。
但凡有能力的家長，都把孩子往城里送。
縣鄉(xiāng)的學校就算小班化，教育資源也比不上城里幾十人的大班。
如今有些村小只有兩個學生，夠小班化了吧，你會讓孩子留在這樣的學校嗎？

一邊是全國多地中小學 “招不到學生”，甚至出現 “撤校合并”；另一邊卻是山東菏澤一所中學，一個年級就開了 94 個班，每個班 64 人，開學時校門口人山人?？氨却哼\。

這種強烈的反差，暴露了當下教育界一個扎心的現實：在出生人口下降、整體生源銳減的大背景下，超級中學的 “虹吸效應” 不僅沒減弱，反而越來越明顯。

家長們寧愿讓孩子擠在超級中學的大班額里，也不愿選擇縣鄉(xiāng)學校的小班化教育，而這種選擇，正在加劇城鄉(xiāng)教育的失衡。

一、超級中學的 “超級規(guī)?！保?4 個班背后的無奈與瘋狂

今年開學，菏澤牡丹區(qū) 22 中的場景刷爆了社交平臺：初一新生 5300 多人，分成 94 個班，放學時家長騎電動車接孩子，等了一個小時才接到，校門口烏泱泱的人群堪比春運火車站。

為了應對這么多學生，學校不得不搞 “分校區(qū)、分級部” 管理，把初二學生分到附屬小學、甚至幼兒園的教室里上課，還在加急建設新校區(qū)，計劃 2026 年投入使用以緩解壓力。

這不是個例。

當地另一所名校 21 中，一個年級也有 84 個班，招生 4200 人；區(qū)實驗中學 76 個班，3800 名學生。這些學校的規(guī)模，早已突破了教育部門建議的 “中學每班不超過 50 人” 的標準，甚至遠超 “初中不超過 36 個班” 的規(guī)劃上限。

但即便如此，每年招生時，家長們還是擠破頭想把孩子送進來，有人為了入學，專門在學校周邊買學區(qū)房，哪怕是回遷房、期房也在所不惜。

更有意思的是，這些超級中學的 “膨脹” 還在持續(xù)。

菏澤 22 中 2016 年初一新生才 2000 多人，短短 8 年就翻了 2.5 倍；2022 年計劃招 69 個班，2024 年就飆到 94 個班。

而這背后，并不是當地生源突然暴增，而是周邊縣鄉(xiāng)的學生源源不斷地往城區(qū)名校擠 —— 大家都想抓住 “優(yōu)質教育” 的機會，哪怕代價是擠在幾十人的大班里。

二、家長的選擇：寧擠大班額，不選縣鄉(xiāng)小班

按理說，生源銳減的大環(huán)境下，縣鄉(xiāng)學校應該能吸引更多學生，甚至搞 “小班化教育”，讓每個孩子得到更多關注。

但現實卻是，家長們寧愿開車幾十公里，把孩子送到城區(qū)超級中學的大班，也不愿讓孩子在老家的學校上小班。

這種選擇背后，藏著家長們的 “教育焦慮”。

城區(qū)超級中學有 “名校光環(huán)”，多年積累的教學口碑、相對優(yōu)質的師資（哪怕是臨時借調的）、更好的升學數據，都成了吸引家長的籌碼。

比如菏澤 21 中、22 中，每年考上本地重點高中的比例，比縣鄉(xiāng)學校高出一大截；學校里能接觸到的教學資源，比如課外輔導、競賽機會，也比老家豐富。

而縣鄉(xiāng)學校呢？

雖然班額小，有的班級甚至只有 20 多人，但師資薄弱、硬件落后，多年來升學成績平平，很難讓家長看到希望。

還有一個現實因素：學區(qū)房的助推。

超級中學周邊的樓盤，不管是新開發(fā)的商品房，還是老舊的回遷房，都打著 “學區(qū)房” 的旗號漲價。

家長們買了房，既為了孩子入學，也覺得是 “教育投資”，畢竟等孩子畢業(yè)后，學區(qū)房還能轉手賣掉。

這種 “教育 + 房產” 的捆綁，進一步加劇了學生向超級中學聚集的趨勢 —— 大家都怕 “輸在起跑線上”，哪怕明知班額大，也覺得 “擠進去總比在老家強”。

三、虹吸效應的惡性循環(huán)：超級中學越擴越強，縣鄉(xiāng)學校越來越弱

超級中學的 “膨脹”，本質上是教育資源不均衡導致的 “虹吸效應”：優(yōu)質資源往少數學校集中，這些學校吸引更多學生，然后獲得更多政策支持、資金投入，變得更加強大。

而縣鄉(xiāng)學校則因為生源流失，師資被抽走（優(yōu)秀老師往城區(qū)跑），資金不足，陷入 “招不到學生 — 資源更少 — 更招不到學生” 的惡性循環(huán)。

看看菏澤的情況就知道：城區(qū)幾所超級中學，每年能獲得大量 “人才引進” 名額，22 中 2025 年一次就引進 49 名老師，還能從其他學校借調師資、接收公費師范生支教；而縣鄉(xiāng)學校呢？

不僅留不住好老師，連生源都在流失，有的學校一個年級只剩 1-2 個班，老師上課都提不起勁。

當地教育工作者坦言，這幾年縣鄉(xiāng)學校教學質量雖然有提升，但和城區(qū)名校的差距依然明顯，家長們還是愿意 “用腳投票”，把孩子送進城。

更尷尬的是，縣鄉(xiāng)學校想搞 “小班化教育” 來吸引學生，往往是 “一廂情愿”。

因為生源流失太嚴重，小班化的前提是 “有足夠多的學生愿意來”，但現實是，優(yōu)質生源都被超級中學吸走了，剩下的學生基礎薄弱，即便班額小，教學效果也難提升。

加上師資不足，老師往往要教多個學科，精力有限，小班化的優(yōu)勢根本發(fā)揮不出來。

這種情況下，縣鄉(xiāng)學校越搞小班化，越像 “無奈的妥協(xié)”，反而吸引不來更多學生。

四、未來的破局：別讓 “超級中學” 變成 “教育鴻溝” 的推手

面對超級中學的虹吸效應，單純靠 “擴建校區(qū)”“增加班級” 顯然不是長久之計。

菏澤 22 中即便建了新校區(qū)，未來幾年還會面臨出生人口下降的問題，到時候可能又會出現 “校區(qū)閑置”；而縣鄉(xiāng)學校的空心化，也會讓城鄉(xiāng)教育差距越來越大，最終受傷的還是普通家庭的孩子。

要破局，關鍵還是要打破 “資源集中” 的怪圈。

一方面，不能再把優(yōu)質師資、資金都往少數超級中學傾斜，應該通過 “教師輪崗”“集團化辦學” 等方式，讓城區(qū)名校的資源向縣鄉(xiāng)學校流動，比如讓 22 中、21 中的老師定期去縣鄉(xiāng)學校上課，把教學經驗傳下去。

另一方面，要重視縣鄉(xiāng)學校的硬件提升，完善實驗室、圖書館等設施，讓農村孩子在家門口也能享受到優(yōu)質教育，不用再擠破頭往城區(qū)跑。

超級中學的 “94 個班”，看似是 “教育繁榮” 的景象，實則暴露了教育資源分配不均的痛點。

在生源銳減的大背景下，我們更需要的不是 “超級中學”，而是 “均衡教育”—— 讓每個孩子無論在城區(qū)還是縣鄉(xiāng)，都能享受到公平、優(yōu)質的教育，這才是教育的本質。