“‘開盒’的對象比較隨意，類似于無差別攻擊?！焙贾菔信R安區(qū)檢察院檢察官在辦理一起“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟案件時發(fā)現(xiàn)，“開盒”參與者刷到某個網(wǎng)紅或新聞當(dāng)事人，一感興趣就把對方給“開”了。臨安區(qū)檢察院辦理的這起“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟案在今年8月底宣判。

6名涉案者被判在國家級媒體公開賠禮道歉，連帶賠償公益損害賠償金10萬元。這是國內(nèi)少見的一起針對“網(wǎng)絡(luò)開盒”提起的民事公益訴訟。

6名涉案“開盒”者中，4人此前已被追究刑事責(zé)任，其余2人因未達(dá)到16歲的刑事責(zé)任年齡而免于追究。個體維權(quán)困境下，檢察公益訴訟的介入，能否對違法者起到威懾作用？訴訟之外，遏制“開盒”還有哪些可行手段？

案件

　　15個月“開盒”800余人 瀏覽量超400萬次

臨安區(qū)檢察院這起“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟案中，6名違法者出生于1999年至2009年間。辦案檢察官走訪發(fā)現(xiàn)，這些年輕人現(xiàn)實中看上去乖巧，卻在網(wǎng)絡(luò)空間釋放出人性惡的一面。他們的家庭條件大多一般，父母日常忙于工作，對子女的上網(wǎng)行為缺乏關(guān)注。　　

受害者半夜周期性接到騷擾電話　　

涉案6人分散在全國多地，主要在海外社交平臺Telegram上聯(lián)系，熟絡(luò)后也會通過微信交流。Telegram上可以組建頻道，如同微信群聊，這里是“開盒”的滋生地。6人創(chuàng)建頻道或在多個頻道充當(dāng)管理員，并將“開盒”得到的他人信息，以類似于公眾號文章鏈接的形式發(fā)布在群聊中，供其他頻道關(guān)注者瀏覽。一些用戶再將“開盒”信息轉(zhuǎn)發(fā)到相關(guān)“網(wǎng)紅”賬號的留言區(qū)，或私發(fā)給當(dāng)事人。

部分“開盒”信息的下方會附加編輯上一些不堪入目的侮辱性評語。極端情況下，頻道管理員甚至煽動群成員對受害者進(jìn)行電話、短信“轟炸”。

檢察機(jī)關(guān)調(diào)查了解到，有受害者周期性地在半夜三更接到騷擾電話，對方僅在確認(rèn)其姓名后便立刻掛斷。另一名受害者不僅個人被“開盒”，收到匿名快遞，連家人也受到牽連——其妹妹一度察覺自己被他人跟蹤。　

被“開盒”對象以明星、網(wǎng)紅為主　

據(jù)統(tǒng)計，2023年到2024年3月期間，涉案6人共“開盒”800余人的個人信息，瀏覽量超過400萬次。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被“開盒”的對象以明星、“網(wǎng)紅”和社會熱點(diǎn)人物為主，挑選“開盒”者的過程多數(shù)時候較為隨意。

也有一些情況下，他們會接受其他用戶發(fā)起的“開盒”請求，并從中獲利。辦案檢察官透露，部分違法者在Telegram頻道內(nèi)發(fā)布“開盒”生意的廣告，顯示出明顯的牟利目的。但由于牽涉虛擬幣交易等，實際獲利規(guī)模很難查實?！　?/p>

　　“社工庫”是個人信息最大來源　　

此類案件中，“開盒”者搜集個人信息的渠道比較廣泛，比如利用招聘網(wǎng)站的漏洞爬取信息，或者私下打聽，但最常用的仍是“社工庫”。

“社工庫”是黑灰產(chǎn)從業(yè)者通過非法手段收集大量公民個人信息而搭建的數(shù)據(jù)庫。辦案檢察官在調(diào)查過程中找到當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)警部門專門研究過“社工庫”。輸入個人手機(jī)號，“社工庫”系統(tǒng)馬上顯示此前填寫的外賣配送地址?！氨^點(diǎn)說，只要你留過個人信息的痕跡，(社工庫)很大程度上都能夠搜索出來。”辦案檢察官表示。

海外運(yùn)營的“社工庫”儼然成為逃避監(jiān)管的“黑洞”，貪婪地吸收散落網(wǎng)絡(luò)各處的大量個人信息碎片，國內(nèi)執(zhí)法機(jī)關(guān)對此力有不逮。

　　訴訟

　　不入刑就有恃無恐？未成年“開盒”者被追究民事責(zé)任

若達(dá)到16歲的刑事責(zé)任年齡，且“開盒”行為的嚴(yán)重程度達(dá)到入罪門檻，有可能被判處侵犯公民個人信息罪。臨安區(qū)檢察院辦理的這起民事公益訴訟案，4名涉案者已于今年4月受到刑事追責(zé)?！　?/p>

未成年人被追究民事責(zé)任　　

據(jù)《檢察日報》報道，周某和唐某兩名成年人被告，分別被判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金4000元；以及有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金6000元。罰金為二人各自的獲利金額。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，刑事判決后，加害者僅退還違法所得，承擔(dān)一定的罰金，但未依法承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。更關(guān)鍵的是，那些未達(dá)刑事責(zé)任年齡的“開盒”者，沒有為自身違法行為承擔(dān)任何責(zé)任，這可能會助長他們再次“開盒”的僥幸心理。

“我們把兩個沒被追究刑事責(zé)任的加害者一并拉進(jìn)來(起訴)，就是想明確一點(diǎn)，未成年人‘開盒’是可以被追究民事侵權(quán)責(zé)任的，只是具體履行的時候由監(jiān)護(hù)人來負(fù)擔(dān)?！鞭k案檢察官說，這也能督促家長和監(jiān)護(hù)人去充分關(guān)注未成年人用網(wǎng)行為，防止其沉迷網(wǎng)絡(luò)，及早發(fā)現(xiàn)和制止未成年人的違法用網(wǎng)行為?！　?/p>

如何確定賠償金？按每條信息約20元計　　

具體到實踐中，如何確定公益訴訟賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，仍是一個不可回避的難題?！伴_盒”未必以牟利為目的，且獲利規(guī)模查清難，很難通過獲利多少來界定損害賠償額度。

臨安區(qū)檢察院邀請多位個人信息保護(hù)領(lǐng)域的專家參與賠償金額的論證，提出了本案公益損害賠償金的認(rèn)定方案。

最終，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)專家意見，結(jié)合具體案情，按照每條信息約20元的價格，結(jié)合“開盒”信息被深度瀏覽的數(shù)量，計算出10萬元的公益損害賠償金。個人信息鏈接被用戶點(diǎn)贊、點(diǎn)表情，即表明瀏覽者對該信息頗感興趣，大大增加了該信息被進(jìn)一步轉(zhuǎn)發(fā)、曝光，以及受害人遭受“網(wǎng)暴”的概率，檢察機(jī)關(guān)將此認(rèn)定為“深度瀏覽”。審理此案的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對這一計算方案予以支持。

10萬元公益損害賠償金怎么處置，目前缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和成熟的參照模式。據(jù)記者了解，該案宣判之后，法檢兩方將共同探索將上述賠償金用于個人信息保護(hù)公益事項。

　　挑戰(zhàn)

　　檢察機(jī)關(guān)、社會組織訴訟面臨掣肘 公益訴訟應(yīng)對“開盒”能否復(fù)制？

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為手段較為隱蔽，調(diào)查取證難，受害者本人若想揪出“開盒”者的真實面目，往往要付出極高的代價。作為公益訴訟的“國家隊”，辦案檢察官亦深感單憑檢察機(jī)關(guān)一己之力去處理“開盒”案件，面臨不小挑戰(zhàn)。

臨安區(qū)檢察院辦理的這起“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟案得以順利推進(jìn)，與公安機(jī)關(guān)在刑事案件中的前期偵查密不可分。公安機(jī)關(guān)接到案件線索后，將涉案Telegram“開盒”頻道的情況進(jìn)行了證據(jù)固定，并借助技術(shù)手段鎖定了這些加害者的真實身份。　

社會組織取證、訴訟面臨嚴(yán)峻考驗　　

《個人信息保護(hù)法》第七十條確立了三類有權(quán)提起公益訴訟的主體：檢察機(jī)關(guān)、法律規(guī)定的消費(fèi)者組織、由國家網(wǎng)信部門確定的組織。

辦案檢察官認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)可以協(xié)助檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，但如果換作社會組織提起“網(wǎng)絡(luò)開盒”公益訴訟，在取證能力、訴訟能力等方面都將面臨嚴(yán)峻的考驗。

從公開報道來看，實踐中暫未有社會組織就“開盒”提起公益訴訟的先例。南都·隱私護(hù)衛(wèi)隊了解到，由中央網(wǎng)信辦主管的非營利性社會組織中國網(wǎng)絡(luò)空間安全協(xié)會，在2024年10月成立了下屬的個人信息保護(hù)專業(yè)委員會(下稱“個保專委會”)。建立個人信息保護(hù)公益訴訟機(jī)制，被列為個保專委會今年的重點(diǎn)工作任務(wù)。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授范明志長期關(guān)注個人信息保護(hù)公益訴訟研究，他向南都·隱私護(hù)衛(wèi)隊分析，社會組織并非行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致其取證時不可能像檢察機(jī)關(guān)那樣具有法定的調(diào)查權(quán)。而且這些組織不是專門的法律組織，在訴訟經(jīng)驗和能力上可能有所欠缺。

范明志指出，現(xiàn)有法律的規(guī)定不夠清晰，也制約了社會組織提起“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟：一是起訴的標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，這類組織很難判斷什么樣的情況符合起訴的條件；二是網(wǎng)信部門確定的組織與檢察機(jī)關(guān)、消費(fèi)者組織三方，究竟誰有權(quán)先提起民事公益訴訟，也沒有明確的法律規(guī)定。范明志期望社會組織探索提起“開盒”相關(guān)的公益訴訟，推動相關(guān)制度的完善。

檢察機(jī)關(guān)提起“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟后，并不影響被“開盒”者的私益訴權(quán)。在專業(yè)人士看來，公益訴訟有望為陷入維權(quán)困境的“開盒”受害者提起私益訴訟提供司法基礎(chǔ)?！　?/p>

檢察院公益訴訟受線索來源掣肘　　

范明志分析說，公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)會投入大量資源調(diào)查取證，證明侵權(quán)事實的存在、侵權(quán)行為的規(guī)模、手段等。這些生效裁判所認(rèn)定的事實，在私益訴訟中可以直接使用，無需再費(fèi)力舉證。公益訴訟的判決會明確認(rèn)定“開盒”者的行為構(gòu)成侵權(quán)，并可能對其違法性進(jìn)行論述，這為“開盒”受害者提起私益訴訟提供了強(qiáng)有力的法律支持，降低了訴訟風(fēng)險。當(dāng)大量事實和證據(jù)已在公益訴訟中得到確認(rèn)，“開盒”受害者提起的私益訴訟可以更專注于計算具體損失、主張?zhí)囟ㄙr償請求，從而大大縮短訴訟周期，提高司法效率。

但檢察機(jī)關(guān)辦理“網(wǎng)絡(luò)開盒”民事公益訴訟案件，一定程度上受到案件線索來源范圍狹窄的掣肘。據(jù)重慶市巴南區(qū)檢察院官網(wǎng)的一篇實務(wù)文章分析，個人信息保護(hù)檢察公益訴訟的線索主要來源于刑事案件的審查，這不足以準(zhǔn)確地反映出個人信息保護(hù)領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)狀，不能全面地反映社會大眾對個人信息保護(hù)的實際需求，難以滿足大數(shù)據(jù)時代個人信息保護(hù)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

破局

　　建議推行“網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證”

　　為反“開盒”引入更多抓手　　

公益訴訟手段之外，2025年新修訂的《治安管理處罰法》也為治理未成年人“開盒”現(xiàn)象提供了抓手。

《治安管理處罰法》修訂后，對未成年人適用行政拘留的門檻有所降低，主要分為三種情形：其一，已滿14周歲不滿16周歲，以及初次違反治安管理的已滿16周歲不滿18周歲未成年人，違法情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣；其二，已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，在一年以內(nèi)兩次以上違反治安管理；其三，已滿16周歲不滿18周歲的未成年人，兩次以上違反治安管理。　　

對手機(jī)號、身份證等脫敏處理　　

任何法律手段都只是事后補(bǔ)救，前端的個人信息保護(hù)才是反“開盒”的邏輯起點(diǎn)。

國浩律師事務(wù)所律師師亞楠建議，個人信息匿名化手段應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化，如用戶手機(jī)號碼、身份證號、地址等敏感信息，涉及對外展示的情境下應(yīng)當(dāng)進(jìn)行脫敏處理；而平臺后臺真實信息的查看、調(diào)取權(quán)限，必須明確到具體可控人員范圍內(nèi)，且該等人員只有在觸發(fā)特定情境下才可以申請查閱。在此基礎(chǔ)上，明確追責(zé)機(jī)制，鼓勵企業(yè)內(nèi)部舉報非法數(shù)據(jù)交易行為，對查實的“內(nèi)鬼”采取終身禁業(yè)并追究刑事責(zé)任，形成高壓震懾?！　?/p>

　　建議推行“網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證”　　

一位受訪的法律實務(wù)專家則希望依托于公安部等多部門正在推行的網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證制度，即公眾所了解的“網(wǎng)號網(wǎng)證”制度。他說，現(xiàn)階段，個人現(xiàn)實身份和網(wǎng)絡(luò)身份高度統(tǒng)一，通過網(wǎng)絡(luò)活動很容易追溯現(xiàn)實中的身份信息。網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證方式，可以降低個人網(wǎng)上生活的身份與現(xiàn)實生活身份的關(guān)聯(lián)度。

現(xiàn)實和虛擬身份解耦的邏輯在于，以往用戶的身份信息，可被有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺收集，但今后網(wǎng)民可以不再向平臺提供詳細(xì)的個人身份信息，而是選擇經(jīng)由國家背書的網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證公共服務(wù)證明“你是你”——互聯(lián)網(wǎng)平臺僅得到一個驗證“是”與“否”的信息，從而減少個人信息暴露的風(fēng)險。

“網(wǎng)絡(luò)身份認(rèn)證推行之后，可能需要時間的消解，慢慢地把網(wǎng)上的真實身份淡化掉，才能達(dá)到期待的效果?！鼻笆龇蓪＜艺f。　　

南都調(diào)研 總第829期

出品：南都數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理研究中心

采寫：南都記者 楊柳 發(fā)自北京(南都記者 劉嫚 亦有貢獻(xiàn))

制圖：易福紅(豆包AI)