1
有文化的流氓最危險(xiǎn),因?yàn)樗麄兌糜靡?guī)則的外衣包裹野蠻的本質(zhì)。
2
山東臨沂農(nóng)婦楊寶花被罰10萬元一事持續(xù)發(fā)酵,令人意外的是,至今仍有不少人為作出處罰決定的女法官辯護(hù)。他們的理由是:楊寶花強(qiáng)占他人房產(chǎn)在先,又對(duì)司法人員出言不遜、辱罵至極,理應(yīng)受到懲戒。
3
更有一部分略知法律條文者,搬出《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,聲稱該案涉及民事糾紛部分,依據(jù)相關(guān)條款最高可處以十萬元罰款,試圖為法院的重罰披上合法外衣。
4
這種言論已非簡(jiǎn)單誤解,而是近乎于顛倒事實(shí)、混淆是非的強(qiáng)行開脫。但必須強(qiáng)調(diào):錯(cuò)誤的事實(shí)無法通過語(yǔ)言包裝變成正確,黑的就是黑的,再怎么粉飾也無法變白。
5
辱罵法官被罰10萬
6
古人云:“兼聽則明,偏信則暗?!眴我灰暯窍碌臄⑹峦鶐в袕?qiáng)烈主觀色彩,而媒體傳播極易放大某一方的聲音,形成輿論偏向。
7
今年6月,楊寶花因不滿丈夫被打案的判決結(jié)果,前往當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行大廳尋求說法。此前她與家人提出的賠償訴求分別為30萬元和100萬元,期望獲得更高補(bǔ)償。
8
然而法院最終認(rèn)定,施暴者孫運(yùn)省構(gòu)成犯罪,判處其三個(gè)月拘役,并賠償醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)25390.69元。這一裁決未能滿足她的心理預(yù)期,于是她情緒激動(dòng)地找到法官,希望爭(zhēng)取更嚴(yán)厲的懲處。
9
由于情緒失控,她在溝通中使用了極具攻擊性的言辭,甚至涉及法官親屬三代,不僅未能達(dá)成目的,反而將自己推向司法制裁的中心。
10
隨后,她被裁定罰款十萬元并處以十五日拘留。面對(duì)突如其來的嚴(yán)厲處罰,楊寶花當(dāng)場(chǎng)震驚——她原本以為只是發(fā)泄幾句不滿,語(yǔ)氣激烈些而已,怎料竟招致如此嚴(yán)重后果?
11
對(duì)此,法院方面回應(yīng)稱,楊寶花的行為屬于公然侮辱工作人員,態(tài)度極其惡劣,已嚴(yán)重干擾司法機(jī)關(guān)正常履職秩序,妨礙刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行,故依法予以懲處。
12
迫于壓力,楊寶花接受了拘留處罰。直至6月19日拘留期滿,其家屬也代為繳納了全部罰款。盡管程序上完成履行,但她與家人內(nèi)心久久難以平靜。
13
為了討回公道,他們選擇借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)聲維權(quán)。事件曝光后,大量公眾站到了楊寶花一邊,質(zhì)疑法院處罰過重。
14
多數(shù)觀點(diǎn)指出,即便當(dāng)事人確有不當(dāng)言語(yǔ),根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的妨害司法行為僅可處一千元以下罰款或十五日以下拘留,絕無十萬罰款之說。
15
人們擔(dān)憂的是,倘若執(zhí)法機(jī)關(guān)可以隨意突破法律邊界實(shí)施懲罰,那普通百姓的權(quán)利又該如何保障?當(dāng)權(quán)力凌駕于法規(guī)之上,公平正義便成為空談。
16
輿論迅速聚焦涉事法院,連央視新聞等權(quán)威媒體也公開批評(píng)該處罰決定存在明顯違法問題。三個(gè)月后,即9月19日,法院終于宣布撤銷對(duì)楊寶花的處罰。
17
不僅如此,法院還全額退還罰款本金及相應(yīng)利息,并經(jīng)審查確認(rèn)原處罰“適用法律錯(cuò)誤”,必須糾正。同時(shí)承諾將進(jìn)一步調(diào)查責(zé)任歸屬,依法追究相關(guān)人員失職行為。
18
本以為此事就此落幕,誰(shuí)知風(fēng)波再起,輿情出現(xiàn)戲劇性逆轉(zhuǎn)。
19
楊寶花的惡劣行為
20
如今在山東臨沂這起農(nóng)婦辱罵法官事件中,公眾立場(chǎng)發(fā)生了顯著傾斜,許多人轉(zhuǎn)而支持那位曾遭指責(zé)的女法官,認(rèn)為對(duì)其處罰并無不妥,原因在于楊寶花的實(shí)際言行遠(yuǎn)比表面描述更為極端。
21
據(jù)媒體公布的監(jiān)控視頻顯示,楊寶花在法院大廳內(nèi)連續(xù)近兩個(gè)小時(shí)高聲辱罵,從未停歇,內(nèi)容涵蓋法官本人、子女乃至祖先,言語(yǔ)粗鄙不堪,完全超出一般意義上的“情緒宣泄”范疇。
22
23
在法警多次勸阻過程中,她拒不配合,采取躺地撒潑、撕毀文件等方式對(duì)抗執(zhí)法,甚至當(dāng)場(chǎng)撥打電話威脅辦案法官人身安全,挑釁意味極為明顯。
24
反觀現(xiàn)場(chǎng)工作人員,全程保持克制,未作任何回應(yīng),默默承受辱罵。這一對(duì)比讓不少圍觀者認(rèn)為,楊寶花的行為已屬咎由自取,不應(yīng)博得過多同情。
25
26
此外,進(jìn)一步披露的信息表明,楊寶花為其丈夫王永來申訴的理由本身也存在問題。事實(shí)上,沖突雙方系互毆性質(zhì)——孫運(yùn)省持羊角錘擊打?qū)Ψ街螺p傷二級(jí),自身亦受輕微傷。
27
關(guān)鍵在于,王永來夫婦擅自更換村委會(huì)分配給孫運(yùn)省的房屋門鎖并強(qiáng)行入住,拒絕歸還。在村委和孫運(yùn)省多次交涉無果后發(fā)生肢體沖突,才導(dǎo)致后續(xù)傷害事件。
28
本就存在侵占行為在先,卻反過來要求對(duì)方賠償三十萬乃至百萬,并主張重判對(duì)方,顯然缺乏合理性。法院最終判決孫運(yùn)省拘役三個(gè)月,賠償損失25390.69元,已是基于事實(shí)與法律的公正裁量。
29
因未達(dá)到預(yù)期,楊寶花夫婦拒絕簽收判決書,屢次前往政府機(jī)構(gòu)及法院場(chǎng)所辱罵公務(wù)人員,此類舉動(dòng)令公眾普遍認(rèn)為其理虧在先,難辭其咎。
30
從強(qiáng)占他人住宅,到公開辱罵司法人員,再到威脅法官、提出不合理巨額索賠,一系列行為疊加之下,許多人評(píng)價(jià)她是“可憐之人必有可恨之處”,并對(duì)女法官和受害者孫運(yùn)省產(chǎn)生深切同情。
31
一些網(wǎng)友還將楊寶花鬧事的視頻廣泛傳播,逐字整理其辱罵內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)其行為之惡劣,主張拘留加罰款合情合理。更有甚者堅(jiān)稱案件包含民事成分,適用特定條款可罰至十萬元。
32
但試問:判傷人者賠償兩萬五,罰罵人者高達(dá)十萬元,這樣的處理方式哪怕說得天花亂墜,也無法掩蓋其背離法治精神的本質(zhì)……
33
司法是讓人心服,不是讓人閉嘴
34
不可否認(rèn),楊寶花確有不當(dāng)之處,但她所受的處罰是否與其過錯(cuò)相匹配?當(dāng)初法院援引的是《刑事訴訟法》第199條,規(guī)定在法庭審理期間擾亂秩序且情節(jié)嚴(yán)重者,可處一千元以下罰款或十五日以下拘留。
35
只要認(rèn)真研讀該條款,便可發(fā)現(xiàn)兩個(gè)核心要素:一是行為必須發(fā)生在“法庭審判過程中”,二是罰款上限僅為一千元。而楊寶花事發(fā)地點(diǎn)為執(zhí)行大廳,時(shí)間在判決之后,顯然不屬于庭審現(xiàn)場(chǎng)。
36
法律專家明確指出,此次處罰存在三大硬傷:其一,場(chǎng)所不符,不在法庭內(nèi);其二,金額超標(biāo),十萬遠(yuǎn)超法定上限;其三,雙重處罰并行,既拘留又高額罰款,違反“一事不二罰”原則。
37
也許楊寶花的確行為失當(dāng),甚至可用“囂張跋扈”來形容,但司法機(jī)關(guān)作為維護(hù)公平的最后一道防線,更應(yīng)帶頭守法、精準(zhǔn)執(zhí)法。
38
網(wǎng)友評(píng)論
39
即使面對(duì)令人反感的對(duì)象,也不能突破法律底線進(jìn)行報(bào)復(fù)式懲戒。表面上看,重罰似乎震懾了“鬧訪者”,實(shí)則損害了司法公信力,寒了民心。
40
如今央視新聞已點(diǎn)名指出本案處罰存在法律適用錯(cuò)誤,那些仍在為女法官辯護(hù)的人,究竟是在堅(jiān)持正義,還是在維護(hù)某種特權(quán)思維?
41
網(wǎng)友評(píng)論
42
真相不會(huì)因?yàn)闄?quán)力強(qiáng)大而改變顏色,也不會(huì)因輿論喧囂而扭曲本來面目。法律的尊嚴(yán)從來不來自于強(qiáng)制力的威懾,而源于程序的正當(dāng)與裁判的公正。
43
唯有依法辦事,才能贏得人民信任;唯有規(guī)范用權(quán),才能真正樹立司法權(quán)威。
44
那么你如何看待這件事?是楊寶花咎由自取,還是女法官濫用職權(quán)?歡迎留言討論。
45
網(wǎng)友評(píng)論
46
參考資料:封面新聞2025-09-21 18:04·農(nóng)婦“辱罵”法官被罰10萬,還款道歉還不夠,處罰依據(jù)和決策過程仍需追問丨有一說一 大象新聞2025-09-18 12:18·一句牢騷罰十萬,司法別讓民心寒|中聽 海州知政2025-09-21 23:11·辱罵法官的山東農(nóng)婦并非善類,最美法官被“誤傷”
47
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.