近日，淄川區(qū)人民法院雙楊法庭成功調(diào)解一起歷時(shí)近三年的返還原物糾紛案件，不僅有效化解了雙方尖銳對(duì)立，也實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

該案起因于2021年11月，第三人韓某向被告胡某借款10萬元，并以掛靠于某運(yùn)輸公司名下的車輛作為抵押。后經(jīng)司法確認(rèn)，該車輛實(shí)際為原告郇某所有。由于車輛被長(zhǎng)期扣押，已超過年檢期限，最終導(dǎo)致強(qiáng)制報(bào)廢，致使郇某無法正常運(yùn)營(yíng)，合法權(quán)益嚴(yán)重受損。郇某遂向法院起訴，要求胡某賠償車輛價(jià)值損失、營(yíng)運(yùn)損失及維修費(fèi)等共計(jì)68萬余元。而被告胡某也因韓某未能償還借款，自身10萬元債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，不愿再承擔(dān)額外賠償責(zé)任，雙方陷入了“兩敗俱傷”的僵局。

案件審理中，承辦法官組織兩次開庭，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定。然而，因該車輛主要用于旅游客運(yùn)，受疫情期間行業(yè)整體停滯的影響，缺乏完整可靠的營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)支撐，導(dǎo)致原、被告雙方對(duì)鑒定結(jié)果均不認(rèn)可，審理工作一度陷入停滯。從2023年至今，這起案件像一塊“心病”，讓雙方當(dāng)事人備受煎熬，也讓承辦法官時(shí)刻牽掛。

“案件可以難判，但群眾的急難愁盼不能等?！背修k法官法官深知，簡(jiǎn)單判決難以消除雙方心結(jié)，尤其是被告胡某已有較大債權(quán)損失，情緒上難以接受進(jìn)一步賠償；原告郇某車輛無辜被抵押致報(bào)廢，亦面臨巨大經(jīng)營(yíng)損失。盡管矛盾尖銳，但仍在調(diào)解基礎(chǔ)，基于這一判斷，法官將調(diào)解作為最有解紛路徑作為關(guān)鍵突破口，采取多輪“背對(duì)背”與“面對(duì)面”相結(jié)合的調(diào)解方式，耐心梳理案件癥結(jié)：一方面耐心向郇某細(xì)致說明車輛扣押的法律后果及停運(yùn)損失的計(jì)算依據(jù)，引導(dǎo)其合理調(diào)整訴求；另一方面對(duì)胡某釋明車輛權(quán)屬關(guān)系及繼續(xù)扣押可能引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)，體諒其債權(quán)落空的委屈心理。法官抓住雙方都希望盡快解決問題、減少損失的心理，反復(fù)釋法明理，權(quán)衡利弊，提出一個(gè)又一個(gè)調(diào)解方案，不斷縮小雙方的分歧。

經(jīng)過法官數(shù)十次的調(diào)解工作，從法理到情理，從法律后果到實(shí)際利益，最終用真誠(chéng)打動(dòng)了雙方當(dāng)事人，雙方最終達(dá)成一致：胡某當(dāng)庭一次性向郇某支付9萬元，雙方就車輛返還、損失賠償及相關(guān)借款問題一并了結(jié)，互不追究其他責(zé)任。隨著款項(xiàng)當(dāng)場(chǎng)過付，這起持續(xù)兩年多的糾紛得以圓滿化解。雙方當(dāng)事人均對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意，并對(duì)法庭耐心、專業(yè)的調(diào)解工作表達(dá)由衷感謝：“太感謝法官了！拖了兩年多的案子終于解決了，我們心里的大石頭總算落了地?！?/p>

本案的成功調(diào)解，是雙楊法庭深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、著力推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)化解的又一典型案例。下一步，淄川法院將繼續(xù)深化“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建，不斷提升基層矛盾預(yù)防與化解能力，為推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定持續(xù)貢獻(xiàn)司法力量。

（供稿人：淄川法院 王成志、王付娟）