來源：市場資訊

（來源：上林下夕）

一、事件概述：從食品安全事件到系統(tǒng)性調(diào)查

2025年9月15日，上海多所中小學(xué)的午餐餐盤中，蝦仁炒蛋散發(fā)酸腐氣味，學(xué)生食用后出現(xiàn)嘔吐癥狀，引發(fā)家長集體憤怒與媒體聚焦。涉事企業(yè)上海綠捷實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“綠捷”）日供餐超50萬份，業(yè)務(wù)覆蓋全市500多所中小學(xué)，是上海校園配餐市場的壟斷巨頭。事件發(fā)生后，上海市委、市政府高度重視，市公安局、市市場監(jiān)督管理局和市教育委員會組成聯(lián)合調(diào)查組，于9月23日發(fā)布最終通報，揭示事件真相及處理結(jié)果。

二、調(diào)查結(jié)果：問題根源與責(zé)任認(rèn)定

根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組通報，事件核心問題并非蝦仁本身的安全指標(biāo)超標(biāo)，而是綠捷公司系統(tǒng)性瞞報食品安全風(fēng)險的行為：

1. 問題發(fā)現(xiàn)與瞞報過程：

   • 9月15日9時40分，綠捷公司派駐靜安區(qū)某小學(xué)的經(jīng)理孫某某發(fā)現(xiàn)配送的蝦仁解凍后內(nèi)有蟲，報告公司品質(zhì)部負責(zé)人錢某。

   • 公司實際控制人張某某指令對供應(yīng)全市211所學(xué)校的蝦仁原料及菜品全部下架銷毀，但對外統(tǒng)一宣稱下架原因為“蝦腸外溢，有泥沙”，涉嫌故意瞞報。

2. 食材檢測結(jié)果：

   • 涉事蝦仁為進口“冷凍南美白蝦蝦仁”，檢測顯示揮發(fā)性鹽基氮（新鮮度指標(biāo)）為7.06mg/100g（國標(biāo)≤30mg/100g），磷酸鹽添加劑為3.10g/kg（國標(biāo)≤5.0g/kg），苯甲酸、山梨酸等防腐劑未檢出，各項指標(biāo)均符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

   • 問題在于公司發(fā)現(xiàn)異物后未按規(guī)程公開信息，而是選擇隱瞞并統(tǒng)一銷毀證據(jù)。

3. 影響范圍：

   • 綠捷當(dāng)日向211所學(xué)校供應(yīng)涉蝦仁菜品，其中161所學(xué)校回收了原料及菜品，50所學(xué)校在通知前已供餐。

三、綠捷的“新希望”基因：資本與管理層的深度綁定

綠捷并非獨立運營的配餐公司，其背后是中國農(nóng)牧業(yè)巨頭新希望集團的資本網(wǎng)絡(luò)：

高管層面：董事長陶煦曾任新希望六和總裁、董事，是劉永好商業(yè)帝國的核心高管；總經(jīng)理葛均鋒參股的上海易亨投資管理中心，由新希望資產(chǎn)管理有限公司控股；董事董昕宇同樣在新希望關(guān)聯(lián)企業(yè)任職。

資本層面：綠捷控股股東為香港Green Express Foods, Limited，而厚生投資（新希望劉永好參與創(chuàng)辦的產(chǎn)業(yè)基金）將其列為“被投企業(yè)”。厚生投資負責(zé)人王航同時擔(dān)任新希望集團副董事長，Green Express Foods的董事張?zhí)祗摇㈥愒苾x均來自厚生投資。

商業(yè)邏輯：新希望主業(yè)（養(yǎng)豬與飼料）連續(xù)三年虧損超135億元，而綠捷的校園配餐業(yè)務(wù)現(xiàn)金流穩(wěn)定、預(yù)付費模式無應(yīng)收賬款風(fēng)險，為集團提供資金緩沖。此外，綠捷年采購數(shù)千噸肉類，為新希望提供穩(wěn)定的內(nèi)部消化渠道。

四、問題多多的“行業(yè)標(biāo)桿”：系統(tǒng)性風(fēng)險積累

綠捷雖號稱“行業(yè)標(biāo)桿”，但其運營存在長期隱患：

司法風(fēng)險：天眼查數(shù)據(jù)顯示，綠捷涉及59條司法案件，包括生命權(quán)、健康權(quán)糾紛和勞動合同糾紛。2023年，一名新員工未受培訓(xùn)即被壓面機壓斷手指，暴露管理混亂。

食品安全前科：2023年因使用問題肉類被處罰；家長長期投訴餐食中存在鋼絲球碎屑、塑料片，菜品依賴?yán)鋬鍪称泛陀驼ㄊ称罚恐苷?天以上），學(xué)生普遍反映“吃不飽”“難以下咽”。

壟斷性中標(biāo)：2025年8月，綠捷中標(biāo)70所上海中小學(xué)餐飲項目。在曹楊二中附屬學(xué)校招標(biāo)中，其以“企業(yè)實力強”“方案完整”獲85.80高分，評審卻忽略家長投訴記錄。

五、為何“屢罰不倒”？招投標(biāo)機制與監(jiān)管缺陷

綠捷持續(xù)壟斷市場的根源在于制度性缺陷

1. 招投標(biāo)規(guī)則失衡：評分標(biāo)準(zhǔn)過度側(cè)重“硬件設(shè)施”（如冷鏈車隊）和“企業(yè)規(guī)?！保ㄈ绶?wù)學(xué)校數(shù)量），而食品安全記錄、家長投訴量等“軟性風(fēng)險”未被有效納入評審。

2. 監(jiān)管執(zhí)行空洞：盡管上海建有食品安全追溯平臺，但執(zhí)行流于形式。綠捷使用保質(zhì)期720天的冷凍肉（符合國標(biāo)但品質(zhì)存疑）、高比例油炸食品等操作均“合規(guī)”，卻違背學(xué)生健康原則。

3. 替代機制缺失：綠捷日供50萬份餐食，一旦停供無替代企業(yè)可承接，形成“大而不能倒”的局面。家長投訴三年無果，也反映反饋渠道失效。

六、處理措施與系統(tǒng)性整改

聯(lián)合調(diào)查通報后，上海市采取多重措施：

法律追責(zé)：公安機關(guān)對綠捷實際控制人張某某、總經(jīng)理董某某等立案偵查并控制；市場監(jiān)管部門封存涉事批次蝦仁。

臨時接管：由市屬國企臨時接管綠捷運營，聯(lián)合工作組入駐實施全過程監(jiān)管。

制度重構(gòu)：

招投標(biāo)改革：將學(xué)生和家長滿意度納入合同條款，每學(xué)期第三方匿名調(diào)查，結(jié)果與招標(biāo)掛鉤。

監(jiān)督強化：擴大家長陪餐范圍，要求陪餐者與學(xué)生同場所、同餐食；公開學(xué)校負責(zé)人陪餐安排。

標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行：強制落實《校園配餐服務(wù)企業(yè)管理指南》（2025年12月實施），要求企業(yè)接入“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”系統(tǒng)，慎用冷凍肉制品和油炸食品。

七、結(jié)論：誰在守護孩子的餐桌？

“臭蝦仁”事件暴露的是資本擴張與監(jiān)管失靈的共生困境：

新希望通過復(fù)雜股權(quán)架構(gòu)（香港-開曼-BVI層級）隔離風(fēng)險，使追溯實際控制權(quán)困難。綠捷憑借“資本背書”和規(guī)模優(yōu)勢壟斷市場，卻將學(xué)生健康讓位于財務(wù)收益。

監(jiān)管體系“重形式輕實質(zhì)”，招投標(biāo)機制推崇規(guī)模而非質(zhì)量，家長投訴被制度性忽略。

根本解決方案需打破壟斷、引入競爭，并將“學(xué)生健康”而非“資本利益”置于校園餐標(biāo)準(zhǔn)的核心。此次事件后上海的整改措施是積極開端，但長期成效需依賴持續(xù)的社會監(jiān)督與制度執(zhí)行。