廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院的診室門被反鎖，門后是一位累計(jì)完成2000臺關(guān)節(jié)置換手術(shù)的醫(yī)生倒在血泊中——持刀行兇者，竟是他多年前的患者。

2025年9月22日上午，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨傷中心主任王海彬教授出診時(shí)遭遇襲擊。兇手反鎖診室房門行兇，導(dǎo)致王教授多處受傷、多臟器嚴(yán)重受損，經(jīng)搶救才脫離生命危險(xiǎn)，轉(zhuǎn)入ICU監(jiān)護(hù)。據(jù)知情者透露，行兇者是王教授多年前的膝關(guān)節(jié)手術(shù)患者，一周前曾有過接觸。

這起惡性傷醫(yī)事件的報(bào)道多停留在“簡要快訊”層面：醫(yī)院接線人員稱“不清楚救治情況”，廣州市衛(wèi)健委、公安局白云分局均以“不便透露”回應(yīng)，僅三元里派出所確認(rèn)“有此事”，卻未說明是否與醫(yī)患糾紛相關(guān)。

這種“謹(jǐn)慎的沉默”，恰恰折射出當(dāng)前醫(yī)患糾紛輿論場的核心問題——媒體常待法院判決后才追溯報(bào)道，缺失過程中的客觀監(jiān)督，最終加劇了雙方的信息不對稱與猜疑。

血跡之外的輿論真空：醫(yī)療糾紛為何“失聲”？

王海彬教授的遭遇并非孤例，但其背后的“信息缺席”卻是普遍現(xiàn)象。當(dāng)惡性傷醫(yī)事件引發(fā)短暫關(guān)注時(shí)，更多普通醫(yī)患糾紛正陷入“無人問津”的輿論真空：患者投訴無門，醫(yī)院回避回應(yīng)，媒體保持沉默，直到法院出具判決書，才出現(xiàn)“事后諸葛亮式”的報(bào)道。

這種沉默，在四川巴中一起病歷糾紛中體現(xiàn)得尤為明顯。2025年3月，當(dāng)?shù)匾晃换颊呒覍贋閺?fù)印病歷用于鑒定（患者已去世），到省醫(yī)學(xué)會鑒定時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)醫(yī)院提供給家屬的病歷僅100多頁，提供給醫(yī)學(xué)會的病歷竟有200余頁。面對質(zhì)疑，醫(yī)院解釋稱患者申請用途是“傷殘鑒定”，而非“醫(yī)療損害鑒定”，可當(dāng)時(shí)醫(yī)院的《病歷復(fù)印申請書》上，根本沒有“醫(yī)療損害鑒定”選項(xiàng)；“其他”選項(xiàng)后也無填寫空間，無法補(bǔ)充用途。

家屬向巴中市衛(wèi)健委舉報(bào)，得到的答復(fù)是“未發(fā)現(xiàn)醫(yī)院隱匿病歷”；追問“醫(yī)院做法是否合規(guī)”時(shí)，衛(wèi)健委工作人員先是直言“無法回答”，科長則表示，目前為止，國家衛(wèi)健委、省衛(wèi)健委還沒有《復(fù)印病歷申請書》統(tǒng)一模板，各個(gè)地方、各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都不一樣?？崎L認(rèn)為這次醫(yī)院沒有給患方復(fù)印完整病歷，僅僅是患方在復(fù)印病歷時(shí)跟病案室醫(yī)務(wù)人員溝通不暢，堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)院按照患方申請的用途有選擇性的復(fù)印病歷合法合規(guī)。

諷刺的是，醫(yī)院自行改了《申請書》版本，雖將用途從7項(xiàng)增至13項(xiàng)，新增“司法鑒定或醫(yī)療損害”選項(xiàng)，卻仍未回應(yīng)“前期未提供完整病歷”的合法性。根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，患者有權(quán)復(fù)印全部客觀病歷，用途不得成為限制理由——但在“體制性沉默”下，法律條文的剛性被消解，患者只能陷入“投訴無門、監(jiān)督缺位”的困境。

巴中這位患者家屬說，他向20多家媒體求助，希望曝光醫(yī)院《復(fù)印病歷申請書》的設(shè)計(jì)套路，均無回應(yīng)，其中有兩位自稱某媒體機(jī)構(gòu)的記者聯(lián)系，均表示法院沒有判決之前，無法參與報(bào)道。

這種“沉默效應(yīng)”的直接后果，是醫(yī)患雙方的對立加劇：患者認(rèn)為系統(tǒng)在包庇醫(yī)院，醫(yī)生覺得自己被輿論拋棄，雙方都將對方視為“對立面”，而非“共同應(yīng)對疾病的伙伴”。

網(wǎng)絡(luò)暴力與體制性失語：同一個(gè)困境的兩種極端

當(dāng)正規(guī)渠道無法回應(yīng)患者訴求時(shí)，部分人選擇轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，卻往往陷入“網(wǎng)絡(luò)暴力”的泥潭。2025年8月，河南周口市第六人民醫(yī)院婦產(chǎn)科主任邵某某，因一起醫(yī)療糾紛遭遇長達(dá)7個(gè)月的網(wǎng)絡(luò)攻擊，最終選擇墜樓身亡；此前2023年10月，視頻博主鄧先生因指責(zé)四川什邡某醫(yī)院“亂收費(fèi)”引發(fā)爭議，法院最終判決其說法與事實(shí)不符，構(gòu)成對醫(yī)院名譽(yù)權(quán)的侵犯。

網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生，本質(zhì)是“體制性失語”的衍生品——當(dāng)患者通過醫(yī)院投訴科、衛(wèi)健委、媒體等正規(guī)途徑均無法獲得回應(yīng)時(shí)，便會試圖以“極端發(fā)聲”吸引關(guān)注。巴中那位家屬坦言：衛(wèi)健委、醫(yī)院都知道，媒體不愿在法院判決前參與報(bào)道，逼著患者只能走法律程序；可媒體沉默越久，越讓人覺得是“捂蓋子”，有貓膩，難免懷疑有包庇。

更諷刺的是，部分醫(yī)院的“防御性操作”進(jìn)一步激化了矛盾。巴中案例中，醫(yī)院通過“設(shè)計(jì)殘缺的申請書”、“選擇性提供病歷”規(guī)避責(zé)任，本質(zhì)是一種“防御性溝通”；而這種操作，與醫(yī)生群體中普遍存在的“防御性醫(yī)療”（如過度檢查、回避高風(fēng)險(xiǎn)手術(shù)）形成惡性循環(huán)——前者讓患者更不信任，后者讓醫(yī)生更謹(jǐn)慎，最終將醫(yī)患關(guān)系推向“對抗式”的死胡同。

構(gòu)建良性醫(yī)患關(guān)系：法治、透明與人文并重

醫(yī)療糾紛報(bào)道的“滯后性”，是當(dāng)前輿論監(jiān)督的核心痛點(diǎn)。媒體為什么傾向于“等判決再報(bào)道”？這種“謹(jǐn)慎”不應(yīng)異化為“沉默”：媒體的價(jià)值從來不是“事后總結(jié)”，而是“過程監(jiān)督”，是搭建醫(yī)患溝通的橋梁，而非做“缺席的裁判”。解決醫(yī)患糾紛，不能只依賴“事后追責(zé)”，更需構(gòu)建“事前預(yù)防、事中溝通、事后公正”的全鏈條機(jī)制。

我國已建立自愿協(xié)商、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法訴訟等多元糾紛解決途徑，但這些機(jī)制的有效運(yùn)行，離不開“透明”與“公正”的支撐——當(dāng)患者復(fù)印病歷需“猜用途”，當(dāng)媒體集體沉默，再完善的制度也會淪為“空殼”。

首先，法治是底線。對惡性傷醫(yī)行為，需依法嚴(yán)懲以震懾犯罪；對醫(yī)院違規(guī)操作（如隱匿病歷、亂開檢查），衛(wèi)健委應(yīng)主動履職，而非以“無法回答”回避；對網(wǎng)絡(luò)暴力，需依據(jù)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》嚴(yán)肅追責(zé)，不讓“輿論審判”替代“法律審判”。

其次，透明是橋梁。醫(yī)院需簡化病歷復(fù)印流程，刪除“按用途選擇性提供”的不合理規(guī)定；衛(wèi)健委應(yīng)建立“投訴回應(yīng)時(shí)限制度”，避免患者陷入“無限等待”；媒體需打破“等判決才報(bào)道”的慣性，組建專業(yè)醫(yī)療評論團(tuán)隊(duì)，客觀呈現(xiàn)糾紛過程——既不偏袒患者，也不包庇醫(yī)院，用事實(shí)還原真相。

最后，人文是靈魂。醫(yī)療的本質(zhì)是“人與人的關(guān)懷”，而非“人與機(jī)器的交易”。醫(yī)院投訴科不應(yīng)是“醫(yī)院的擋箭牌”，而應(yīng)是“患者的傾聽者”，要讓投訴者感受到“被重視”；醫(yī)生在診療中需多一份耐心，少一份強(qiáng)硬；患者也需理解醫(yī)療的不確定性，少一份猜忌，多一份信任。

正如那位巴中患者家屬所言：“看病花了不少錢，維權(quán)成本更高——律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，還有耗不起的時(shí)間，這些都是壓垮患者的根源。”若能通過“透明溝通”減少糾紛，通過“多元調(diào)解”降低維權(quán)成本，通過“人文關(guān)懷”化解對立，醫(yī)患關(guān)系才能從“對抗”回歸“合作”。

讓醫(yī)患之間重新站在 “同一戰(zhàn)線”

王海彬教授仍在ICU與死神抗?fàn)?，邵某某醫(yī)生的悲劇已無法挽回，巴中患者的病歷糾紛尚未完全解決——這些故事的主角不同，卻指向同一個(gè)問題：當(dāng)醫(yī)療失去“透明”與“監(jiān)督”，當(dāng)醫(yī)患失去“信任”與“溝通”，矛盾便會在沉默中積累，最終走向極端。

醫(yī)患關(guān)系不該是“零和博弈”，醫(yī)生的安全與患者的權(quán)益，從來不是對立的。唯有以法治筑牢底線，以透明搭建橋梁，以人文溫暖人心，才能讓診室門后不再有鮮血，讓患者心頭不再有黑暗，讓醫(yī)患雙方重新站在“共同對抗疾病”的同一側(cè)。

不能讓一切在陽光下運(yùn)行，失去輿論和社會大眾監(jiān)督，缺乏透明度，才是磨滅患者心頭最后一縷光，讓其陷入黑暗和恐懼，才是最可怕的。但愿都能少一些套路，少玩文字游戲，少些敵對和防御，多一些真誠和理解，多一份責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，方能讓醫(yī)患之間少一些戾氣，多一些溫度。