本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖，請知悉。

9月12日，上海申花對陣山東泰山的中超焦點(diǎn)戰(zhàn)中，雙方最終3-3打平，但是這場比賽之后泰山隊(duì)球迷卻不干了，因?yàn)楸荣愡^程中，出現(xiàn)了兩次非常有爭議的吹罰。

這件事情評議組也沒有辦法做出判定，于是征求了國際足聯(lián)裁判專家的意見，那么國際足聯(lián)的專家是怎么看待的呢？

看不清的手與說不清的理

比賽僅僅進(jìn)行到第7分鐘，第一個(gè)引爆點(diǎn)就出現(xiàn)了，山東泰山隊(duì)11號球員在邊路送出傳中，皮球在禁區(qū)內(nèi)似乎碰到了上海申花13號防守隊(duì)員的手臂。

這是一個(gè)電光石火的瞬間，泰山隊(duì)球員舉手示意，但當(dāng)值主裁判并未中斷比賽，更關(guān)鍵的是，VAR也沒有提示介入。

從事后來看，這個(gè)判罰的背后邏輯相當(dāng)復(fù)雜，申花球員確實(shí)有一個(gè)伸開手臂、讓身體“不自然擴(kuò)大”的動作，這符合手球犯規(guī)的特征。

然而，真正的癥結(jié)在于，現(xiàn)有的所有畫面，都無法清晰證實(shí)球的接觸點(diǎn)，究竟是在規(guī)則定義的“手臂犯規(guī)區(qū)域”（即腋窩以下），還是在肩部或腋窩附近。

中國足協(xié)的裁判評議組在初次評議時(shí)，也陷入了兩難，坦言無法給出準(zhǔn)確判斷，無奈之下，他們把這個(gè)問題拋給了國際足聯(lián)（FIFA）的裁判專家。

最終，參考了國際足聯(lián)的意見后，官方結(jié)論出爐了：維持原判，理由很符合程序，VAR只有在找到清晰且明顯的證據(jù)證明初始決定錯(cuò)誤時(shí)才能介入，既然看不清，那就等于沒有證據(jù)，自然也就無法推翻場上裁判的決定。

這個(gè)流程在球迷看來實(shí)在有些草率了，很多人質(zhì)疑，為什么主裁判不親自去場邊看一下回放呢？這種程序上的“不作為”，讓一個(gè)本可更透明的決定，蒙上了一層陰影，也讓泰山隊(duì)吃下了一個(gè)程序正確卻觀感憋屈的“啞巴虧”。

“正常保護(hù)”還是“背后小動作”

如果說第一次爭議源于“看不清”，那么比賽第18分鐘的那個(gè)角球失分，則是在所有人都“看得很清楚”的情況下，給出了一個(gè)讓外界“看不懂”的解釋。

上海申花利用角球直接破門，但慢鏡頭顯示，在進(jìn)球瞬間，申花球員李可與泰山門將王大雷有明顯的身體接觸。

泰山隊(duì)的申訴理由非常直接：李可推搡門將在先，犯規(guī)了，進(jìn)球應(yīng)該無效，然而，評議組給出的結(jié)論卻出人意料地“一致認(rèn)為”進(jìn)球有效。

官方給出的理由聽起來匪夷所思：他們認(rèn)為是王大雷自己向后移動，主動接觸了“已經(jīng)處于該位置”的李可，而李可的動作只是“正常保護(hù)動作”，其性質(zhì)和程度構(gòu)不成犯規(guī)。

這個(gè)解釋瞬間引爆了輿論，許多媒體和球迷反駁道，這種說法無異于指責(zé)王大雷在“碰瓷”，從回放看，李可并非靜止站立，而是移動到了那個(gè)位置，并且手上有一個(gè)非常隱蔽的附加推人動作。

更何況，以王大雷遠(yuǎn)超李可的身材，若非受到外力干擾，怎么可能自己向后“飛”進(jìn)球門？

在足球場上，當(dāng)爭搶高空球時(shí)，一方起跳而另一方未起跳，通常都會判罰未起跳的一方犯規(guī)，這個(gè)普遍邏輯似乎也被評議組忽略了。

這個(gè)“一致認(rèn)為”的結(jié)論，非但沒能平息爭議，反而因其解釋缺乏說服力，讓自己成了新的爭議焦點(diǎn)。

求助FIFA就能服眾嗎

將這兩次判罰聯(lián)系起來看，我們能發(fā)現(xiàn)一個(gè)更深層次的問題，無論是第一次手球判罰中，評議組無法定奪，需要反復(fù)求助國際足聯(lián)的專家，還是第二次門將沖突中，給出一個(gè)難以服眾的“一致”結(jié)論，都暴露了裁判體系在權(quán)威樹立和溝通上的系統(tǒng)性缺失。

一次次地向FIFA尋求幫助，這到底是謙虛好學(xué)的表現(xiàn)，還是自身業(yè)務(wù)能力不足的體現(xiàn)？當(dāng)本土的最高裁決機(jī)構(gòu)都需要依賴“外部權(quán)威”來為自己背書時(shí)，其自身的公信力又將置于何地？這種依賴性，長遠(yuǎn)來看，并不利于本土裁判體系的成長與權(quán)威樹立。

更重要的是，裁判評議報(bào)告本應(yīng)是化解矛盾、答疑解惑的橋梁，現(xiàn)在卻常常變成爭議的放大器。

當(dāng)官方的解釋無法回應(yīng)公眾的核心關(guān)切，甚至與大眾的普遍認(rèn)知相悖時(shí)，它就失去了存在的意義。

9月17日發(fā)布初次意見，18日又有新的評議，直到24日才公布手球的最終結(jié)論，這種反復(fù)和滯后，也加劇了外界的不信任感。

目前比賽結(jié)果是沒有辦法更改了，山東泰山只能接受這個(gè)3：3的平局，但這場比賽之后，也希望中國足球裁判系統(tǒng)能加以改進(jìn)，給運(yùn)動員們一個(gè)絕對公平的比賽。