來源：法治日報

近日，“14歲少女拓展?fàn)I內(nèi)遭虐待后死亡”一案再次開庭，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。

該事件發(fā)生于去年9月，河南一名14歲少女在拓展?fàn)I中遭受體罰與虐待，后因身體電解質(zhì)紊亂，經(jīng)一個月?lián)尵葻o效不幸離世。事發(fā)后，涉事拓展基地被關(guān)閉，基地校長、生活老師等3人被刑拘，心理輔導(dǎo)老師陰某某也因涉嫌侵犯通信自由罪被捕。

拓展?fàn)I是一種將孩子集中管理、進行心理輔導(dǎo)、日常學(xué)習(xí)與體能訓(xùn)練的校外培訓(xùn)機構(gòu)。該案的曝光，再次將公眾視線引向校外非學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)的安全問題。

《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少校外非學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)存在資質(zhì)不合格、教師專業(yè)素養(yǎng)不高等問題，導(dǎo)致學(xué)生在培訓(xùn)過程中人身安全難以保障。而一旦發(fā)生糾紛，家長往往面臨維權(quán)難、追責(zé)難的困境。

教學(xué)失范孩童身心受傷

“孩子才7歲，學(xué)游泳時頭被教練突然按進深水區(qū)，嚇得嗆水、做噩夢，現(xiàn)在根本不敢下水?！苯衲?月中旬，上海楊浦一家游泳館內(nèi)，吳曦（化名）目睹教練在教學(xué)過程中將其女兒頭部按入水中并用力壓了幾下，數(shù)秒后孩子才掙扎著浮出水面。

涉事教練辯稱，此舉是為幫助孩子“克服心理恐懼”。游泳館負責(zé)人隨后致歉，并提出補償三節(jié)一對一課程，更換教練，但吳曦一家并未接受該方案。截至目前，雙方仍未達成一致。記者嘗試聯(lián)系該游泳館，對方未就此事作正面回應(yīng)。

類似事件并非個例。記者在網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，今年4月，海南省一家午托機構(gòu)老師因認為一名11歲學(xué)生用餐時不配合管理，動手打人，后被公安機關(guān)依法行政拘留15日并罰款500元。教育部門隨后安排心理專家對學(xué)生進行心理疏導(dǎo)。

今年2月，北京的伍女士為兒子在一家體育機構(gòu)花費3600元報名了12節(jié)足球課。據(jù)伍女士回憶，報名時機構(gòu)承諾，“課程采取雙語教學(xué)，以外教為主，中文教練輔助教學(xué)，小班教學(xué)，專屬場地”。然而，實際上課后，伍女士發(fā)現(xiàn)課程與宣傳內(nèi)容存在明顯差異。

“原本承諾的小班課，變成了約30名學(xué)生擠在同一塊場地上課。”伍女士向記者吐槽道，教學(xué)秩序也比較混亂，教練還經(jīng)常辱罵甚至體罰學(xué)生，導(dǎo)致孩子對足球課出現(xiàn)抵觸心理。伍女士當(dāng)即提出退費申請，機構(gòu)卻將后臺數(shù)據(jù)從剩余10節(jié)改為“已過期，剩余0節(jié)”。目前，伍女士正考慮通過法律手段維權(quán)。

師資無門檻安全難保障

今年3月，教育部印發(fā)《全國校外教育培訓(xùn)監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺應(yīng)用管理辦法》，明確全國校外教育培訓(xùn)監(jiān)管與服務(wù)綜合平臺是全國統(tǒng)一的校外培訓(xùn)公共服務(wù)平臺，通過一網(wǎng)（官方網(wǎng)站）三端（家長端App、機構(gòu)端App和管理端App）為校外培訓(xùn)全流程監(jiān)管和服務(wù)提供技術(shù)支撐，切實保障家長學(xué)生和各方切身利益。

然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些家長反映存在問題的機構(gòu)在該平臺上無法查到，機構(gòu)資質(zhì)存疑。

2024年12月，北京市市場監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊在北京昌平一家體能培訓(xùn)機構(gòu)進行檢查時，發(fā)現(xiàn)掛牌資質(zhì)虛假宣傳，其頒發(fā)單位為已公示的非法社會組織，同時該機構(gòu)與顧客簽訂的合同存在霸王條款，從業(yè)人員存在美化履歷的情況。

山東省一名家長向記者反映，今年2月，她在孩子所在舞蹈機構(gòu)外看到，老師因孩子動作不標(biāo)準(zhǔn)而嚴厲訓(xùn)斥孩子，孩子情緒崩潰后未獲安慰反而被要求罰站。經(jīng)投訴，教育局回復(fù)稱該機構(gòu)并無相關(guān)辦學(xué)資質(zhì)。

教師專業(yè)素質(zhì)更是參差不齊。山東省一名8歲學(xué)生的家長告訴記者，今年暑期，當(dāng)?shù)啬辰∩碛斡緳C構(gòu)為應(yīng)對學(xué)員高峰，大量聘請兼職教練，其中不少人無法出示相關(guān)資質(zhì)證書，甚至有在校大學(xué)生臨時上崗。機構(gòu)此前承諾“一名教練最多帶5個孩子”，實際卻是一人對10人。

“好幾次孩子在水里游不動了上下?lián)潋v，教練正忙著看別的小孩，根本顧不過來，安全咋保證？”這名家長吐槽說。

一名在北京從事舞蹈教學(xué)的老師告訴記者，今年5月，她應(yīng)聘某少兒舞蹈機構(gòu)老師時，和負責(zé)人說明自己沒有任何教學(xué)經(jīng)驗，希望跟著其他老師積累經(jīng)驗。對方聽后直說“這不算什么”，直接發(fā)來舞蹈教學(xué)視頻讓她“照著上”。

“真就是硬著頭皮上課。”上述老師說，更不合理的是，機構(gòu)將兩個基礎(chǔ)差異極大的班級合并教學(xué)，且課程內(nèi)容緊湊，教學(xué)效果難以保證。

記者在某招聘平臺上詢問10家少兒舞蹈、武術(shù)等培訓(xùn)機構(gòu)的入職資格，只有少數(shù)機構(gòu)要求出示相關(guān)證書或資質(zhì)。記者詢問一家正在招聘中國舞兼職老師的藝術(shù)機構(gòu)需要哪些證書或資質(zhì)時，該機構(gòu)經(jīng)理稱“有畢業(yè)證即可，不看證書，看實際業(yè)務(wù)展示”。而另一家武術(shù)機構(gòu)也表示“同專業(yè)的在校大學(xué)生可以做助教，輔助教學(xué)，不需要證書”。

多重原因?qū)е聛y象頻發(fā)

目前，我國多地已出臺規(guī)范性文件，明確校外非學(xué)科類培訓(xùn)機構(gòu)的教師資質(zhì)與安全保障義務(wù)。2022年底，教育部等十三部門印發(fā)《關(guān)于規(guī)范面向中小學(xué)生的非學(xué)科類校外培訓(xùn)的意見》，明確從業(yè)人員應(yīng)具備相應(yīng)職業(yè)能力或教師資格，機構(gòu)也需落實人防、物防、技防等安全要求。

北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授姚金菊介紹，未成年人保護法明確校外培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)履行安全保障義務(wù)。師資不足、管理混亂可能侵害學(xué)員的生命權(quán)、健康權(quán)，同時也損害消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)。

“機構(gòu)宣稱‘專業(yè)教練’‘安全保障’，實則師資造假、設(shè)施缺位，屬于典型的虛假宣傳，家長基于錯誤信息付費，合同可撤銷并索賠。同時，這種行為還侵害了學(xué)員受教育權(quán)附帶的安全保障權(quán)。消防缺失、無急救預(yù)案，一旦出事，機構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任，重者可能觸犯重大責(zé)任事故罪?！币鹁照f。

她分析認為，校外非學(xué)科類培訓(xùn)安全問題頻發(fā)，背后存在多方面原因。

從行業(yè)特點看，非學(xué)科類培訓(xùn)涵蓋體育、藝術(shù)、科技等多個領(lǐng)域，項目細分眾多，難以建立統(tǒng)一的資質(zhì)認證體系。缺乏國家統(tǒng)一的資格認證標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地、各行業(yè)自行其是，認證質(zhì)量參差不齊，為不合格師資進入行業(yè)提供了可乘之機。這種資質(zhì)認證的缺位狀態(tài)，使得培訓(xùn)機構(gòu)在師資招聘和宣傳上擁有較大的操作空間，容易滋生虛假宣傳行為。

此外，不少機構(gòu)應(yīng)急管理制度不健全，缺乏安全責(zé)任意識與應(yīng)急處置能力，安全培訓(xùn)不到位，責(zé)任追究機制缺失。

監(jiān)管層面也一定程度存在權(quán)責(zé)不清、執(zhí)法力量不足的問題。學(xué)科與非學(xué)科類培訓(xùn)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)模糊，執(zhí)法專業(yè)性不夠，導(dǎo)致重復(fù)執(zhí)法、多頭監(jiān)管現(xiàn)象。日常監(jiān)督不足、信息監(jiān)管乏力，也使得資質(zhì)造假、虛假宣傳等行為難以杜絕。

“當(dāng)前對違規(guī)機構(gòu)的處罰力度也明顯不足。盡管《校外培訓(xùn)機構(gòu)從業(yè)人員管理辦法（試行）》中設(shè)有黑名單制度及停招、取消辦學(xué)許可等處罰，但實際執(zhí)行效果有限。另一方面，家長在證據(jù)收集、責(zé)任認定等方面面臨困難，維權(quán)成本高，間接降低了機構(gòu)的違法違規(guī)成本?！币鹁照f。

作者｜法治日報全媒體記者 孫天驕 實習(xí)生 張鴻儒