一張反對票，能否決14張贊成票——這就是聯(lián)合國五常的特權(quán)。當(dāng)小國試圖挑戰(zhàn)這個二戰(zhàn)以來從未動搖的權(quán)力規(guī)則時，大國只用一句話回應(yīng)：“別太天真?！?br/>“我們整點(diǎn)現(xiàn)實(shí)的東西吧，別搞那些不可能的事?！碑?dāng)芬蘭總統(tǒng)斯圖布在2025年9月的聯(lián)合國大會上提議取消安理會常任理事國的一票否決權(quán)時，美國國務(wù)院發(fā)言人米勒毫不客氣地潑下冷水。這個來自北歐國家的提議，像一枚外交核彈，炸響了聯(lián)合國安理會沉寂多年的權(quán)力格局。
斯圖布站在紐約聯(lián)合國總部大廳，提出了三項激進(jìn)主張：剝奪俄羅斯常任理事國資格、取消五常否決權(quán)、擴(kuò)容安理會至10國。他特別指出，參與“非法戰(zhàn)爭”的成員國應(yīng)被暫停投票權(quán)——這一指責(zé)明顯指向俄羅斯在烏克蘭的軍事行動。
然而，這個看似針對俄羅斯的提案，卻意外觸動了美國的敏感神經(jīng)。

01 權(quán)力游戲，小國挑戰(zhàn)大國特權(quán)的尷尬現(xiàn)實(shí)
芬蘭總統(tǒng)的提議并非一時興起。作為新加入北約的北歐國家，芬蘭正試圖通過強(qiáng)硬的反俄立場鞏固其在西方陣營的地位。斯圖布此前已多次表達(dá)類似觀點(diǎn)，將矛頭直指俄羅斯。
但國際政治的戲劇性在于：這個明顯針對俄羅斯的提案，卻首先遭到了美國的冷遇。美國國務(wù)院發(fā)言人米勒直指該提議“過于天真”，并強(qiáng)調(diào)五常權(quán)力結(jié)構(gòu)是全球穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
數(shù)據(jù)揭示出美國的矛盾立場：2023年以來，美國已六次動用否決權(quán)阻撓加沙?；饹Q議，僅2025年9月就否決了“加沙人道援助”提案。 如果按照芬蘭提出的“違反憲章即暫停投票權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)，美國發(fā)動的阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭早已觸碰紅線。
02 制度困境，聯(lián)合國改革難以逾越的法律高墻
《聯(lián)合國憲章》第108條像一個精心設(shè)計的法律陷阱：任何憲章修正都需要五常一致同意。這意味著改革方案必須得到既得利益者的批準(zhǔn)——就像要求富豪投票贊成提高遺產(chǎn)稅一樣不切實(shí)際。
安理會權(quán)力結(jié)構(gòu)猶如精確設(shè)計的金字塔：頂端五常僅占成員國2.6%，卻掌握著188國難以企及的決策權(quán)。在2025年加沙投票中，14國贊成的停火決議被美國一票否決，這種“1＞14”的數(shù)學(xué)悖論正是現(xiàn)行制度的真實(shí)寫照。
聯(lián)合國秘書長古特雷斯曾坦言：“安理會已經(jīng)淪為大國角力的競技場?！?雖然他同情改革主張，但也承認(rèn) “要徹底修改《聯(lián)合國憲章》需要五常本身一致同意”。
歷史數(shù)據(jù)表明，1946-2024年間共有47次廢除否決權(quán)提案，全部胎死腹中。最諷刺的莫過于2020年土耳其的類似提議——埃爾多安在安理會發(fā)言后，五常代表罕見地同時低頭記錄，網(wǎng)友調(diào)侃“他們在寫否決理由”。
03 大國博弈，否決權(quán)背后的利益邏輯
每個常任理事國都能找到保留特權(quán)的“正當(dāng)理由”。在美國看來，否決權(quán)是維護(hù)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位的工具；對俄羅斯而言，這是抗衡西方壓力的最后防線；中國則視其為發(fā)展中國家利益的保障。
大國對否決權(quán)的運(yùn)用呈現(xiàn)出鮮明對比。美國頻繁將其用于保護(hù)盟友利益：2025年6月4日，安理會表決加沙停火決議時，盡管14個成員國支持阿爾及利亞提出的?；鸩莅福绹囊黄狈駴Q使決議流產(chǎn)。
中國則呈現(xiàn)另一種范式：2019年否決涉委內(nèi)瑞拉決議，阻止西方策動政變；在敘利亞問題上多次攔截單邊制裁，保全人道主義通道。這種 “反干涉盾牌”的使用，證明否決權(quán)本身無罪，關(guān)鍵在執(zhí)劍者如何運(yùn)用。
從歷史角度看，五常在三次提議中表現(xiàn)出驚人一致：廢除一票否決權(quán)、取消五常固定席位、廢除核武器——這三項提案均遭到五常集體否決。在核心利益面前，競爭對手也會瞬間統(tǒng)一戰(zhàn)線。
04 現(xiàn)實(shí)出路，國際秩序改革的有限可能
在現(xiàn)有框架下，小國參與國際博弈的現(xiàn)實(shí)路徑主要有三：議題綁定（芬蘭借反俄站隊北約）、制度杠桿（印度爭取安理會非常任理事國席位）、道德籌碼（南非在國際法院起訴以色列）。
但所有策略都需面對一個鐵律：改革必須獲得既得利益者首肯。正如網(wǎng)友一針見血的評論：“想取消否決權(quán)？先問問否決權(quán)同不同意?！?br/>一些折中方案正在醞釀。2022年4月，第76屆聯(lián)合國大會通過限制五常“一票否決權(quán)”的決議，要求今后五常在使用否決權(quán)后，再由所有會員國進(jìn)行審查與辯論。這不會對五常主宰的安理會權(quán)力機(jī)制有本質(zhì)性影響，卻是改革的一個重要步驟。
德國、印度、巴西等新興力量支持改革，希望打破五常壟斷。非洲國家提出輪流擔(dān)任非常任理事國的方案，小島國聯(lián)盟則呼吁在氣候變化等生存性議題上限制否決權(quán)。但這些提議都難以撼動根本格局。
---
國際輿論場正在發(fā)生微妙變化。社交媒體上，“廢除否決權(quán)”話題獲得超過百萬次轉(zhuǎn)發(fā)。年輕一代用meme和短視頻解構(gòu)著嚴(yán)肅的國際政治：有人將否決權(quán)比作“班級里的霸王條款”，有人制作了“五常否決權(quán)使用說明書”諷刺視頻。
這種草根式的政治表達(dá)，正在侵蝕大國特權(quán)的合法性基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)全球危機(jī)接踵而至?xí)r，這個本應(yīng)維護(hù)和平的機(jī)構(gòu)卻因過時的權(quán)力結(jié)構(gòu)而日益失靈。
芬蘭的挑戰(zhàn)雖然無力改變現(xiàn)狀，卻像一面照妖鏡，讓所有人都看清了國際政治中權(quán)力與正義的永恒博弈。世界已經(jīng)向前走了很遠(yuǎn)，但聯(lián)合國的會議室里，時鐘依然停在1945年。
沒有人知道五常特權(quán)何時會被真正撼動。但歷史告訴我們，沒有哪種特權(quán)能夠永恒。