這是一起舊聞，令人想起了那句老話：笑貧不笑娼。

事情發(fā)生在2022年9月，男子王某長期從事容留介紹賣淫的違法活動，從嫖資中抽取30%。為了賺錢，他在當?shù)囟鄠€小區(qū)租賃房屋，隨時聯(lián)系失足女子為嫖客提供非法服務(wù)。

2022年9月12日12時許，33歲的失足婦女張某接到王某通知，前往大同市興同里某小區(qū)一處六樓出租屋準備為嫖客提供非法服務(wù)。

然而，在準備進行賣淫過程中，他們突然聽到門外有警察敲門，原來是振華南街派出所接到舉報，到此進行檢查。屋內(nèi)的人顯然已經(jīng)慌得不行。介紹人王某死死抵住大門，拒絕配合警察檢查，張姓失足女匆忙之間用床單捆住窗外排水管準備滑下去逃跑，王某看到這個情形，急忙讓她不要下樓。但張某沒有聽，結(jié)果失足女真成了失足女，當場摔死在樓下。

這是山西高院再審時的判決書部分內(nèi)容，對現(xiàn)場的細節(jié)描述得非常清晰，比電影劇本還要詳細逼真。

事發(fā)后，王某因犯容留、介紹賣淫罪已被判刑。這個結(jié)果很合乎邏輯，王某靠這種抽取嫖資的方式幾年內(nèi)賺了十幾萬元。

然而，令人關(guān)注的是，失足女張某家屬將王某及房屋房東陳某一同訴至法院，要求賠償各項損失共計121萬余元。

法院經(jīng)審理認為，張某作為完全民事行為能力人，在明知行為違法的情況下仍參與其中，遇執(zhí)法檢查時未選擇合法配合，而是采取危險方式逃避，應(yīng)對自身行為承擔主要責任。但王某作為組織者，在執(zhí)法過程中抗拒開門，客觀上加劇了現(xiàn)場緊張氣氛，存在一定過錯，酌情判決其賠償5萬元。房東陳某在租賃期間并不知曉房屋被用于非法用途，且房屋設(shè)施無安全隱患，依法不承擔責任。

該案經(jīng)一審、二審，法院依法判處王某賠償張某家屬5萬元，房東陳某不擔責。張某家屬不服，向山西省高級人民法院提出再審申請，今年6月6日被依法駁回。

類似的事件也曾有過。

2023年6月27日，重慶某地，一失足女為了躲避警方檢查，躲在窗外空調(diào)外機上，結(jié)果失足墜亡。其父母居然將公安機關(guān)告上法庭，理由是，他們的寶貝女兒事發(fā)時恰好住在那里，公安機關(guān)的民警突擊檢查，讓他們的女兒受到了驚嚇，為了躲避才出現(xiàn)了意外。

當然，最后法院根據(jù)事實，依法駁回了原告的起訴。畢竟，警察當時在正常執(zhí)法，沒有任何問題。如果這種情況也要賠錢，那以后，還有哪個警察敢正常執(zhí)法？

不過，這家人的鄰居親友現(xiàn)在都知道了失足墜亡的居然真是個失足女。

回到大同這起案件，這次姓張的失足女她的家人就學聰明了，選擇起訴皮條客和房東，而非警察。結(jié)果，還真就賠到了5萬塊錢。這也算是失足女為她的家人作的最后貢獻了。

有律師認為：賣淫被抓，按照法律規(guī)定，也就是行政拘留，但是，為了躲避拘留，竟然把命都給丟了，也算是付出了慘痛的代價。如果房東對王某租賃房屋的用途不清楚，甚至明確約定王某不得用于違法活動，房東是可以反過來起訴王某要求其承擔違約責任的。

只是有一點搞不明白，如今真的世風日下，干這種事還能干得這么理直氣壯了嗎？說好的道德底線哪去了？做人應(yīng)有的起碼的羞恥感哪去了？看看如今的網(wǎng)上美丑不分，黑白顛倒，男女難辨，一切都是金錢至上，不由得長嘆一口氣。