昨天，知名博主曝光的一則線索讓本就備受關(guān)注的崔麗麗案徹底沸騰。這位全國首例“職場性侵獲工傷認(rèn)定案” 的當(dāng)事人，在近期的勞動爭議庭審中遭遇了意想不到的沖擊 —— 對方代理律師當(dāng)庭拋出新證據(jù)，直指崔麗麗曾提出 “支付2000萬即可出具諒解書”，涉嫌敲詐勒索。

消息一出，崔麗麗的反應(yīng)異常激烈。她很快發(fā)布視頻聲討對方律師，言語間情緒激動，痛斥其“造謠污蔑誹謗”，甚至直接向司法局提交舉報材料，呼吁 “清理律師隊伍門戶”。

這段聲討視頻迅速在社交平臺擴(kuò)散，支持者與質(zhì)疑者瞬間分成兩大陣營，讓這場持續(xù)兩年的維權(quán)案再度蒙上迷霧。

從性侵案到工傷維權(quán)的兩年拉鋸戰(zhàn)

要理解這場新風(fēng)波的根源，得先把時間線拉回2023年9月。時年39歲的汽車零配件公司銷售總監(jiān)崔麗麗，隨老板王某出差杭州談業(yè)務(wù)，晚宴上被要求擋酒至斷片。

次日清晨，她在王某房間醒來，衣物散落，記憶一片空白。王某謊稱 “房門打不開才照顧她”，但崔麗麗隨后調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，王某未經(jīng)猶豫就將她抱進(jìn)自己房間，前臺多次催促送回均被拒絕，保安敲門也無人應(yīng)答。

在丈夫張毅的堅持下，崔麗麗于事發(fā)19天后報警。關(guān)鍵證據(jù)來自隔壁房客的錄音，盡管聲音微弱，但能清晰聽到她喊 “不要” 的反抗聲。2024年4月，王某因強(qiáng)奸罪被判四年有期徒刑。

可崔麗麗的困境并未結(jié)束 —— 公司以 “曠工” 為由將她開除，她因此踏上工傷認(rèn)定的維權(quán)路，整理200多頁材料，最終成為全國首例職場性侵獲工傷認(rèn)定的案例。

庭審時，崔麗麗特意穿上事發(fā)當(dāng)日的衣服，她說這身曾象征恥辱的衣裳，如今是“戰(zhàn)袍”。彼時輿論雖有爭議，但多數(shù)人認(rèn)可她的勇敢。直到 “2000萬諒解金” 的說法出現(xiàn)，風(fēng)向開始偏轉(zhuǎn)。

爭議焦點(diǎn)：“2000萬” 到底是怎么回事？

對方律師拋出的“新證據(jù)”，直指崔麗麗在案件調(diào)解階段的表態(tài)，這恰好與此前 “涼子訪談錄” 的內(nèi)容形成呼應(yīng)。在2024年12月的節(jié)目中，崔麗麗曾提及王某家人的和解提議：從檢察院階段的200萬，加碼到法院階段的50萬加北京一套房。當(dāng)時她的回應(yīng)是 “要和解拿2000萬來”。

如今這段過往被翻出，網(wǎng)友的質(zhì)疑集中在三點(diǎn)：

是否涉嫌敲詐？有網(wǎng)友直言“提2000萬就是敲詐不成就報案”，認(rèn)為即便王某有罪，這樣的要價也超出合理范疇。

醉酒與反抗的矛盾？部分人糾結(jié)于“能喊‘不要’說明沒醉”，質(zhì)疑事件真實性，甚至連帶質(zhì)疑隔壁錄音者 “為何不報案”。

維權(quán)動機(jī)存疑？有人覺得崔麗麗和丈夫“頻繁出鏡像表演”，結(jié)合工傷索賠200萬的訴求，懷疑其 “借受害者身份牟利”。

而支持崔麗麗的一方則反駁：律師提交此類證據(jù)是“混淆視聽”，畢竟王某已被定罪，且律師的職責(zé)雖為當(dāng)事人辯護(hù)，但拿調(diào)解階段的話做文章有失專業(yè)。

演員姚晨、趙奕歡等也曾發(fā)聲，認(rèn)為應(yīng)聚焦施暴者而非苛責(zé)受害者。

當(dāng)事人回應(yīng)：“戲謔之言，只為斥責(zé)無誠意”

面對洶涌輿情，崔麗麗終于作出明確回應(yīng)：網(wǎng)傳“2000萬諒解金” 的說法，源于協(xié)商調(diào)解階段的戲謔回應(yīng)，實際目的是斥責(zé)對方毫無誠意。

這個解釋與她在“涼子訪談錄” 中的表述能相互印證。當(dāng)時她就明確表示，提出2000萬是因為知道王某拿不出，她要的從來不是錢，而是讓對方受到法律制裁。事實上，從維權(quán)至今，崔麗麗僅獲得2萬多元賠償，所謂 “拿到113萬賠償金” 純屬謠言。

更值得注意的是，崔麗麗的精神狀態(tài)一直處于崩潰邊緣。她患上嚴(yán)重的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，每天凌晨三四點(diǎn)驚醒，靠藥物維持狀態(tài)，不敢回杭州，甚至聽到地名就應(yīng)激反應(yīng)。此次被指控“敲詐”，對她無疑是又一次重?fù)簟?/p>

目前，司法局尚未對崔麗麗舉報律師一事作出回應(yīng)，而“2000萬” 的爭議仍在發(fā)酵。這場始于職場性侵的悲劇，如今在法律與輿論的雙重漩渦中，還在等待更清晰的答案。

信息來源：