前兩天，教育部等六部門印發(fā)一份事關(guān)1670多萬學(xué)生的文件：我覺得這其實(shí)就是直接給衡水模式敲響了喪鐘！

這份《縣域普通高中振興行動計(jì)劃》！其中提出了八大行動：

①教育資源擴(kuò)容行動；②辦學(xué)條件改善行動；③課程教學(xué)提質(zhì)行動；④教師隊(duì)伍提升行動；⑤教育數(shù)字化賦能行動；⑧對口幫扶行動。

其中，我覺得這里面最值得大家關(guān)注的就是這第六、第七條！我們來看一下這兩條的具體內(nèi)容：

⑥辦學(xué)體制機(jī)制改革深化行動，鼓勵(lì)有條件的地方加大市級在資源配置、經(jīng)費(fèi)投入、教育評價(jià)、規(guī)范辦學(xué)等方面的統(tǒng)籌力度，開展綜合高中建設(shè)試點(diǎn)，探索登記入學(xué)、均衡派位、劃片招生等多元化錄取改革，著力克服“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)”傾向；

⑦辦學(xué)規(guī)范化行動，以省為單位明確高中學(xué)生在校作息時(shí)間、寒暑假時(shí)間，不得利用周末、寒暑假、法定節(jié)假日集中上課補(bǔ)課或組織測評，嚴(yán)禁省屬、省會城市高中違規(guī)面向縣域掐尖招生；

這兩條可以說是非常精準(zhǔn)的扎在了衡水模式的命門上了！

一直以來，衡水模式被一些人吹捧為是教育神話！但其實(shí)這套被無數(shù)學(xué)校奉為圭臬的模式，從來不是什么教育創(chuàng)新，而是建立在“生源壟斷+時(shí)間剝削+評價(jià)綁架”三大支柱上的畸形產(chǎn)物，衡水模式本質(zhì)上是教育生態(tài)的“寄生者”而非“建設(shè)者”。

衡水模式的第一根支柱，就是跨區(qū)域“掐尖”形成的生源壟斷。

衡水中學(xué)的崛起史，就是一部縣域優(yōu)質(zhì)生源的“吸血史”。

它借助公辦品牌舉辦民辦學(xué)校，利用民辦機(jī)制的靈活性跨地區(qū)招生，將優(yōu)秀生源集中起來，再通過高強(qiáng)度訓(xùn)練制造一種所謂的“高考神話”。

掐尖招生本質(zhì)上是一種教育上的“摘果子”行為，某些學(xué)校不注重培養(yǎng)過程，而是通過搶奪已經(jīng)成熟優(yōu)秀的生源來打造升學(xué)政績。

這種行為不僅破壞了教育生態(tài)，還引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)：縣中優(yōu)質(zhì)生源被迫流失，教師士氣受挫，辦學(xué)質(zhì)量下滑，進(jìn)而導(dǎo)致更多生源外流。教育生態(tài)因此陷入惡性循環(huán)。所以說，衡水模式的所謂“高考神話”，不過是把全省的“尖子生原料”集中到一個(gè)工廠加工，卻被包裝成“點(diǎn)石成金”的教育奇跡。

而這一次，《行動計(jì)劃》第七條“辦學(xué)規(guī)范化行動”里，“嚴(yán)禁省屬、省會城市高中違規(guī)面向縣域掐尖招生”這句話，堪稱給衡水模式下達(dá)的“停止供血令”。

對衡水模式而言，優(yōu)質(zhì)生源不是“培養(yǎng)”出來的，而是“搶”來的，一旦掐尖通道被堵死，其神話便失去了最根本的支撐。

有人也許會說：不對，你看，文件是“嚴(yán)禁省屬、省會城市高中違規(guī)面向縣域掐尖招生”，而衡水中學(xué)這樣的學(xué)校是市級學(xué)校，這個(gè)文件管不到他們。

但是大家看清楚這第七條，他明確指出，要“以省為單位”進(jìn)行統(tǒng)籌，所以，你覺得省管不了市嗎？所以，一些人如果想鉆空子的話那就死了那條心吧。

或許有人會問：之前也有禁止掐尖的政策，衡水模式不也活得好好的？

但這次的不同之處在于，第六條提出的“探索登記入學(xué)、均衡派位、劃片招生等多元化錄取改革”，可以說是從源頭上瓦解了衡水模式靠分?jǐn)?shù)爭搶生源的競爭模式！

而更核心的是，如果說禁止掐尖是斷了衡水模式的“糧”，那么第七條中“不得利用周末、寒暑假、法定節(jié)假日集中上課補(bǔ)課”的規(guī)定，這就是砸了它的“生產(chǎn)設(shè)備”?！昂馑Ｊ健币攒娛禄芾碇Q，學(xué)生每日作息精確到秒的，學(xué)習(xí)時(shí)間遠(yuǎn)超常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。衡水模式之所以被追捧，很大程度上源于大眾對“時(shí)間投入=分?jǐn)?shù)產(chǎn)出”的迷信，而政策正是要打破這種錯(cuò)誤認(rèn)知。

要知道，衡水模式的“時(shí)間壓榨術(shù)”早已觸碰了教育底線。

現(xiàn)如今，有多少家長還在迷信，在學(xué)校多待24小時(shí)好像就能多提高24分似的！但他們根本就沒有意識到，通過大量重復(fù)練習(xí)和頻繁考試雖然可以提升應(yīng)試能力，但這種模式帶來的較高升學(xué)率，卻是以犧牲學(xué)生的創(chuàng)造力、個(gè)性發(fā)展和身心健康為代價(jià)的。

這些時(shí)間換來的不是幾分的高考優(yōu)勢，而是被破壞了的孩子的睡眠、運(yùn)動和心理健康，以及被拉高的分?jǐn)?shù)線。

一些糊涂的家長根本就沒有意識到，自己逼著孩子起早貪黑，自己也為了教育累死累活，還搞壞了親子關(guān)系，這一切卻只不過是在為學(xué)校的升學(xué)率作嫁衣裳而已！

所以這一次的政策，相當(dāng)于是砸斷了衡水模式的“時(shí)間剝削”的這條支柱。他的深刻的影響就在于，政策正在重塑社會對“好教育”的認(rèn)知。六部門明確把“保障學(xué)生休息權(quán)益”作為教育底線，要把“健康第一”的理念取代掉“分?jǐn)?shù)至上”的執(zhí)念，而這種導(dǎo)向上的引導(dǎo)，或許會讓家長們逐漸醒悟：用孩子的青春和健康換升學(xué)率，是得不償失的交易。

而失去最堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)的衡水模式，它的嚴(yán)苛管理也必然遭到時(shí)代的唾棄。

有人也許會說：說一千道一萬，那個(gè)評價(jià)體系這根柱子你要是不變，那其它兩根柱子你就砸不爛，就跟那八岐大蛇一樣。

確實(shí)，衡水模式的生存邏輯，高度依賴“唯分?jǐn)?shù)”的評價(jià)土壤：地方政府需要升學(xué)率彰顯政績，家長需要分?jǐn)?shù)實(shí)現(xiàn)“寒門逆襲”，學(xué)校需要排名吸引生源，而“衡水模式”之所以能夠長期存在，很大程度上就是因?yàn)樗狭水?dāng)前教育評價(jià)中對分?jǐn)?shù)和升學(xué)率的過度強(qiáng)調(diào)。家長追求優(yōu)質(zhì)教育資源，學(xué)校追求升學(xué)率排名，教育行政部門追求政策體現(xiàn)，多方合力共同維系了應(yīng)試教育的生存空間。

但這一次大家不用擔(dān)心，此次文件明確提出“加大市級在教育評價(jià)上的統(tǒng)籌力度”，意味著評價(jià)標(biāo)尺將從“單一分?jǐn)?shù)”轉(zhuǎn)向“多元發(fā)展”：而綜合高中建設(shè)試點(diǎn)就是最明顯的信號，未來的高中不僅要教升學(xué)知識，還要開職業(yè)技能、興趣拓展課程，學(xué)生的成長不再只有“高考一條路”。

我們看到，我們的政策制定者們已經(jīng)清楚的認(rèn)識到，要想扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育傾向必須要從評價(jià)體系入手。

而這種評價(jià)體系的改革一定會帶來一種連鎖反應(yīng)，這會讓衡水模式陷入“四面楚歌”的境地：

對地方政府而言，與其追捧一所“高考工廠”，不如支持縣域高中實(shí)現(xiàn)“多元發(fā)展”，因?yàn)楹笳吒荏w現(xiàn)教育政績的“含金量”；

對高校而言，新高考下的強(qiáng)基計(jì)劃、綜合評價(jià)已不再唯分?jǐn)?shù)論，衡水模式培養(yǎng)的“解題高手”，不一定就會比有科技特長、社會實(shí)踐經(jīng)歷的學(xué)生更受青睞；

對學(xué)生和家長而言，當(dāng)“上大學(xué)”不再等同于“上名?！?，或者他們也明白了，上了大學(xué)最終不也是為了找工作嗎？而當(dāng)職業(yè)教育同樣有光明前景的時(shí)候，衡水模式的“苦役式學(xué)習(xí)”就必然會失去他的吸引力。

有人也許會說：你要知道，衡水模式已經(jīng)形成了龐大的利益鏈條了：從招生中介到教輔資料，從培訓(xùn)市場到學(xué)校聲譽(yù)，無數(shù)人依附于這個(gè)體系生存的。這種利益格局你說打破就能打破嗎？

那大家需要明白的是，這個(gè)脆弱的利益鏈條，它是建立在資源分配不均、掐尖模式、唯分?jǐn)?shù)論等這樣的升學(xué)體系上的。

而這一次的《行動計(jì)劃》的八大行動是形成了一套“組合拳”，為縣域高中提供了非常好的實(shí)施方案。教育資源擴(kuò)容、辦學(xué)條件改善、教師隊(duì)伍提升、數(shù)字化賦能等舉措，這必將會在未來縮小縣域高中與超級中學(xué)的差距。這是對衡水模式最根本的否定。當(dāng)縣域高中能提供優(yōu)質(zhì)且多元的教育，誰還會愿意送孩子去衡水“遭罪”？而依附在衡水模式上的那些畸形的脆弱利益鏈條，也會因?yàn)樾赂窬值恼归_而土崩瓦解。

有人也許會說：那面對政策高壓，“衡水模式會不會用轉(zhuǎn)型來換取生存空間呢？”

我的答案是：絕無可能。因?yàn)楹馑Ｊ降暮诵幕蚺c政策導(dǎo)向是存在根本性的沖突的！

衡水模式的基因是“應(yīng)試至上”，而政策的方向是“素質(zhì)教育”；衡水模式的核心競爭力是“生源壟斷”，而政策的目標(biāo)是“教育均衡”；衡水模式的管理邏輯是“控制壓抑”，而政策的理念是“全面發(fā)展”。這種本質(zhì)性的矛盾，決定了它無法通過“修修補(bǔ)補(bǔ)”就能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。之前不是就有學(xué)校號稱要“辦有溫度的學(xué)?！甭铮鼈兊膶?shí)際操作仍是移植精細(xì)化管理制度、開設(shè)“衡水班”、搞題海戰(zhàn)術(shù) 。這種換湯不換藥的“偽轉(zhuǎn)型”，在六部門的政策監(jiān)管下，只會被更快識破和查處。

有人也許會說：那這樣下去，一個(gè)高考神話就這樣毀了，不可惜嗎？

我想說的是，這些年，我們聽夠了“衡水神話”的吹捧，看夠了“解題機(jī)器”的悲劇，也忍夠了教育內(nèi)卷的煎熬。

《縣域普通高中振興行動計(jì)劃》不是要?dú)У粢凰馑袑W(xué)，而是要摧毀一種畸形的教育生態(tài)。衡水模式的消亡，不是教育的損失，而是教育的覺醒——它標(biāo)志著中國基礎(chǔ)教育終于從“分?jǐn)?shù)崇拜”走向“人的成長”，從“資源壟斷”走向“均衡普惠”。

我們終于可以期待：縣域高中不再是優(yōu)質(zhì)生源的“輸出地”，而是本土人才的“培育場”；學(xué)生不再是分?jǐn)?shù)的“奴隸”，而是有個(gè)性、有溫度、有創(chuàng)造力的“人”；教育不再是少數(shù)人的“特權(quán)游戲”，而是惠及1670多萬縣域?qū)W子的“公平陽光”。

有人說“衡水模式的消亡會讓寒門子弟失去出路”，這恰恰是最大的謊言。真正的寒門出路，從來不是把所有孩子塞進(jìn)“高考工廠”拼殺，而是讓每個(gè)孩子都能在公平的教育環(huán)境中，憑借自身特長實(shí)現(xiàn)自我的成長。

所以，如果有人問我：“一個(gè)高考神話就這樣毀了，不可惜嗎？”我想說的是：不可惜！我們不需要這種集中營式的“高考神話”，我們要的是能讓每個(gè)孩子都能自由呼吸積極向上的人間煙火。

而在我看來，能培養(yǎng)出有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)代新人，讓他們既有仰望星空的情懷，也有腳踏實(shí)地的能力，在未來的人生舞臺上各展所長，實(shí)現(xiàn)真正的自我價(jià)值，這才是教育最本真、最動人的“神話”。

本期推薦書籍：《縣中的孩子》——林小英