在“齒輪之鄉(xiāng)”的轟鳴聲與“草莓基地”的芬芳中，張莊街道曾一度被視為產(chǎn)業(yè)振興與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)同并進(jìn)的典范。然而，隨著街道主任陳大飛因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被查，這片看似欣欣向榮的土地，驟然被推上輿論的風(fēng)口浪尖。這位曾被寄予厚望的基層“操盤手”，為何在發(fā)展的關(guān)鍵期黯然落馬？其背后折射出的，不僅是個人的失守，更是基層治理體系中深層次風(fēng)險的集中顯現(xiàn)。

陳大飛的仕途軌跡，曾是典型的“實干型干部”樣本。他主導(dǎo)推動“齒輪之鄉(xiāng)”技術(shù)升級，引進(jìn)多家核心配套企業(yè)，提升本地產(chǎn)業(yè)鏈韌性；同時，以“草莓基地”為支點，探索“農(nóng)業(yè)+文旅”融合模式，帶動村民就業(yè)增收，多次獲得上級表彰。然而，光環(huán)越盛，越需警惕權(quán)力的異化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其問題集中爆發(fā)于項目審批、財政補貼發(fā)放和土地流轉(zhuǎn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，涉嫌利用職務(wù)影響力為特定關(guān)系方“開綠燈”，甚至通過“影子公司”間接牟利，將公共政策資源變?yōu)閭€人“權(quán)力變現(xiàn)”的工具。

在地方發(fā)展壓力下，部分干部被賦予高度自主權(quán)，形成“以結(jié)果論英雄”的評價導(dǎo)向。只要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)亮眼，過程中的“靈活操作”常被默許，久而久之，權(quán)力邊界逐漸模糊，最終滑向違規(guī)深淵。

上級監(jiān)督“鞭長莫及”，同級監(jiān)督“形同虛設(shè)”，群眾監(jiān)督“渠道不暢”，導(dǎo)致“一把手”權(quán)力缺乏有效制衡。特別是在項目密集、資金集中的鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域，監(jiān)管盲區(qū)成為腐敗滋生的溫床。

多數(shù)問題在審計、巡視或信訪舉報中才被發(fā)現(xiàn)，缺乏動態(tài)預(yù)警機制。而AI輿情監(jiān)測、大數(shù)據(jù)資金追蹤等技術(shù)手段，在基層應(yīng)用仍處于初級階段，難以實現(xiàn)“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”。

上圖為張莊主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)展示館

面對這些挑戰(zhàn)，如何構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的長效機制，成為基層治理的核心命題：

推行“小微權(quán)力清單”，明確街道、村居兩級權(quán)力邊界與流程規(guī)范，尤其對項目立項、資金撥付等高風(fēng)險環(huán)節(jié)實行“雙人雙審、公開公示”，壓縮自由裁量空間。

引入智能化監(jiān)管平臺，對財政資金流向、項目進(jìn)度、合同履約等數(shù)據(jù)進(jìn)行實時比對與異常預(yù)警。例如，通過AI分析發(fā)現(xiàn)“同一企業(yè)頻繁中標(biāo)”“補貼金額異常集中”等風(fēng)險點，提升監(jiān)督精準(zhǔn)度。

加強廉政警示教育，將“陳大飛式”案例納入基層干部培訓(xùn)必修課，強化“莫伸手，伸手必被捉”的震懾。同時，倡導(dǎo)“清而有為”的政商文化，鼓勵干部在合規(guī)前提下大膽作為。

推動村務(wù)監(jiān)督委員會、鄉(xiāng)賢理事會、媒體與公眾協(xié)同參與，形成“橫向到邊、縱向到底”的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。鼓勵通過“陽光村務(wù)”APP、微信公眾號等平臺實現(xiàn)政策與資金“一鍵可查”。

陳大飛的落馬，不是發(fā)展的終點，而應(yīng)成為治理升級的起點。真正的“發(fā)展功臣”，不僅在于能推動經(jīng)濟(jì)增長，更在于能在權(quán)力面前守住底線、在誘惑面前保持清醒。唯有將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓陽光照進(jìn)每一個決策角落，才能確保“齒輪”轉(zhuǎn)動不偏、“草莓”甜而不腐。

基層治理，既需要“干成事”的魄力，更需要“不出事”的清醒。這，才是新時代干部應(yīng)有的雙重?fù)?dān)當(dāng)。

（聲明：文中所用圖片均來自網(wǎng)絡(luò)，如因圖片使用侵犯了他人的版權(quán)或其他合法權(quán)益，請及時與我們聯(lián)系，我們將盡快核實并依法更正、刪除或作其他合理處置。）