10月6日，一名游客發(fā)視頻投訴稱，其在廣東惠州大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)霞浦街道小徑灣某海鮮餐廳吃飯時，兩道菜被收了661元，引發(fā)熱議。10月7日，事發(fā)屬地市場監(jiān)督管理局值班工作人員回應(yīng)媒體稱，已經(jīng)聯(lián)系商家和投訴人協(xié)調(diào)處理完了。

工作人員所稱的協(xié)調(diào)處理，應(yīng)當(dāng)就是10月6日晚上，消費(fèi)者刪除了此前投訴此事的視頻，并發(fā)布了一張微信群截圖。當(dāng)中，除了商家、消費(fèi)者，有一名協(xié)調(diào)人員稱，“基于雙方自愿調(diào)解，商家表示愿意退費(fèi)市民400元，市民同意停止對商家的不良影響”，消費(fèi)者隨后也做出刪視頻的承諾，并接受了商家的400元退款。

事件看似圓滿解決，但回溯整個過程，當(dāng)中許多細(xì)節(jié)實(shí)際仍沒有厘清。比如，在采訪中，消費(fèi)者表示“我們問價格，他們不說，讓我們先吃”。但餐廳老板卻對媒體回應(yīng)，點(diǎn)菜時已明確告知價格與斤數(shù)，同時表示將公開監(jiān)控視頻、強(qiáng)調(diào)所有菜品明碼標(biāo)價。而對于兩個菜收661元是否合理，餐廳老板稱，實(shí)際收費(fèi)比標(biāo)價還低不少，并列出了膏蟹的成本價和兩道菜的具體明細(xì)。但從消費(fèi)者視角看，這兩盤菜的分量和價格，恐怕還是極易讓人聯(lián)想到宰客欺詐等行為。

然而，這起各執(zhí)一詞的消費(fèi)糾紛，最終卻以“退款400元”不了了之。“退款400元”，雖然說明顧客并不認(rèn)可商家最初的價格行為，但卻無法向外界傳遞“商家有違規(guī)行為”的處罰信號，顯然是一種“拋開事實(shí)不談”“各打一板”的折中處理。當(dāng)然，若作為一起并不“非黑即白”的消費(fèi)糾紛，尊重雙方當(dāng)事人的意愿達(dá)成和解，自然是件好事。然而，此事要做的，正是厘清當(dāng)中“黑白”、不留灰色地帶，對商家是否存在欺詐行為進(jìn)行調(diào)查和處理。不查清、不講明，400元的退款對消費(fèi)者和商家而言也都有失公允。尤其此事屢上熱搜、幾經(jīng)媒體報道，已經(jīng)成為廣受關(guān)注的公共事件，給當(dāng)?shù)匚穆眯袠I(yè)形象帶來的影響很難忽視。

說白了，400元的退款對當(dāng)事顧客來說可能受用，但在更多擔(dān)心當(dāng)?shù)卮嬖谠卓托袨榈南M(fèi)者看來，這樣未按規(guī)定處罰、退點(diǎn)錢“息事寧人”的和稀泥式調(diào)解，顯然無法對宰客行為起到震懾作用。同時，在雙方的各執(zhí)一詞里，如果商家所言屬實(shí)，明確告知價格且明碼標(biāo)價，難道就因?yàn)橄M(fèi)者嫌貴后投訴，商家就要被迫退錢？這樣的處理方式，對于誠信經(jīng)營的商家何嘗不是一種傷害。

正確的處理方式，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門積極介入，公平公正、不偏不倚地還原事實(shí)并定性。沒有宰客，就不能讓商家“打落牙齒和血吞”，白白背上宰客的黑鍋。是宰客，就要按照宰客的處理辦法嚴(yán)格處理，真正落實(shí)對消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。說到底，面對疑似宰客行為，哪怕就一個店、兩個菜，也要依法依規(guī)辦事，這是對所有商戶和消費(fèi)者的尊重，更是對營商環(huán)境和消費(fèi)環(huán)境的真正捍衛(wèi)。