1941年，一群猶太女人被帶到帕茹斯特森林，正當(dāng)她們將要被處決時(shí)，立陶宛民兵成員卻強(qiáng)迫她們脫掉衣褲，迫使她們?cè)谂R刑前還要遭到羞辱。這段歷史，如同一道深邃而痛苦的傷痕，刻印在時(shí)間的畫(huà)卷上，讓人不忍直視，卻又無(wú)法回避。
1941年的那個(gè)清晨，帕茹斯特森林里的霧氣還沒(méi)散盡，一群猶太女人被立陶宛民兵押送到林間空地，她們都知道接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么。
但就在槍決前，民兵隊(duì)長(zhǎng)突然喊停了準(zhǔn)備行刑的士兵，然后下達(dá)了一個(gè)令人費(fèi)解的命令：“把衣服都脫掉?！?br/>這個(gè)命令讓所有人愣住了，連一些持槍的民兵都顯得不知所措。
為什么要多此一舉？死亡已經(jīng)近在眼前，為什么還要增加這番羞辱？
當(dāng)時(shí)正值六月，波羅的海地區(qū)的初夏還帶著涼意，這些女人從隔都被帶出來(lái)時(shí)，只穿著最單薄的衣服。
她們中的許多人已經(jīng)幾天沒(méi)吃飽飯，在清晨的寒風(fēng)中微微發(fā)抖，很多人都不甘心受到這樣的羞辱，直到一位民兵開(kāi)槍打死了一名無(wú)辜少女，那一刻，所有人都用手死死捂著嘴巴，不敢發(fā)出聲音。
最先開(kāi)始脫衣服的是一位中年婦女，她動(dòng)作緩慢，手指不停顫抖，淚珠啪嗒啪嗒掉在地上，沒(méi)有一點(diǎn)聲響……
她的女兒，一個(gè)大概十六七歲的女孩，緊緊抓著母親的胳膊，沒(méi)有人哭喊，森林里靜得可怕，只能聽(tīng)見(jiàn)布料摩擦的聲音。
這種羞辱并非偶然，歷史學(xué)者后來(lái)在研究大屠殺時(shí)期的檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的行為在東歐多地都有記錄。
1942年在烏克蘭的一個(gè)村莊，德國(guó)納粹和當(dāng)?shù)剌o助部隊(duì)在處決猶太人前，也曾強(qiáng)迫他們裸體在村子里游街。這不是某個(gè)民兵的個(gè)人行為，而是一種系統(tǒng)性的羞辱策略。
為什么要在最后時(shí)刻增加這樣的程序？研究集體暴力的學(xué)者指出，這實(shí)際上是一種心理機(jī)制的實(shí)施。
當(dāng)施暴者需要大規(guī)模地處決與自己并無(wú)私怨的平民時(shí)，會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)——他們需要將受害者“非人化”，從而減輕自己的心理負(fù)擔(dān)。
立陶宛在二戰(zhàn)期間的處境確實(shí)復(fù)雜，這個(gè)國(guó)家剛脫離蘇聯(lián)的占領(lǐng)，許多人將德國(guó)人視為解放者。
部分立陶宛人積極參與了對(duì)猶太人的迫害，這背后既有反猶主義的歷史因素，也有對(duì)蘇聯(lián)暴政的遷怒——一些立陶宛民族主義者將猶太人與蘇聯(lián)統(tǒng)治關(guān)聯(lián)在一起。
那個(gè)早晨在帕茹斯特森林里，當(dāng)女人們脫掉衣服后，民兵隊(duì)長(zhǎng)并沒(méi)有立即下令開(kāi)槍?zhuān)@著這群赤裸的女人走了一圈，然后點(diǎn)了其中三個(gè)人，讓她們穿上衣服。
這三名幸運(yùn)的女人后來(lái)被轉(zhuǎn)送到了勞動(dòng)營(yíng)，其中一人活到了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。
她在1990年代接受的采訪中回憶道：“當(dāng)我重新穿上衣服時(shí)，我不知道這是另一種死刑的延期，還是生機(jī)的開(kāi)始，但那一刻，我感受到的不是慶幸，而是為那些仍然赤裸的同伴感到更深的恥辱。”
這種在極端暴力中的隨機(jī)“恩賜”，實(shí)際上強(qiáng)化了暴力的不可預(yù)測(cè)性，使受害者陷入更深的無(wú)力感。
1941年的立陶宛，社會(huì)氛圍充滿(mǎn)了矛盾。
許多立陶宛人確實(shí)參與了迫害，但也有不少人冒險(xiǎn)救助猶太人，比如著名的立陶宛外交官杉原千畝，曾為數(shù)千猶太人簽發(fā)過(guò)境簽證。
這種極端行為并存的現(xiàn)象，提醒我們歷史的復(fù)雜性——在整體黑暗的圖景中，仍有個(gè)體良知的微光。
在八十年后回望帕茹斯特森林的那個(gè)清晨，會(huì)發(fā)現(xiàn)真正令人恐懼的，不是少數(shù)人極端的殘忍，而是普通人如何能如此輕易地參與其中。
那些民兵并非天生的惡魔，他們中的多數(shù)人戰(zhàn)前只是普通農(nóng)民、工人，是什么讓他們?cè)谔囟ōh(huán)境下做出如此行為？
菲利普·津巴多的斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)，雖然后來(lái)在學(xué)術(shù)上存在爭(zhēng)議，但確實(shí)提示了我們：環(huán)境對(duì)人的行為影響可能遠(yuǎn)超想象。
當(dāng)制度性鼓勵(lì)作惡，當(dāng)暴力被合法化，普通人會(huì)如何調(diào)整自己的道德底線？
帕茹斯特森林的悲劇之所以在今天仍然重要，不僅是為了紀(jì)念受害者，更是為了理解暴力的機(jī)制。
1994年盧旺達(dá)大屠殺中，胡圖族民兵也經(jīng)常在殺戮前對(duì)圖西族女性進(jìn)行羞辱；波黑戰(zhàn)爭(zhēng)期間，同樣的事情在斯雷布雷尼察附近發(fā)生過(guò)。
這些跨越時(shí)空的相似性告訴眾人，羞辱作為暴力的一部分，有其可識(shí)別的模式，它通常不是自上而下明確規(guī)定的，而是由現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行者自發(fā)添加的“創(chuàng)意”。
這暗示了在系統(tǒng)性暴力中，基層執(zhí)行者并非單純的指令接受者，他們往往會(huì)主動(dòng)“創(chuàng)新”暴力的形式。
今天，帕茹斯特森林有了紀(jì)念牌，上面用立陶宛語(yǔ)和意第緒語(yǔ)寫(xiě)著簡(jiǎn)單的悼文，沒(méi)有提及那個(gè)早晨的具體細(xì)節(jié)，或許是因?yàn)檎Z(yǔ)言難以承載那份沉重。
但當(dāng)人們站在那片重新長(zhǎng)滿(mǎn)樹(shù)木的空地前，應(yīng)該記住的不僅是死亡，還有死亡前的羞辱，因?yàn)橹挥性诶斫獗┝Φ娜烤S度后，眾人才可能真正建立抵御它的免疫力。
當(dāng)類(lèi)似的模式在當(dāng)今世界的任何角落初現(xiàn)端倪時(shí)，經(jīng)歷過(guò)歷史教育的眼睛應(yīng)該能更早地識(shí)別它。
這或許就是為什么，像帕茹斯特森林這樣的記憶，雖然痛苦，卻必須被一代代傳承下去。