9月28日，江蘇高院、省司法廳、省市場監(jiān)管局聯(lián)合發(fā)布一批市場監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰典型案例。現(xiàn)代快報(bào)記者注意到，一家酒業(yè)公司賣了一盒白茶，過期4個多月，被市場監(jiān)管部門處罰5萬元。酒業(yè)公司不服，向某區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰決定。某區(qū)政府認(rèn)為，市場監(jiān)管局存在“小過重罰”，政府決定撤銷某區(qū)市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出處理決定。

一盒360元白茶過期4個月被市監(jiān)局罰款5萬元，區(qū)政府決定撤銷

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，2023年11月30日，王某在某酒業(yè)公司購買一盒安吉白茶，花費(fèi)360元。后王某向某區(qū)市場監(jiān)管局投訴舉報(bào)，稱其所購白茶是過期產(chǎn)品。經(jīng)某區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查，該白茶生產(chǎn)日期為2022年1月2日，保質(zhì)期18個月。2023年12月13日某區(qū)市場監(jiān)管局立案調(diào)查，并經(jīng)聽證等程序后，于2024年7月23日作出行政處罰決定，責(zé)令某酒業(yè)公司立即改正違法行為，沒收違法所得，罰款5萬元。某酒業(yè)公司不服，向某區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰決定。

某區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條規(guī)定，行政處罰應(yīng)遵循過罰相當(dāng)原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度相適應(yīng)。本案中，經(jīng)調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，某酒業(yè)公司案涉茶葉數(shù)量較少，系初次輕微違法，未造成危害后果，某區(qū)市場監(jiān)管局對其作出5萬元的罰款，雖然已經(jīng)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定從輕處罰，但仍與某酒業(yè)公司違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度不相當(dāng)，存在“小過重罰”情形。某區(qū)政府決定撤銷某區(qū)市場監(jiān)管局作出的行政處罰決定，責(zé)令其在法定期限內(nèi)重新作出處理決定。

行政處罰具有制止和懲戒違法行為的作用，同時(shí)也有預(yù)防和減少違法行為的功能。食品安全直接關(guān)乎人民群眾生命健康，必須嚴(yán)格監(jiān)管。但行政機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持包容審慎原則，綜合考量產(chǎn)生危害后果的嚴(yán)重程度、行政相對人的過往行為、是否及時(shí)改正違法行為等，按照過罰相當(dāng)原則作出處理決定。該案中，某酒業(yè)公司系初次違法，違法行為輕微，未造成危害后果，某區(qū)市場監(jiān)管局對該公司作出罰款5萬元的行政處罰，違背了過罰相當(dāng)原則。某區(qū)政府充分發(fā)揮行政復(fù)議監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法功能，通過糾正“小過重罰”，規(guī)范了涉企行政執(zhí)法行為，有力推動了行政機(jī)關(guān)提升涉企執(zhí)法水平，為建設(shè)穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境提供有力法治保障。

罰假紅木家具公司280萬元，市監(jiān)局成被告

2021年11月9日，某區(qū)市場監(jiān)管局對某公司經(jīng)營的“紅木工廠直營店”進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其涉嫌將普通實(shí)木家具以國標(biāo)紅木家具的名義進(jìn)行銷售，于當(dāng)日立案調(diào)查，并對店內(nèi)在售的94套家具進(jìn)行扣押。經(jīng)查，上述94套家具在標(biāo)簽、產(chǎn)品質(zhì)量明示卡、家具使用說明書中均明示為國標(biāo)紅木家具。但經(jīng)檢驗(yàn)，僅3套被認(rèn)定為屬于合格的國標(biāo)紅木家具，另外91套則被認(rèn)定為非紅木家具，且實(shí)際產(chǎn)品用材為市場價(jià)格遠(yuǎn)低于所標(biāo)識國標(biāo)紅木的材質(zhì)，涉案貨值金額為528萬余元。同時(shí)該公司在店面推廣中，對外宣稱其為紅木家具的一手源頭工廠店，所售紅木家具性價(jià)比高，以吸引消費(fèi)者進(jìn)店購買。某區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)過聽證、審核、集體討論等程序，作出行政處罰決定書，認(rèn)定某公司以非紅木家具假冒紅木家具進(jìn)行銷售的行為構(gòu)成以假充真，責(zé)令該公司改正違法行為，沒收案涉91套家具，并處罰款280萬元。某公司不服，于2022年2月提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某公司作為家具銷售商，在明知其銷售家具為非國標(biāo)紅木家具的情況下，仍在產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注為國標(biāo)紅木家具，誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成以假充真的違法行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定。某區(qū)市場監(jiān)管局考慮到某公司積極配合調(diào)查、如實(shí)陳述違法事實(shí)及提供部分材料等情形，結(jié)合《江蘇省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)定》的要求，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條“在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款……”的規(guī)定，對某公司作出責(zé)令改正，沒收91套非國標(biāo)紅木家具，罰款280萬元的行政處罰，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，因此判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服提出上訴，蘇州中院二審判決駁回上訴，維持原判。

快遞公司狀告市場監(jiān)管局、市政府，被判敗訴

2023年6月18日，某市市場監(jiān)管局根據(jù)線索核查發(fā)現(xiàn)，甲、乙等5家快遞公司以及共同成立的快遞總公司涉嫌串通操縱快遞攬件價(jià)格，當(dāng)日立案調(diào)查并提取6家公司的基礎(chǔ)資料、報(bào)價(jià)單、財(cái)務(wù)報(bào)表、相關(guān)協(xié)議等證據(jù)。2024年2月，某市市場監(jiān)管局作出處罰決定，認(rèn)定5家快遞公司及快遞總公司的行為構(gòu)成“相互串通，操縱市場價(jià)格”，因違法所得無法計(jì)算，根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第四條、第五條第二款的規(guī)定，決定對5家快遞公司及快遞總公司各罰款15萬元，總計(jì)罰款90萬元?？爝f總公司及甲、乙、丙三家快遞公司不服，在復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定后向法院提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。一審審理過程中，快遞總公司及丙公司撤回起訴。

泰州醫(yī)藥高新區(qū)法院一審判決駁回甲、乙公司的訴訟請求。甲、乙公司不服提起上訴。泰州中院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定，在非政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)的情況下，經(jīng)營者擁有自主定價(jià)權(quán)，但應(yīng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用等基本原則，并以生產(chǎn)經(jīng)營成本及市場供求狀況為依據(jù)。本案中，5家快遞公司主觀上存在串通故意，行為表現(xiàn)上通過簽署協(xié)議約定將報(bào)價(jià)權(quán)交由快遞總公司、成立統(tǒng)一管理的總公司形成利益共同體，通過統(tǒng)一調(diào)價(jià)、分配單量、限制發(fā)件量等方式操縱價(jià)格；損害后果上導(dǎo)致電商及消費(fèi)者失去議價(jià)權(quán)，破壞市場公平競爭秩序，明顯違反《中華人民共和國價(jià)格法》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，屬于相互串通、操縱市場價(jià)格的違法情形。鑒于違法行為人積極配合并主動提供相關(guān)證據(jù)材料，某市市場監(jiān)管局對包含甲、乙公司在內(nèi)的違法行為人從輕處罰，事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量罰適當(dāng)，二審判決駁回上訴、維持原判。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+記者 顧元森