（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2024年5月，胡某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系上某家具公司，雙方經(jīng)微信溝通后，于同年9月正式簽訂《入戶門采購合同》，胡某依約支付了全部款項(xiàng)15000元，并由家具公司進(jìn)行產(chǎn)品安裝。然而胡某發(fā)現(xiàn)家具公司交付的入戶門在外觀和顏色上與定制要求存在差異。由于雙方未能徹底解決爭(zhēng)議，胡某以家具公司違約為由訴至法院，要求法院判決家具公司返還款項(xiàng)10000元并支付違約金。

家具公司辯稱，其已在報(bào)價(jià)方案中聲明效果圖僅供參考，且天然石材存在色差屬正常。

法院審理

法院認(rèn)為，家具公司與胡某簽訂的《入戶門采購合同》僅約定“門框顏色為咖啡色”，故雙方在微信中對(duì)入戶門的材質(zhì)、規(guī)格、顏色的約定應(yīng)視為對(duì)買賣合同內(nèi)容的明確及補(bǔ)充。根據(jù)胡某提交的微信聊天記錄及通話錄音等證據(jù)，以及家具公司安裝人員的自認(rèn)，該入戶門的顏色材質(zhì)、門禁、五金等均與約定存在不一致的事實(shí)，且外觀差異明顯，家具公司僅以效果圖作為參考為由辯稱，證據(jù)不足，法院不予采納，家具公司應(yīng)對(duì)其履約瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于損失數(shù)額，鑒于雙方系網(wǎng)絡(luò)交易，標(biāo)的物的顏色質(zhì)感通過電子設(shè)備呈現(xiàn)可能存在細(xì)微差別，且雙方在約定時(shí)并未采用國(guó)際通用色彩編號(hào)系統(tǒng)等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為合同依據(jù)，因此不論出賣人還是買受人，均在交易中承擔(dān)著一定約定不明的風(fēng)險(xiǎn)。庭審中，胡某主張?jiān)诓徊鸪T的情況下賠償10000元，法院認(rèn)為，案涉入戶門價(jià)值較高，且入戶門涉及房屋的整體裝修風(fēng)格，系家庭重要財(cái)產(chǎn)之一，在買受人可接受的范圍內(nèi)，保持現(xiàn)狀符合民事訴訟節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)的“綠色原則”。故結(jié)合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、履約情況等因素，法院酌定在胡某主張的基礎(chǔ)上，各自承擔(dān)50%的損失，即家具公司向胡某退還價(jià)款5000 元。

關(guān)于胡某主張的違約金，因違約金的核心功能在于填補(bǔ)守約方的實(shí)際損失，減少價(jià)款同屬違約責(zé)任的承擔(dān)方式，二者同時(shí)主張可能導(dǎo)致責(zé)任過重，超出損失填補(bǔ)的范疇，形成變相雙重處罰，有違公平原則。故胡某該項(xiàng)主張，法院不予支持。

綜上，法院判決被告家具公司向原告胡某退還貨款5000元；駁回原告胡某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說法

網(wǎng)購家具存在色差是買賣合同糾紛中的常見問題。商家為吸引客戶，往往在拍攝商品照片時(shí)，利用燈光進(jìn)行渲染或后期調(diào)色，來營(yíng)造高級(jí)的空間氛圍和視覺體驗(yàn)。對(duì)商家而言，“效果圖僅供參考”的聲明不能免除按約交貨的核心義務(wù)。當(dāng)雙方就商品顏色、材質(zhì)等細(xì)節(jié)達(dá)成明確約定后，商家必須嚴(yán)格履行。同時(shí)，商家應(yīng)主動(dòng)履行提醒義務(wù)，對(duì)于可能存在的色差、材質(zhì)差異等，應(yīng)在合同中進(jìn)行量化約定，從源頭避免爭(zhēng)議。對(duì)消費(fèi)者而言，在定制商品時(shí)，應(yīng)在合同或聊天記錄中明確商品的具體顏色、材質(zhì)、工藝等，避免使用模糊詞匯，并妥善保存溝通記錄、合同、付款憑證等。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百一十條合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十二條履行不符合約定的,應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小,可以合理選擇請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。（撰稿：王 萌）

來源：槐蔭法院