今天看到2021年3月發(fā)生在武漢的一個(gè)有點(diǎn)蹊蹺的案件。2023年1月4日此案一審開庭，2024年1月9日該案再次開庭，現(xiàn)在傳出消息該案將于9月26日8時(shí)30分在武漢市江岸區(qū)人民法院再開庭。

從這里已經(jīng)可以看出來，這個(gè)案件是比較復(fù)雜的，否則不可能這樣幾次開庭幾次休庭，從2021年拖到了2025年。那么這個(gè)案件到底是怎么回事呢？為什么這么復(fù)雜呢？本文題目已經(jīng)能窺見一斑。

據(jù)大象新聞報(bào)道，武漢市江岸區(qū)人民檢察院起訴書顯示，2021年3月6日7時(shí)許，犯罪嫌疑人張某與妻子干某因瑣事在家發(fā)生爭吵，后干某先行離家外出。幾分鐘后，張某在地下車庫將妻子碾壓致死。

警方查明，張某在碾壓妻子之后，還將其拖拽移動(dòng)了8.5米。之后張某打110、120，但是其妻子經(jīng)搶救無效死亡。相關(guān)鑒定結(jié)果是：

死者系因頸部、胸部、腹部受鈍性外力作用致機(jī)械性窒息死亡與肝臟、大網(wǎng)膜破裂失血而死亡。

并查明，沒有檢測出酒精或者毒鼠強(qiáng)。這意思是排除自殺或者毒殺。

在此基礎(chǔ)上，警方給出的結(jié)果是：張某過失致人死亡。

但是，2021年11月，司法鑒定科學(xué)研究院檢案科向武漢市公安局江岸分局發(fā)了一封退案函，其中說：

該院對(duì)鑒定材料檢驗(yàn)、分析后認(rèn)為，現(xiàn)場照片所示內(nèi)容不能完整反映案件的形成過程，視頻裁量未檢見案發(fā)過程，根據(jù)現(xiàn)有材料，不能對(duì)上述鑒定要求作出準(zhǔn)確的鑒定意見。

也就是說，干某死亡原因可以確定，但是案發(fā)過程卻難以確定。

換句話說，干某確實(shí)是被車碾壓致死的，但張某是故意，還是過失，無法確定。

這也正是本案的復(fù)雜之處。干某的家人對(duì)于警方給出的案件定性“過失致人死亡”不予認(rèn)可，不能接受。

死者干某的父親說：

車子已經(jīng)左轉(zhuǎn)出來了，我女兒的頭在左前輪內(nèi)側(cè)，腳被壓在右前輪的后面，整個(gè)人已經(jīng)橫在兩車輪之間，地上有連續(xù)拖痕。
車子正常從車位出去都是右轉(zhuǎn)，然后沿著車道行駛，這樣離出口最近，也最方便，但出事那天車子卻是從車位左轉(zhuǎn)出去。

這只是干某父親提出的質(zhì)疑。可是在我看來，本案還有其他可疑的地方。

第一，干某在和丈夫吵架之后，離開家，怎么到了地下車庫里？她是來開車的嗎？她如果是來開車的，怎么會(huì)被丈夫碾壓到呢？這一點(diǎn)新聞報(bào)道里沒有說。

第二，在地下車庫開車，車速是很慢的，如果感覺碾壓到什么東西，第一反應(yīng)應(yīng)該是剎車，而且能夠一下剎住，怎么就能拖拽移動(dòng)8.5米呢？

第三，地下車庫雖然光線不太好，但還是能夠看清楚車輛周圍環(huán)境的，有沒有人是可以看到的，張某為什么沒看到干某？難道干某是躺著的？

第四，如果干某是站著的，張某不可能看不到，而如果干某是躺著的，那么干某又為什么是躺著的？

第五，警方提供給司法鑒定研究院的視頻裁量為什么不能檢見案發(fā)過程？

以上這些疑點(diǎn)如果不搞清楚，說是“過失致人死亡”，這還真很難讓家屬信服。家屬有理由懷疑是故意殺人或者故意傷害。