臺(tái)風(fēng)樺加沙重創(chuàng)花蓮，當(dāng)?shù)伛R太鞍溪上游的堰塞湖9月23日下午2時(shí)50分溢流潰壩，洪流夾帶泥沙滾滾而下，將馬太鞍溪橋沖斷，沖破光復(fù)市區(qū)北邊的堤防、灌進(jìn)市區(qū)，至今已有16人罹難。因?yàn)轭倦y者的位置都在撤離區(qū)內(nèi)，有些挺綠媒體人將矛頭指向花蓮縣政府，稱是非很清楚，此事與顏色無關(guān)，這是人命，如果把立場(chǎng)放在是非面前就不是人。

事實(shí)上，批評(píng)地方政府救援問題無可厚非，但把災(zāi)難簡化成“撤離”疏失，故意不談是誰讓兩個(gè)月前就被發(fā)現(xiàn)的堰塞湖成為懸在復(fù)興鄉(xiāng)百姓頭頂?shù)摹岸〞r(shí)炸彈”，這恐怕不是在論斷是非，而是在為執(zhí)政當(dāng)局?jǐn)[爛洗地。

災(zāi)后的花蓮復(fù)興鄉(xiāng)。（臺(tái)媒）

1

追本溯源，臺(tái)農(nóng)業(yè)部門是在7月底監(jiān)測(cè)衛(wèi)星影像時(shí)發(fā)現(xiàn)，花蓮溪上游支流馬太鞍溪形成堰塞湖，為7月受到薇帕臺(tái)風(fēng)外圍環(huán)流降雨影響，公有林地發(fā)生崩塌進(jìn)而阻塞河道形成。

8月28日，白委林憶君在臺(tái)立法機(jī)構(gòu)質(zhì)詢時(shí)指出，馬太鞍溪堰塞湖問題，因豪雨堆積形成的水量，相當(dāng)于一整座南化水庫！專家評(píng)估至今仍無法提出有效解方，只能加強(qiáng)監(jiān)測(cè)、被動(dòng)等待。但這樣的“拖延”并不能解決問題，如果堰塞湖真的潰堤，將引發(fā)大規(guī)模土石流，重創(chuàng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、危及人命財(cái)產(chǎn)，甚至癱瘓交通命脈。

臺(tái)農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)人陳駿季回應(yīng)，該湖滿庫會(huì)以溢流方式而不會(huì)直接潰堤，因此無急迫危險(xiǎn)性，但將會(huì)持續(xù)監(jiān)測(cè)水位，待土堤變硬能承載機(jī)械時(shí)，再研討是否使用導(dǎo)引道等方式做出因應(yīng)，未來在下游地區(qū)也會(huì)讓河道透過疏浚的方式以承載更多水量以避免影響到附近村莊。

更早之前，陳駿季8月13日在“立院”黨團(tuán)協(xié)商，針對(duì)馬太鞍堰塞湖也曾說，經(jīng)評(píng)估他們認(rèn)為沒有立即潰堤的危險(xiǎn)。

把“沒有立即危險(xiǎn)”當(dāng)不處理的理由，為這場(chǎng)災(zāi)難埋下伏筆。事實(shí)上，馬太鞍溪上游屬農(nóng)業(yè)部門林保署、中游屬經(jīng)濟(jì)部門水保署、下游屬經(jīng)濟(jì)部門水利署，主要管理責(zé)任在執(zhí)政當(dāng)局，而不是花蓮縣政府。

2

根據(jù)臺(tái)灣水利工程學(xué)者李鴻源的說法，現(xiàn)任內(nèi)政部門負(fù)責(zé)人劉世芳是在兩周前打電話給他，評(píng)估堰塞湖如果溢流會(huì)影響的范圍以及如何疏散。臺(tái)大防災(zāi)團(tuán)隊(duì)在9月21日評(píng)估溢淹影響范圍將比先前預(yù)估更嚴(yán)重，最終讓執(zhí)政當(dāng)局在當(dāng)天決定匡列撤離8000人。

依臺(tái)農(nóng)業(yè)部門新聞稿，農(nóng)業(yè)部門9月19日舉行堰塞湖專家小組第二次會(huì)議與“因應(yīng)樺加沙臺(tái)風(fēng)來襲本部整備會(huì)議”，當(dāng)天雖評(píng)估馬太鞍溪堰塞湖可能在臺(tái)風(fēng)期間發(fā)生溢流，但在匡列撤離人數(shù)部分，農(nóng)業(yè)部門次長黃昭欽說，“即時(shí)啟動(dòng)疏散避難措施，保障該區(qū)690余位保全對(duì)象生命安全?！?/p>

在此之前，農(nóng)業(yè)部門、“林保署”專家，以及花蓮縣政府所獲知的資訊，都是認(rèn)定發(fā)生溢流時(shí)的撤離匡列人數(shù)為690人；“林保署”在9月20日12時(shí)、9月21日11時(shí)發(fā)出的撤離緊急通報(bào)單，匡列范圍為人數(shù)為690人。

然而在9月22日上午7時(shí)的通報(bào)單中，不到一天，匡列人數(shù)從600多人變成8000多人?？梢哉f臺(tái)大團(tuán)體進(jìn)場(chǎng)太遲，“林保署”提供的資料有誤，是讓花蓮基層人員大喊吃不消的根源。

災(zāi)后景象。（臺(tái)媒）

22日下午， 臺(tái)“中央”災(zāi)變中心在會(huì)議中重申：本次撤離計(jì)劃應(yīng)以最高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃，請(qǐng)花蓮縣政府確實(shí)執(zhí)行，并希望考量民眾自身安全配合撤離，其中垂直避難部分應(yīng)注意是否僅積淹水之危害或夾雜土石，不同災(zāi)情以不同方式應(yīng)對(duì)；依親者應(yīng)確認(rèn)確實(shí)撤離至安全處所；并注意安置中心環(huán)境衛(wèi)生及物資供應(yīng)妥善預(yù)布。

花蓮縣府事后指出，紅色警戒發(fā)布后，縣府與地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所已開始進(jìn)行強(qiáng)制撤離。但花蓮縣府也說明撤離行動(dòng)艱難的原因，由于依據(jù)臺(tái)大專家最新模擬結(jié)果，內(nèi)政部門前一天將警戒范圍擴(kuò)大7倍，警戒區(qū)的戶數(shù)也從 245 戶擴(kuò)大到 1800余戶，縣府撤離作業(yè)只能“全力與時(shí)間賽跑”。

光復(fù)鄉(xiāng)鄉(xiāng)長林清水受訪時(shí)曾說明，這次撤離人數(shù)眾多，避難收治量能不足，因此經(jīng)協(xié)調(diào)后，鄉(xiāng)親可采依親、垂直撤離或到收容所暫時(shí)安置三種方式，例如住宅是二樓以上建物，鄉(xiāng)親可以準(zhǔn)備飲食及物資，建議采垂直撤離方式暫居二樓，以備潰堤隨時(shí)發(fā)生。

根據(jù)臺(tái)行政部門新聞處發(fā)布的新聞，在9月23日行政部門負(fù)責(zé)人卓榮泰還指出，“過去這段時(shí)間相關(guān)單位已監(jiān)測(cè)到馬太鞍溪堰塞湖水位快速變化，因此已提前進(jìn)行必要部署，包括堰塞湖影響范圍萬榮鄉(xiāng)、光復(fù)鄉(xiāng)及鳳林鎮(zhèn)在內(nèi)的1837戶、8500多人，多數(shù)采‘垂直避難’方式，往住家2、3樓移動(dòng)，或采依親方式，少數(shù)民眾則前往收容安置中心。”這證明，花蓮縣政府采取“垂直避難”是得到執(zhí)政當(dāng)局認(rèn)可的。

民進(jìn)黨群組在災(zāi)后研究如何攻擊在野黨。（臺(tái)媒）

持平而論，相對(duì)強(qiáng)制撤離，垂直避難是否合理尚有論辯空間，但這場(chǎng)災(zāi)難的源頭是農(nóng)業(yè)部門起初擺爛，最后演變成一場(chǎng)藍(lán)綠攻防。在綠委群組，王定宇要求黨政團(tuán)隊(duì)放出“具殺傷力”的消息攻擊花蓮縣府，林淑芬要求制作“死亡人民分布圖”，蔡易余則要求將“潰堤”正名為“溢堤”，農(nóng)業(yè)部門便據(jù)此通令媒體不準(zhǔn)再提“潰堤”。島內(nèi)民眾正關(guān)注救災(zāi)之際，執(zhí)政黨“立委”卻急著策劃如何栽贓在野黨。

如果一些島內(nèi)政論工作者對(duì)這場(chǎng)災(zāi)情的前因后果都沒有認(rèn)真梳理，只是根據(jù)網(wǎng)上斷章取義的片面資訊，就用不符比例原則的檢視標(biāo)準(zhǔn)放大地方政府的疏失，而放過擺爛的執(zhí)政當(dāng)局。這種評(píng)論恐怕才是最欠缺人性道德。

其實(shí)，他們目的不在關(guān)懷受災(zāi)民眾，而是想為先前大罷免評(píng)論翻車挽回顏面，明明已是側(cè)翼，還要包裝成超越藍(lán)綠，著實(shí)虛偽。一場(chǎng)洪流淹沒了花蓮光復(fù)鄉(xiāng)，也吞噬了這些助綠工作者的良知。