最近日本各大研究機(jī)構(gòu)密集出臺(tái)了有關(guān)我國(guó)反內(nèi)卷相關(guān)的研究報(bào)告。

比如，日本綜研發(fā)布了《中國(guó)新的過(guò)剩生產(chǎn)抑制政策意圖反內(nèi)卷》，瑞穗研究所發(fā)布的《中國(guó)內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)》等研究報(bào)告。

就連普華永道日本分公司也針對(duì)我國(guó)的反內(nèi)卷現(xiàn)象展開了專題研究。（日文原文及翻譯版本詳見日觀研下文中的評(píng)論區(qū)）。

與此同時(shí)，今年9月21日，巴菲特清倉(cāng)了持有比亞迪的全部股票，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)17年的投資期。

據(jù)日媒報(bào)道，巴菲特將清倉(cāng)比亞迪所得資金轉(zhuǎn)投日本商社。日本商社的股票收益雖然相對(duì)穩(wěn)定，但整體收益率并不高。

作為國(guó)際金融巨頭，巴菲特的這一操作背后，很可能存在更深層的考量。

綜合各方信息來(lái)看，我判斷國(guó)內(nèi)正在著手對(duì)“內(nèi)卷”現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)肅整治，比亞迪可能首當(dāng)其沖。

要知道新能源汽車行業(yè)的激烈內(nèi)卷，正是由比亞迪率先點(diǎn)燃的，其價(jià)格戰(zhàn)與對(duì)供應(yīng)商的壓榨堪稱典型案例。

我從日本多家研究機(jī)構(gòu)以及付費(fèi)專欄文章中提煉如下觀點(diǎn)，僅供參考。

一、我國(guó)關(guān)注的內(nèi)卷經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

所謂“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，是指企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中為了爭(zhēng)奪客戶和份額，不惜采取大幅降價(jià)、瘋狂促銷等極端手段。

結(jié)果就是，大家利潤(rùn)下滑、現(xiàn)金流緊張、庫(kù)存積壓，最后無(wú)一幸免。

這種競(jìng)爭(zhēng)沒有贏家，只有遍地的疲憊者。

這種競(jìng)爭(zhēng)模式過(guò)去多見于鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，但近年來(lái)，新興產(chǎn)業(yè)也難以獨(dú)善其身。

從新能源汽車、光伏到外賣行業(yè)，均被卷入這場(chǎng)看不到終點(diǎn)的消耗戰(zhàn)。

2024年7月底的中央政治局會(huì)議上，首次提及要抑制“內(nèi)卷”這種惡性競(jìng)爭(zhēng)。

進(jìn)入2025年后，“反內(nèi)卷”在經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)政策中的出現(xiàn)頻率和重要性均顯著提高。

從政府公開的資料來(lái)看，目前高層主要聚焦三類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：

第一，落后產(chǎn)能阻礙產(chǎn)業(yè)升級(jí)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)制造業(yè)設(shè)備利用率持續(xù)下降。

從上圖制造業(yè)設(shè)備利用率持續(xù)下降的趨勢(shì)中可以看出，2021年的的制造業(yè)生產(chǎn)設(shè)備利用率從78%下降到2025年的74%，產(chǎn)能過(guò)剩趨勢(shì)明顯。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，暫時(shí)的供過(guò)于求尚可接受，但如今我國(guó)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，繼續(xù)放任過(guò)剩供給無(wú)異于自縛手腳。

部分行業(yè)雖具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但大量落后產(chǎn)能仍在擴(kuò)張，若任其發(fā)展，只會(huì)成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的沉重包袱。

第二，價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈

自從房地產(chǎn)市場(chǎng)陷入低迷后，熱錢從房地產(chǎn)投資轉(zhuǎn)向了其他行業(yè)，但消費(fèi)者的購(gòu)買力卻大幅減弱。

在這種背景下，一些野心勃勃的企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，不顧成本地大幅降價(jià)或開展促銷活動(dòng)；其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也為了生存而被迫跟進(jìn)，從而陷入激烈的價(jià)格戰(zhàn)之中。

供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商們也不可避免地承擔(dān)了降價(jià)帶來(lái)的巨大壓力。

我們從上圖可以看出，鋼鐵行業(yè)自2022年起利潤(rùn)率便出現(xiàn)了大幅下滑。

汽車行業(yè)盡管利潤(rùn)率仍維持在4.3%的水平，但相比2022年的7%，其盈利能力已明顯減弱，甚至還在繼續(xù)下探。

汽車生產(chǎn)商例如比亞迪，為了降低生產(chǎn)和財(cái)務(wù)成本，往往要求零部件供應(yīng)商降價(jià)，并將這部分成本節(jié)約用于下調(diào)整車價(jià)格，以此在“激烈的內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中謀求生存”。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的報(bào)道，我國(guó)主要整車制造商對(duì)供應(yīng)商的付款周期通常已超過(guò)120天，部分制造商甚至達(dá)到了200天之久。

第三，地方政府過(guò)度的產(chǎn)業(yè)扶持政策

長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府一直采取各種措施，包括不限于稅收優(yōu)惠、提供土地以及發(fā)放補(bǔ)貼等，用來(lái)吸引制造業(yè)投資并推動(dòng)工業(yè)園區(qū)的建設(shè)。

但是，由于各地都試圖發(fā)展相同的產(chǎn)業(yè)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系出現(xiàn)了低效的重復(fù)投資現(xiàn)象。

從地方政府的角度來(lái)看，這些做法或許是合理的；但從整個(gè)國(guó)家的層面來(lái)看，這些措施最終反而加劇了產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題。

二、特朗普關(guān)稅帶來(lái)的絕佳機(jī)遇

過(guò)去受限于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，我國(guó)政府在推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展時(shí)更側(cè)重于規(guī)模擴(kuò)張。

自2015年《中國(guó)制造2025》發(fā)布后，國(guó)內(nèi)開始重視產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

然而，當(dāng)時(shí)對(duì)于“提升質(zhì)量”的具體內(nèi)涵并沒有明確界定，可操作細(xì)則也不清晰。

應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的思路，也與制造業(yè)升級(jí)相互割裂。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在特朗普第二任期。

今年上半年，特朗普政府推出了全球性關(guān)稅政策，甚至對(duì)美國(guó)的盟友也實(shí)施了嚴(yán)厲關(guān)稅，這迫使全球供應(yīng)鏈進(jìn)行根本性重構(gòu)。

在此背景下，我國(guó)高層決定采取雙管齊下的策略：

一是以中美關(guān)系緊張為契機(jī)，加快推進(jìn)高端產(chǎn)品的國(guó)產(chǎn)化替代；

二是重新構(gòu)建以中國(guó)為核心的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，以此來(lái)加速推進(jìn)政府主導(dǎo)的制造業(yè)升級(jí)計(jì)劃。

目前中國(guó)在眾多工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域已占據(jù)了全球較高的市場(chǎng)份額，國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，美國(guó)的孤立主義政策反而提升了中國(guó)在全球的地位，也為“一帶一路”倡議發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。

在特朗普政府推行一系列缺乏連貫性的經(jīng)濟(jì)政策、導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)陷入混亂的背景下，我國(guó)希望借此機(jī)會(huì)鞏固本國(guó)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)制造業(yè)在全球的影響力。

這一雙管齊下的戰(zhàn)略要求將資源從落后產(chǎn)能轉(zhuǎn)向前沿產(chǎn)業(yè)，從而使“反內(nèi)卷”政策浮出水面。

因此，制造強(qiáng)國(guó)與過(guò)剩產(chǎn)能不再是各自為政的課題，而被上升到“制造業(yè)整體資源配置效率化”的更高層次。

在這一語(yǔ)境下，“反內(nèi)卷”政策被賦予全新內(nèi)涵：如果內(nèi)卷繼續(xù)蔓延，中國(guó)將難以實(shí)現(xiàn)制造強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。

三、結(jié)論

由此可見，當(dāng)前國(guó)家對(duì)于反內(nèi)卷的決心非常堅(jiān)決，無(wú)論怎么高估都不為過(guò)。

巴菲特也許正是基于這一點(diǎn)，果斷清倉(cāng)比亞迪的股票。

此外，目前的“反內(nèi)卷”政策與以往過(guò)剩產(chǎn)能抑制措施全然不同。

政策制定時(shí)機(jī)不同：過(guò)去的過(guò)剩產(chǎn)能抑制政策，大多是陷入過(guò)剩困境后的“事后應(yīng)對(duì)”，屬于臨時(shí)性、針對(duì)性的措施。

例如，在鋼鐵行業(yè)，2000年代前期與2010年代中期都曾推出過(guò)抑制措施，但都是在產(chǎn)能過(guò)剩已嚴(yán)重惡化之后才實(shí)施。

房地產(chǎn)行業(yè)也是如此，供應(yīng)過(guò)剩問(wèn)題長(zhǎng)期被拖延，直到2021年前后政策才突然收緊。

與此上述不同，“反內(nèi)卷”政策是作為統(tǒng)一規(guī)則的“事前方針”來(lái)定位的。

行業(yè)覆蓋面不同：

當(dāng)前反內(nèi)卷政策適用范圍更廣，涉及多個(gè)產(chǎn)業(yè)。

海外觀察者往往只關(guān)注新能源汽車（尤其是電動(dòng)車）的競(jìng)爭(zhēng)，但政府明確要求，包括太陽(yáng)能電池板等重點(diǎn)行業(yè)在內(nèi)，也必須納入反內(nèi)卷政策的實(shí)施范疇。

政府干預(yù)的范圍更全面：

以往的過(guò)剩產(chǎn)能政策主要集中在設(shè)備淘汰、國(guó)有企業(yè)整合等方面。

而當(dāng)前的反內(nèi)卷政策則采取更全面的方式，不僅禁止過(guò)度低價(jià)銷售，還通過(guò)修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，禁止對(duì)中小企業(yè)強(qiáng)加不公平的價(jià)格與支付條件。

地方政府的行為也被逐步納入中央的統(tǒng)一框架：

反內(nèi)卷政策的一個(gè)目標(biāo)是推動(dòng)市場(chǎng)從“地方割據(jù)”走向“全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)”，逐步削弱地方割據(jù)式的優(yōu)惠競(jìng)爭(zhēng)。

換句話說(shuō)，過(guò)去地方政府依靠特殊優(yōu)惠政策制造區(qū)域差異的做法，將逐漸受到約束，地方產(chǎn)業(yè)政策將更多由中央主導(dǎo)。

可以預(yù)見，“反內(nèi)卷”將成為重塑中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的重要抓手。

日本各大機(jī)構(gòu)有關(guān)反內(nèi)卷研究報(bào)告詳見評(píng)論區(qū)。