沒想到，呼風(fēng)喚雨78年，把多位韓國(guó)總統(tǒng)送進(jìn)去的韓國(guó)檢察廳，就這么被李在明親手送上了末路。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

在韓國(guó)流傳這樣一句話，政權(quán)是有限的，但檢察官的權(quán)力是無(wú)限的，可見韓國(guó)檢察廳權(quán)力有多大。但9月26日，韓國(guó)國(guó)會(huì)以174票贊成的壓倒性結(jié)果，通過(guò)了廢除大韓民國(guó)大檢察廳的《政府組織法》修正案。

多少總統(tǒng)栽到檢察廳手里，李在明為啥敢對(duì)它下手？這個(gè)權(quán)力大到能“拿捏總統(tǒng)”的機(jī)構(gòu)，到底是怎么長(zhǎng)成的？廢除它之后，韓國(guó)的政治和司法，真能跳出那個(gè)惡性循環(huán)嗎？

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

一、廢除檢察廳

幾十年來(lái)，韓國(guó)前任總統(tǒng)中，除了文在寅，沒一人能落得好下場(chǎng)，不是丟了性命，就是丟了自由，李在明上任后，大家都十分好奇，青瓦臺(tái)魔咒會(huì)不會(huì)再次應(yīng)驗(yàn)？但還沒等它應(yīng)驗(yàn)，李在明先出手了。

9月26日，韓國(guó)國(guó)會(huì)審議通過(guò)了《政府組織法》修正案，法案最引人注目的內(nèi)容是撤銷檢察廳，在行政安全部設(shè)立“重大犯罪調(diào)查廳”，在法務(wù)部設(shè)立“起訴廳”，分別擔(dān)負(fù)原檢察廳的“偵查”和“起訴”職能。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

一年過(guò)渡期后，在韓國(guó)呼風(fēng)喚雨78年的檢察廳就會(huì)正式落幕，這一消息迅速引發(fā)全韓乃至全球關(guān)注，大家最好奇的是：李在明這步棋，到底是為了“打破青瓦臺(tái)魔咒”，還是在“報(bào)自己的仇”？

仔細(xì)想想，歷任總統(tǒng)栽跟頭，十有八九都和檢察廳脫不了干系，因?yàn)闄z察廳手里攥著“偵查權(quán)”和“公訴權(quán)”兩把刀，既能自己查案，又能決定要不要把人送上法庭。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

總統(tǒng)在位時(shí)，檢察廳可能還會(huì)給點(diǎn)面子，可一旦卸任，沒了權(quán)力庇護(hù)，只要檢方想查，隨便找個(gè)由頭就能立案。盧武鉉當(dāng)年就是被檢方窮追不舍，最后不堪壓力跳崖，樸槿惠更是被檢方查出“親信干政”案，直接送進(jìn)了監(jiān)獄。

李在明剛上臺(tái)，自然不想步這些人的后塵，與其等卸任后被檢察廳“清算”，不如趁自己有權(quán)，先把這個(gè)“清算工具”給砸了。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

而且李在明和檢察廳的梁子，可不是一天兩天結(jié)下的，他當(dāng)年當(dāng)城南市市長(zhǎng)時(shí)，就被檢方以“涉嫌濫用職權(quán)”起訴，后來(lái)競(jìng)選總統(tǒng)，又被檢方翻出“土地腐敗”的舊賬，雖然最后沒定罪，但也被折騰得夠嗆，當(dāng)了總統(tǒng)，檢方還時(shí)不時(shí)找他身邊人的麻煩，明里暗里給他添堵。

這種親身經(jīng)歷，讓李在明比誰(shuí)都清楚檢察廳的權(quán)力有多可怕，所以這次廢除檢察廳，李在明既有“打破魔咒”的公心，也有“一雪前恥”的私心。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

這次改革的核心，就是拆了檢察廳的“權(quán)力根基”，原來(lái)的大檢察廳，是把偵查權(quán)和公訴權(quán)捏在自己手里，自己查的案子，自己決定起不起訴，相當(dāng)于既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判”，權(quán)力大到?jīng)]邊。

現(xiàn)在修正案一通過(guò)，這兩項(xiàng)權(quán)力被徹底拆分：公訴權(quán)交給新設(shè)的“公訴廳”，歸法務(wù)部管，偵查權(quán)交給“重大犯罪調(diào)查廳”，歸行政安全部管。這么一來(lái)，檢察廳再也沒法像以前那樣“一手遮天”了。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

說(shuō)到這里，大家或許仍舊十分好奇，這個(gè)能“拿捏總統(tǒng)”的檢察廳，權(quán)力到底是怎么攢到這么大的？

二、韓國(guó)檢察廳權(quán)力為何這么大

1948年，韓國(guó)剛建國(guó)，檢察制度直接照搬了日本殖民時(shí)期的那一套，那時(shí)候的檢察廳，本來(lái)就是為了“控制”而存在的，權(quán)力天然就帶著“壓制性”。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

后來(lái)李承晚、樸正熙這些獨(dú)裁者上臺(tái)，更是把檢察廳當(dāng)成了自己的“打手”，誰(shuí)反對(duì)政權(quán)，就讓檢方查誰(shuí)，誰(shuí)不聽話，就用公訴權(quán)把誰(shuí)搞垮。在獨(dú)裁時(shí)代，檢察廳是政權(quán)的“爪牙”，而政權(quán)則給了它源源不斷的權(quán)力，讓它從“司法機(jī)構(gòu)”慢慢變成了“統(tǒng)治工具”。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

到了1988年第六共和國(guó)時(shí)期，韓國(guó)開始搞民主化，政治斗爭(zhēng)更激烈了，檢察廳成了“清算前任”的最佳武器。

金泳三政府上臺(tái)，就用檢方查全斗煥、盧泰愚的貪腐案，盧武鉉上臺(tái)，又用檢方查李明博的問(wèn)題，后來(lái)李明博、樸槿惠上臺(tái)，照樣用檢方對(duì)付政敵。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

每一次政治更迭，檢察廳都能從中撈到好處，就這樣，檢察廳在政治斗爭(zhēng)中越滾越大，成了誰(shuí)都不敢得罪的“龐然大物”。

更關(guān)鍵的是，法律還給它加了“護(hù)身符”，韓國(guó)《法院組織法》《檢察廳法》等法律中，一條條都寫著檢察官的特權(quán)，韓國(guó)檢察官可以獨(dú)立辦案，上級(jí)不能改他的決定，可以指揮警察，警察查的案子得聽他的，可以決定公訴，想告誰(shuí)就告誰(shuí)。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

所以檢察廳的權(quán)力不是天生的，是歷史給的機(jī)會(huì)、政治斗爭(zhēng)喂的養(yǎng)料、法律給的護(hù)身符，三者加起來(lái)，才讓它從一個(gè)普通的司法機(jī)構(gòu)，變成了韓國(guó)社會(huì)的“權(quán)力霸主”。

在李在明之前，不止一位總統(tǒng)曾試圖削弱檢察官的權(quán)力，只有文在寅邁出一大步，把司法警察和檢察官的權(quán)利分開了，如今李在明更大膽，直接廢除檢察廳，把權(quán)力一拆，那他這樣做真能解決所有問(wèn)題嗎？

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

三、李在明此舉意味著什么？

有人說(shuō)，李在明廢除檢察廳，就是為了打破青瓦臺(tái)魔咒，為自己留條后路，也有人說(shuō)，他是在搞“政治清算”，報(bào)復(fù)以前整過(guò)自己的人。但其實(shí)，李在明此舉，既是在打破舊的權(quán)力格局，更是在為韓國(guó)的政治和司法，鋪一條新的路。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

幾十年來(lái)，檢察廳的權(quán)力已經(jīng)扭曲了韓國(guó)的司法生態(tài)。警察成了檢察廳的“腿子”，法官在公訴權(quán)面前也得讓三分，甚至連總統(tǒng)都得看檢方的臉色，這種“檢察獨(dú)大”的局面，早就背離了司法獨(dú)立的初衷。

李在明把偵查權(quán)和公訴權(quán)拆開，讓兩個(gè)新機(jī)構(gòu)互相制衡，就是想把司法權(quán)拉回“正軌”，這不僅是拆了一個(gè)機(jī)構(gòu)，更是在重塑韓國(guó)的司法邏輯。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

以前的韓國(guó)政治，就像一場(chǎng)“復(fù)仇游戲”，上臺(tái)的總統(tǒng)用檢察廳清算前任，下臺(tái)的總統(tǒng)等著被后任清算。這種循環(huán)，讓韓國(guó)的政治內(nèi)耗嚴(yán)重，沒人能安心搞治理。

李在明廢除檢察廳，就是想把這個(gè)“清算工具”給毀了，畢竟沒有了手握大權(quán)的檢察廳，后來(lái)的總統(tǒng)就算想清算前任，也沒那么容易了。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

李在明這么干，也有自己的政治考量，現(xiàn)在的韓國(guó)國(guó)會(huì)，執(zhí)政黨占了多數(shù)席位，他趁這個(gè)機(jī)會(huì)推動(dòng)改革，既能鞏固自己的執(zhí)政地位，又能在歷史上留下“司法改革者”的名聲。

而且拆了檢察廳之后，新的公訴廳和重大犯罪調(diào)查廳都?xì)w政府部門管，相當(dāng)于把司法權(quán)力的一部分收回到了行政系統(tǒng)，這也能增強(qiáng)總統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

可以說(shuō)，李在明這步棋，既解決了眼前的“魔咒危機(jī)”，又為自己的執(zhí)政鋪平了道路，可謂是“一舉多得”。

其實(shí)廢除檢察廳只是第一步，接下來(lái)的路更難走，如何讓新設(shè)的公訴廳和重大犯罪調(diào)查廳正常運(yùn)作？如何避免這兩個(gè)新機(jī)構(gòu)重蹈檢察廳的覆轍，變成新的“權(quán)力怪獸”？如何平衡司法獨(dú)立和政治監(jiān)督？這些問(wèn)題，比廢除檢察廳本身更復(fù)雜。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

改革從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的，接下來(lái)等待李在明的，依舊是一場(chǎng)硬仗，可不管怎么說(shuō)，他已經(jīng)邁出了最關(guān)鍵的一步，把那個(gè)存在了78年的“權(quán)力怪獸”拉下馬，這本身就是一種進(jìn)步。

筆者認(rèn)為

李在明敢對(duì)存在了78年的檢察廳下手，這份勇氣還是值得肯定的，畢竟韓國(guó)的司法體系已經(jīng)被檢察廳的權(quán)力扭曲了太久，是時(shí)候刮骨療毒了。

圖片取材于網(wǎng)絡(luò)

至于最后能不能成功，能不能真的讓韓國(guó)的司法回歸公正，讓政治擺脫“清算循環(huán)”，讓總統(tǒng)破除“青瓦臺(tái)魔咒”，還得看后續(xù)的操作。

參考資料：
湖南日?qǐng)?bào)：2025年9月28日《78年歷史檢察廳將落幕，韓國(guó)的“青瓦臺(tái)魔咒”會(huì)就此終結(jié)嗎？》
環(huán)球時(shí)報(bào)：2023年11月14日《檢察官為何能在韓國(guó)呼風(fēng)喚雨？》
齊魯壹點(diǎn)：2022年5月10日《地球局丨削弱檢察官權(quán)力！文在寅對(duì)尹錫悅的最后一擊》
新京報(bào)：2016年10月31日《韓國(guó)檢察官到底有多大權(quán) 敢查樸槿惠和她閨蜜？》