(來源:中國長安網(wǎng))
轉(zhuǎn)自:中國長安網(wǎng)
“我們愿意坐下來談,多虧法官幫我們理清了思路!”近日,一場持續(xù)多日的涉企糾紛在通州區(qū)北苑街道綜合治理中心協(xié)調(diào)會上迎來轉(zhuǎn)機(jī)。此前,某通訊公司與某物業(yè)公司發(fā)生矛盾,通訊公司頻繁報(bào)警主張權(quán)利,雙方已經(jīng)勢同水火。通州法院民二庭法官助理劉曉靜和劉乙璞應(yīng)邀赴綜治中心精準(zhǔn)釋法,推動(dòng)雙方從對立走向?qū)υ?,最終達(dá)成和解意向。
一通通報(bào)警電話,矛盾為何越鬧越兇?
這場糾紛源于雙方對某寫字樓弱電井等場所管理權(quán)、使用權(quán)的爭議。通訊公司認(rèn)為,物業(yè)公司擅自更換門鎖、拒絕交付鑰匙,侵害了他們的合法權(quán)益,造成了經(jīng)濟(jì)損失,于是多次報(bào)警要求處理;物業(yè)公司則堅(jiān)稱,他們是依照合同行使管理權(quán),更換門鎖是為了規(guī)范管理。雙方各執(zhí)一詞,沖突逐漸激化,頻頻報(bào)警卻始終未能解決根本問題。
法院聯(lián)手綜治中心,現(xiàn)場“把脈開方”
應(yīng)北苑街道綜治中心邀請,劉曉靜、劉乙璞積極參與協(xié)調(diào)這起涉企糾紛。面對怒氣沖沖的雙方代表,二人沒有立即評判對錯(cuò),而是首先傾聽了雙方訴求,梳理了爭議焦點(diǎn)。
“咱們都別急,一件事一件事理清楚。”劉曉靜一邊安撫情緒,一邊引導(dǎo)雙方回到合同約定本身,“物業(yè)公司管理權(quán)是合同賦予的,但行使管理權(quán)是否完全沒有限制?通訊公司主張的使用權(quán),是不是有相應(yīng)依據(jù)?”通過一個(gè)個(gè)具體問題的剖析,劉曉靜逐步幫助雙方厘清了權(quán)利義務(wù)邊界。
溝通中,物業(yè)公司提出:“他們已經(jīng)起訴過我們,但都敗訴了。”經(jīng)核實(shí),通信公司曾以侵權(quán)糾紛為由將物業(yè)公司訴至法院,但法院經(jīng)審理認(rèn)為,該爭議實(shí)質(zhì)屬于合同糾紛范疇,故裁定駁回起訴。對此,劉乙璞進(jìn)一步解釋了侵權(quán)糾紛與合同糾紛的區(qū)別,建議雙方通過協(xié)商或另行提起合同之訴的方式解決爭議,并耐心地釋明了不同方式的利弊。透徹的法律分析和中立的建議,讓原本劍拔弩張的雙方漸漸平靜下來,他們最終表示愿意重新思考解決方案。
針對通訊公司頻繁報(bào)警的舉動(dòng),劉曉靜、劉乙璞也適時(shí)作出了提醒:“報(bào)警是當(dāng)事人的合法權(quán)利,但反復(fù)報(bào)警并不能從根本上解決合同履行糾紛,反而可能加劇雙方對立。今天我們坐到這里,正是為了尋找一種對企業(yè)影響最小、也能實(shí)質(zhì)化解矛盾的解決途徑?!?/p>
從“堅(jiān)決不妥協(xié)”到“愿意坐下來談”
在劉曉靜、劉乙璞的耐心引導(dǎo)下,通信公司當(dāng)場表示將合理行權(quán),不再頻繁報(bào)警,物業(yè)公司也承諾將會對通訊公司的臨時(shí)使用需求給予必要配合。雙方初步達(dá)成共識,將通過協(xié)商解決爭議,對抗情緒也逐漸消散了。
此次成功調(diào)解是通州法院主動(dòng)融入基層治理、優(yōu)化營商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。通過下沉綜治中心,通州法院精準(zhǔn)對接屬地解紛需求,發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢,延伸司法服務(wù)觸角,助力了矛盾糾紛源頭化解。
供稿:北京通州法院
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.