搭乘網(wǎng)約車是現(xiàn)在許多人習以為常的一種出行方式，可一旦網(wǎng)約車在接單運營的過程中出了交通事故，造成的損失應由誰承擔？車主購買的保險能否正常理賠？網(wǎng)約車平臺公司是否需要承擔責任呢？近日，廣東省南雄市人民法院依法審結了一起涉網(wǎng)約車運營時發(fā)生的機動車交通事故責任糾紛案。

網(wǎng)約車遇事故致2人死亡

司機負次要責任

2024年7月，黃某甲（化名）酒后駕駛電動自行車搭載黃某乙（化名）沿南雄某小區(qū)外圍道路行駛，行駛至小區(qū)外圍道路與某路口街道左轉彎行駛過程中，與被告何某（化名）行駛的小型轎車發(fā)生碰撞，導致電動自行車上的兩人死亡、雙方車輛受損的交通事故。

該事故經(jīng)交警部門認定，黃某甲應負事故主要責任，何某應負該事故的次要責任。此外，何某在某出行公司（化名）運營的平臺上注冊成為司機并通過該平臺接單，事發(fā)時正在進行網(wǎng)絡預約出租車營運服務。何某的小型轎車雖投保了交強險及商業(yè)險，但車輛在投保時的使用性質為家庭自用車。事發(fā)后，交強險限額內(nèi)賠付了受害人黃某甲92000元，剩余的商業(yè)險賠償事宜協(xié)商未果。為此，為維護黃某甲的合法權益，其親屬作為原告方，將何某及某出行公司、購買商業(yè)險的某保險公司（化名）訴至南雄法院，訴請法院判令三被告連帶賠償原告交通事故各項損失共計40余萬元。

庭審過程中各方爭持不下，被告何某辯稱其在本次交通事故中并無過錯，如有責任，也應由被告某保險公司及某出行公司承擔賠償責任。被告某出行公司辯稱其沒有侵權行為，不應承擔侵權責任。被告某保險公司辯稱：因何某改變車輛使用性質，屬于免賠事由，保險公司不需要承擔第三者責任險的賠付責任。

投保時未如實告知營運性質

商業(yè)險公司免責，網(wǎng)約車平臺承擔連帶責任

法院經(jīng)審理認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。被告何某已注冊成為某網(wǎng)約車平臺的司機，在該平臺累計完成1000余單，順風車行駛共計400余公里，據(jù)此可推定涉案小型轎車的使用性質并非家庭用車；但被告何某在向被告某保險公司投保時未如實告知其小型轎車系用于從事運營的事實，依照有關法律規(guī)定，涉案小型轎車屬于被保險車輛危險程度顯著增加且被保險人何某在投保時未履行法定告知義務的情形，因此，被告某保險公司抗辯其在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)的免責事由，于法有據(jù)，法院予以支持。

此外，從事客運經(jīng)營活動是網(wǎng)約車平臺公司作為道路運輸經(jīng)營主體的核心業(yè)務，網(wǎng)約車平臺公司通過該核心業(yè)務享有經(jīng)營收益，據(jù)此，網(wǎng)約車平臺公司須對通過其運營的平臺從事道路運輸經(jīng)營業(yè)務的車輛、人員負有監(jiān)管責任。同時，網(wǎng)約車司機還需接受網(wǎng)約車平臺的業(yè)務指導和服務質量考核，網(wǎng)約車平臺公司與網(wǎng)約車司機之間存在一定的人身依附性。

本案中，登記在何某名下的案涉車輛，其使用性質為非營運，某出行公司接受何某在其提供的服務平臺上登記注冊并接單營運，存在一定的過錯，而且某出行公司從何某的營運活動中收取服務費，本案交通事故發(fā)生時，何某也是在某出行公司所提供網(wǎng)約車平臺接受派單并運載乘客。雖某出行公司主張其不應承擔本案交通事故的賠償責任，但某出行公司未就其與何某之間的法律關系提供證據(jù)加以證明。故被告某出行公司與被告何某應承擔本次事故的連帶賠償責任。

綜上，法院依法判決被告何某、某出行公司連帶賠償40余萬元給原告方。被告某出行公司不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。

法官：營運車輛不變更車輛性質

一旦出事車主或自擔風險

法官在此提醒，廣大車主朋友們要增強風險防范意識，如有計劃當網(wǎng)約車運營司機，要及時辦理變更車輛使用性質并同步與保險公司更改保單信息，避免一旦發(fā)生事故，將可能面臨保險公司拒賠，自行承擔高額賠償?shù)那樾伟l(fā)生。此外，網(wǎng)約車平臺應積極履行管理義務，切實加強對注冊車輛和司機資質的持續(xù)動態(tài)審核和管理，完善安全提示機制，防范潛在安全風險，保障司機、乘客及公眾安全。

來源：文/南方都市報 圖/網(wǎng)絡

▌2024年各地執(zhí)法趨嚴，了解運管是怎么辨別網(wǎng)約車的？可發(fā)送關鍵詞“抓車”，我們已組織全國網(wǎng)約車城市互助群，發(fā)送關鍵詞：“加群”到微信公眾號：用車指南