9 月 26 號，香港高院直接駁回了宗馥莉的上訴申請，宗馥莉這輪又輸了，

時間回到 8 月 1 日，香港高院公布娃哈哈遺產(chǎn)糾紛案件聆訊結(jié)果，

要求宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，

不得從建浩創(chuàng)投有限公司的香港匯豐銀行賬戶提款或處置賬戶任何資產(chǎn)，

同時還需披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目，

若在 2024 年 2 月 2 日或之后，賬戶內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的，宗馥莉亦需交代相關(guān)資料。

宗馥莉自然是不服這一判決，

8 月 15 日便申請了上訴許可，稱那筆錢是 “娃哈哈境外業(yè)務(wù)的儲備金”，

還表示之前轉(zhuǎn)走的 110 萬是給越南工廠付設(shè)備尾款，并拿出了完整合同作為證據(jù)，

香港高院并不買賬，在 9 月 26 日的判決中，將宗馥莉方的五項上訴理由全部駁回。

不過，法院也松了一個小口子，批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行披露令，以等候宗馥莉向上訴庭提上訴，

即宗馥莉在向上訴庭提出的上訴許可申請有結(jié)果或法院另有指令之前，

暫時不用披露匯豐賬戶的最新余額及資產(chǎn)流向等信息。

杜建英子女的 “爭辯機會” 從何而來

香港高院的這一判決，讓杜建英和她的三個孩子似乎占據(jù)了一定的優(yōu)勢，

那么，為什么香港高院會給杜建英的三個孩子 “爭辯的機會” 呢？

核心原因主要有兩點，其一，三個孩子的出生證明上 “父親” 欄寫的是宗慶后，

基于此，法院先暫時認(rèn)可了他們與宗慶后的父女、父子關(guān)系。

其二，這三個孩子拿出了 “宗慶后給手下的手寫密令”，

法院認(rèn)為這一證據(jù)使得案件有了進一步探討的空間，

如果后續(xù)查出孩子跟宗慶后沒有血緣關(guān)系，香港高院將會立馬改變態(tài)度，不再支持他們。

股權(quán)繼承與信托基金

早在 2025 年 8 月 29 日，宗馥莉就已經(jīng)完成了對宗慶后手里 29.4% 娃哈哈股權(quán)的繼承，

工商變更也已全部完成，手握這部分實實在在的股權(quán)，宗馥莉在這場遺產(chǎn)爭奪中的底氣足了很多，

杜建英想要從她手中搶奪份額，難度可想而知。

對于杜建英的三個孩子來說，他們以后能否拿到香港的信托基金，

能否分到宗慶后的遺產(chǎn)，關(guān)鍵還在于親子鑒定的結(jié)果。

如果杭州中院鑒定出他們是宗慶后的親生子女，那么根據(jù)香港的法律，

由于香港更看重 “信托契約的意思”，他們或許還有機會爭奪香港的信托基金。

如果鑒定結(jié)果是否定的，那么他們不僅拿不到信托的錢，也無法繼承娃哈哈的遺產(chǎn)。

娃哈哈面臨品牌危機

這場家族遺產(chǎn)糾紛，也給娃哈哈帶來了前所未有的品牌危機，

宗慶后去世后，宗馥莉采取了一系列措施，包括一口氣停掉了娃哈哈名下 18 家食品加工廠，

這些廠子大多是杜建英持股或者操控的，

宗馥莉的意圖很明顯，就是不想讓杜建英再從娃哈哈賺取一分錢。

杜建英自然也不會坐以待斃，此前她掌控的娃哈哈旗艦店，現(xiàn)在已經(jīng)改成了 “同康源”。

宗馥莉旗下的宏勝集團，在大力推出 “娃小宗” 新品牌，

兩個女人紛紛下場，借著這場糾紛開始搶奪渠道和客戶，

此外，據(jù)媒體報道，杭州法院也正在審理一起涉及娃哈哈職工持股會 24.6% 股權(quán)的案件。

在 2024 年 2 月宗慶后去世后，員工持股會的退休及離職的原員工合計 50 余名，

對 2018 年自己簽署的回購協(xié)議提出異議。

這一系列的案件交織在一起，讓娃哈哈的未來發(fā)展充滿了不確定性。

總結(jié)

娃哈哈家族遺產(chǎn)糾紛這場大戲，目前看來是愈演愈烈。

對于娃哈哈來說，這場家族紛爭帶來的影響不僅僅是內(nèi)部的權(quán)力和利益爭奪，

更重要的是品牌形象和市場穩(wěn)定。

希望各方能夠盡快妥善解決糾紛，讓娃哈哈能夠重新回到正常的發(fā)展軌道上，

繼續(xù)為消費者帶來優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。