央廣網(wǎng)北京9月24日消息（記者管昕 劉穎超）據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道，近日，北京市市場監(jiān)督管理局發(fā)布提醒告誡書，要求各電動自行車充電設(shè)施運營單位、物業(yè)服務(wù)及相關(guān)單位，實行價費分離，嚴(yán)格明碼標(biāo)價；嚴(yán)格落實相關(guān)電價政策；倡導(dǎo)降低充電服務(wù)費等。一段時間以來，多地小區(qū)電動自行車充電收費亂象廣受詬病。

充電服務(wù)費比電費高出數(shù)倍，運營商退款不及時甚至聯(lián)系不到，收費標(biāo)準(zhǔn)不合理、收費明細(xì)模糊等問題，是部分小區(qū)業(yè)主反映的焦點問題。在有關(guān)部門發(fā)文，引導(dǎo)充電服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)合理形成，推動降低群眾充電負(fù)擔(dān)的政策落地過程中，仍有不少問題引發(fā)討論。電動自行車充電這筆賬，究竟怎樣算才能更合理？

用了1.36度電，扣費6.93元，其中電費1.43元，服務(wù)費5.50元。給電動自行車充電的服務(wù)費竟然比電費高出5倍。廣東深圳的陳先生看著手機(jī)上的扣費記錄，覺得“有點兒難以接受”?！罢碚f3元左右就能充滿了。而我現(xiàn)在充滿要6元多，有點遠(yuǎn)高于市場價，而且服務(wù)費遠(yuǎn)高于電費本身。差距太明顯了?！标愊壬f。

陳先生充電的消費記錄（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

陳先生也去找了小區(qū)物業(yè)，被告知收費標(biāo)準(zhǔn)本就如此，且在小區(qū)內(nèi)有公示。而在陳先生看來，小區(qū)今年8月新引入的充電樁運營商，和此前相比收費標(biāo)準(zhǔn)過高，且從未和小區(qū)業(yè)主進(jìn)行過溝通。

陳先生說：“同樣一輛（電動自行）車，同樣的充電適配器，這兩個平臺的表現(xiàn)（收費）不一樣。比如我之前用的，在充滿自停的情況下，充電功率是139W，充9個多小時就能充滿，而現(xiàn)在這家平臺，它的充電功率191W，10個小時還沒充滿。這很不合常理?！?/p>

陳先生投訴的充電樁操作指南（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

記者在黑貓投訴上搜索看到，有多地小區(qū)業(yè)主都在投訴類似問題。除了服務(wù)費過高，小區(qū)充電樁客服處理不及時，申請退款多日無回應(yīng)等問題，也是投訴熱點。甚至有小區(qū)業(yè)主遇到運營商的“霸王條款”。

焦作武陟縣596小區(qū)的業(yè)主投訴（黑貓投訴截圖）

家住河南焦作武陟縣公元596小區(qū)的楊先生（化名）投訴稱，今年8月29日，他在小區(qū)充電樁共給電動自行車充電335分鐘，耗電1.49度，按照收費標(biāo)準(zhǔn)費用應(yīng)為1.5元左右，但他充值的10元卻被全部扣除，并且不予退還?！捌渌X也沒有退，10元全部扣了，其實只用了1.5元。也沒有人工客服，只有一個聯(lián)系電話，是固定電話，打了一下是空號?！睏钕壬f。

記者聯(lián)系到了該小區(qū)物業(yè)，工作人員稱，小區(qū)業(yè)主給電動自行車充電，可以選擇單次消費也可選擇虛擬貨幣“魔豆”充值消費。如果選擇單次消費，不管充多久都會全額扣除充值費用。

物業(yè)工作人員表示：“你選擇的是單次消費，不管充一個小時還是充多少個小時，充值的錢全扣。周邊有商場和醫(yī)院，很多外來的人想在我們小區(qū)里充電，但是小區(qū)充電設(shè)備不富裕，所以會設(shè)置一個單次消費，不是我們小區(qū)的業(yè)主，他來充電的話，不會選擇‘魔豆’，因為‘魔豆’最低標(biāo)準(zhǔn)是100元（充值），他就會選擇單次消費。單次消費是自己選擇的，所以這個錢是不退的?！?/p>

記者以業(yè)主名義又聯(lián)系到該小區(qū)充電樁的運營商武陟縣朵朵花花信息科技工作室。對方也表示，這錢退不了?！耙驗閱未沃Ц侗旧砭褪且淮涡缘?。跟你吃自助餐是一樣的，吃飽吃不飽，他還得給你退錢？我可以給你返幾張充電券，下一次充電繼續(xù)用。”運營商說。

記者采訪了解到，過高的服務(wù)費是小區(qū)居民反映的普遍問題。江西撫州一位負(fù)責(zé)小區(qū)充電樁運營的工作人員告訴記者，服務(wù)費主要覆蓋充電樁采購、場地租賃、設(shè)備維護(hù)及人工巡檢成本。

運營商相關(guān)人員介紹：“單臺充電樁采購成本超800元，加上車棚搭建、每月設(shè)備檢修和保險費用，前期投入回收周期較長。目前的價格是根據(jù)附近區(qū)域的市場價格綜合制定的，公司會根據(jù)市場情況進(jìn)行調(diào)價，調(diào)價時間并不固定?！?/p>

服務(wù)費只能運營商說了算嗎？撫州市一位小區(qū)物業(yè)經(jīng)理坦言，服務(wù)費定價權(quán)歸屬運營商?！拔覀円彩盏搅藰I(yè)主的投訴，物業(yè)缺乏定價監(jiān)管權(quán)，只能通過溝通運營商合理定價，目前已要求運營商在充電樁機(jī)身及掃碼頁面補(bǔ)充價費明細(xì)，確保居民掃碼能清晰了解電費、服務(wù)費構(gòu)成?！蔽飿I(yè)經(jīng)理說。

采訪中，有業(yè)主認(rèn)為，相較于家庭用電，充電樁的費用偏高；也有業(yè)主表示理解，認(rèn)為運營和維護(hù)需要成本，但希望費用能更加透明、定價機(jī)制更清晰。江西吉安市峽江縣城鄉(xiāng)建設(shè)和交通運輸局杜香蓮告訴記者，監(jiān)管部門只能做好規(guī)范和監(jiān)督，不能直接參與定價。

杜香蓮說：“住宅小區(qū)電動車充電服務(wù)費屬于市場調(diào)節(jié)價范疇，我們不直接定價，核心職責(zé)是做好規(guī)范與監(jiān)督。一方面要求充電設(shè)施建設(shè)必須符合消防安全標(biāo)準(zhǔn)，另一方面重點督促運營方、物業(yè)公司落實明碼標(biāo)價，讓業(yè)主清晰看到電費、服務(wù)費的具體金額。同時，我們也會引導(dǎo)企業(yè)在定價時，充分核算電費損耗、日常檢修等成本，通過業(yè)主座談會、公示征求意見等方式加強(qiáng)溝通，找到‘合理收費’與‘保障服務(wù)’的平衡點。”

2024年6月，國家發(fā)展改革委、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范電動自行車充電收費行為的通知》，要求全國電動自行車戶外充電設(shè)施實行“價費分離”政策：充電費用需將電費和服務(wù)費分別標(biāo)示、分別計價，自2025年1月1日起正式實施。

但在政策落地過程中，不少市民反映服務(wù)費過高、定價機(jī)制不透明、收費標(biāo)準(zhǔn)混亂等問題。記者也注意到，今年以來，多地市場監(jiān)管部門對電動自行車充電樁運營商價格違法的行為進(jìn)行了處罰和通報。比如，山東米萌智能設(shè)備有限公司在充電樁搭售“安心充”保障服務(wù)，竟有15萬多個用戶在支付充電費時被默認(rèn)收??；江西九江、萍鄉(xiāng)等地市場監(jiān)管部門也對相關(guān)違規(guī)行為進(jìn)行了處罰。

貴州一位消費者投訴稱遭遇充電“搭售”安心充服務(wù)

北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮認(rèn)為，電動自行車充電樁的服務(wù)費應(yīng)有上限，運營企業(yè)的利潤空間也應(yīng)向小區(qū)業(yè)主明示。

馬亮說：“服務(wù)費收取的標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的，而且存在過高收費的嫌疑。要有最高限價，明確電動自行車的充電電費和服務(wù)費，最高的收取標(biāo)準(zhǔn)是多少，超過這個收取標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以監(jiān)管和糾正?！?/p>

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授劉東輝對中國之聲表示，電動自行車充電關(guān)涉民生，而且由于小區(qū)內(nèi)的運營商通常具有壟斷地位，消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)受到限制，因此，應(yīng)該發(fā)揮多個主體的協(xié)同治理作用，提升定價透明度和價格的合理競爭機(jī)制。

劉東輝說：“建議以街道為單位，對轄區(qū)內(nèi)所有社區(qū)內(nèi)的充電樁進(jìn)行規(guī)劃布局。在街道和相關(guān)部門的參與、監(jiān)督下，引導(dǎo)社區(qū)、居委會、業(yè)委會等社區(qū)自治力量，通過招投標(biāo)的方式和充電樁運營商進(jìn)行競爭性談判，使得收費價格趨于合理，形成多方共贏的局面?！?/p>