近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱“上海一中院”）刑事審判工作新聞發(fā)布會上，披露了一起備受關(guān)注的涉企刑事案件。兩名被告人利用專利權(quán)對一家正處于上市關(guān)鍵期的科技公司進行敲詐勒索，最終受到法律嚴懲。此案的判決，為企圖通過“專利碰瓷”非法牟利的不法分子敲響了警鐘。

案情回顧：偽造合同，精準狙擊IPO

法院審理查明，2017年7月至8月間，被告人李某甲、李某乙在已將其擁有的某項專利普通許可給某知名在線閱讀公司后，為了再次索取錢款，竟心生歹念。

得知該公司正在緊鑼密鼓地申請上市后，二人精心設(shè)計了一個“法律陷阱”：他們通過倒簽合同時間的違法方式，偽造了一份將該專利獨占許可給其控制的另一家公司的合同。隨后，他們立即以這家公司的名義，向法院提起專利權(quán)糾紛訴訟，并向證監(jiān)會進行實名舉報，索要高額“和解費”80萬元。

當時，被害公司正處于上市審議的最敏感階段，任何未決訴訟都可能成為上市的“攔路虎”。為避免上市進程受阻，承受不可估量的經(jīng)濟損失，被害公司被迫與對方簽訂和解協(xié)議，支付了10萬元。待公司成功上市后，立即向公安機關(guān)報案。

法院判決：虛假訴訟，構(gòu)成敲詐勒索罪

該案經(jīng)一審審理，法院認為兩名被告人的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，判處李某甲有期徒刑四年六個月，李某乙有期徒刑二年。兩名被告人不服提出上訴。

上海一中院二審裁定駁回上訴，維持原判。

為何提起專利訴訟會被認定為刑事犯罪？上海一中院刑事審判庭法官于書生對此進行了解讀：“法院認定被告人沒有真實的民事請求權(quán)，其編造事由敲詐對方財物的行為，完全符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件?！?法官強調(diào)，本案的判決也警示社會公眾，訴訟維權(quán)必須建立在誠信、真實、合法的基礎(chǔ)上，絕不能將法律作為實施犯罪的工具，肆意踩踏法律紅線。

深遠意義：精準司法，護航企業(yè)發(fā)展

據(jù)了解，上海一中院每年處理大量涉企刑事案件。如何精準把握法律界限，平等保護各類市場主體，營造安全、穩(wěn)定、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，成為法院工作的關(guān)鍵議題。

該起典型案例清晰地劃清了“經(jīng)濟糾紛”與“經(jīng)濟犯罪”的界限，堅決防止用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛，同時也對以“維權(quán)”為名、行“傷企”之實的犯罪行為依法予以嚴懲。

為進一步規(guī)范涉企刑事案件審判工作，上海一中院還專門發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范涉企刑事案件審判工作的指引》，旨在依法保護民營企業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家的人格權(quán)益等，服務(wù)保障民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

看看新聞記者: 劉晨

編輯: 馮家琳

視頻編輯: 錢浩明

責(zé)編: 劉嵐