作者：賓語(yǔ)

來源：賓語(yǔ)觀世

近日，山東的陳先生（化名）接受媒體采訪時(shí)稱，自己的女朋友偷偷調(diào)查自己，把自己近5年的開房記錄都查了出來。陳先生并不是要追究女朋友，而是追究網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，因?yàn)樗拈_房記錄是女朋友在網(wǎng)絡(luò)店鋪上買到的。（9月30日小強(qiáng)熱線浙江教科）

陳先生的遭遇真的讓人后背發(fā)涼。他女朋友花了12800元，就從網(wǎng)上買到了他整整五年的開房記錄，連有沒有同住人都一清二楚。這聽起來像是電影里的情節(jié)，卻實(shí)實(shí)在在地在我們的生活里發(fā)生了。更讓人不安的是，這已經(jīng)不是個(gè)例，而是一條明碼標(biāo)價(jià)的產(chǎn)業(yè)鏈，從查身份證、查快遞地址到查銀行流水，我們的隱私像超市貨架上的商品一樣被擺出來售賣，價(jià)格從幾百到上萬不等。

這件事最可怕的地方在于商家們敢于滿口應(yīng)承“當(dāng)天出結(jié)果”，就像在賣一張電影票；電商平臺(tái)上掛著“法律咨詢”的招牌，做的卻是販賣隱私的勾當(dāng)；就連平臺(tái)客服的回應(yīng)也是那么坦然“建議您進(jìn)行舉報(bào)”。一切都“習(xí)以為?！?，習(xí)以為常得讓人毛骨悚然。我們仿佛已經(jīng)活在了這樣一個(gè)時(shí)代：你的過去可以被任何人用金錢解鎖，親密關(guān)系之間需要用購(gòu)買隱私來建立信任，而人們對(duì)這種侵蝕似乎有些麻木了。

從法律上看，這個(gè)問題其實(shí)早有答案。《民法典》明確將隱私權(quán)列為公民的人格權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》也規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意，遵循合法、正當(dāng)、必要和誠(chéng)信原則。這些網(wǎng)店的行為，顯然已經(jīng)踩過了法律的紅線。但現(xiàn)實(shí)是，法律條文在利益驅(qū)動(dòng)面前似乎顯得有些無力，當(dāng)一家今年3月才成立的公司，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上寫著“圖文設(shè)計(jì)”，卻能把販賣開房記錄做成萬元級(jí)別的生意時(shí)，我們不得不思考：到底是法律不夠嚴(yán)厲，還是執(zhí)法遇到了障礙？
說到這里，我們或許應(yīng)該跳出“違法必究”的簡(jiǎn)單邏輯，看看更深層的問題。這些商家之所以能如此猖獗，很大程度上是因?yàn)槲覀兩硖幰粋€(gè)數(shù)據(jù)裸奔的時(shí)代。你在酒店登記的身份信息，在快遞單上留下的地址，在銀行留下的流水記錄，這些看似分散在各個(gè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，究竟是如何被整合、打包并最終明碼標(biāo)價(jià)地出售的，這背后很可能是一條內(nèi)外勾結(jié)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。有業(yè)內(nèi)人士曾透露，很多所謂的“商務(wù)調(diào)查”公司，其實(shí)就是通過賄賂相關(guān)單位內(nèi)部人員來獲取數(shù)據(jù)。這意味著，問題的根源不在于技術(shù)有多高超，而在于人性的漏洞被利用了。
而電商平臺(tái)在這其中的角色也值得玩味。表面上，這些店鋪都以“法律咨詢”、“律師調(diào)檔”為掩護(hù)，平臺(tái)方面則表示需要用戶舉報(bào)才會(huì)處理。這種被動(dòng)應(yīng)對(duì)的態(tài)度，實(shí)際上給了非法交易生存的空間。作為連接商家和消費(fèi)者的橋梁，平臺(tái)是真的沒有能力通過技術(shù)手段主動(dòng)識(shí)別這類違規(guī)行為，還是說，在流量為王的商業(yè)邏輯下，平臺(tái)的監(jiān)管意愿被稀釋了？畢竟，這些交易為平臺(tái)帶來了活躍度，而嚴(yán)格的監(jiān)管可能需要付出額外的成本。
更值得深思的是這種隱私販賣對(duì)社會(huì)信任的侵蝕。陳先生所遭遇的，女朋友選擇用購(gòu)買隱私的方式來解決親密關(guān)系中的猜疑，這本身就反映了一種信任危機(jī)。而當(dāng)這種行為變得普遍，我們每個(gè)人都可能成為下一個(gè)陳先生，你的同事可能查到你上個(gè)月的出差記錄，你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能拿到你的客戶資料，你的鄰居可能知道你的銀行流水。這種無處不在的“透明”，最終會(huì)讓我們生活在一個(gè)人人自危的社會(huì)里。
面對(duì)這種情況，我們需要的不僅是事后的法律追責(zé)，更應(yīng)該是系統(tǒng)的防護(hù)。從技術(shù)層面，各數(shù)據(jù)持有機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)內(nèi)部管理，堵塞數(shù)據(jù)泄露的漏洞；從監(jiān)管層面，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起更主動(dòng)的審核責(zé)任，而不是坐等用戶舉報(bào)；從立法層面，或許需要考慮加大違法成本，讓數(shù)據(jù)販賣成為誰都不敢碰的高壓線。而對(duì)于我們每個(gè)人來說，也要增強(qiáng)隱私保護(hù)意識(shí)，那些隨意丟棄的快遞單，在不明網(wǎng)站上留下的個(gè)人信息，都可能成為隱私泄露的起點(diǎn)。
說到底，隱私不僅僅是一種權(quán)利，更是我們作為獨(dú)立個(gè)體的尊嚴(yán)所在。當(dāng)我們連自己過去五年的行蹤都無法保護(hù)，當(dāng)我們最私密的生活軌跡可以被任何人用金錢購(gòu)買，我們失去的將不僅僅是隱私，更是那份生而為人最基本的安全感。陳先生的遭遇是一個(gè)警鐘，它提醒我們：在數(shù)據(jù)時(shí)代，保護(hù)隱私就是保護(hù)我們自己。而這條保護(hù)之路，需要法律、技術(shù)、商業(yè)倫理和每個(gè)人意識(shí)的共同進(jìn)步。否則，今天的陳先生，可能就是明天的你我。（作者：賓語(yǔ)）

作者：賓語(yǔ)

來源：賓語(yǔ)觀世