在黑龍江省雞東縣，村民郭先生持有 33 年的合法宅基地使用權(quán)，正陷入一場圍繞 “已廢止證件”“裁判矛盾” 展開的權(quán)益爭議。從 1992 年完成初始登記，到如今面對司法裁判的相反認定與行政程序的反復，郭先生始終在為維護自己的宅基地權(quán)益奔走。

33 年前合法登記：一份歷經(jīng)歲月的集體土地使用證

時間回溯至 1992 年，彼時我國尚未出臺 “房地一體” 的登記規(guī)定，郭先生依規(guī)完成宅基地登記，取得地號為 1-3-146 的集體土地使用證，后續(xù)該證件補發(fā)為雞集用（2005）第 000024 號。其中，郭先生的登記檔案（地籍調(diào)查表）產(chǎn)生于 1992 年 5 月 19 日，內(nèi)有左右相鄰簽章指界認可，同年 10 月 1 日生成宗地圖，與土地證完全相符無差錯；補發(fā)的土地證具備審核審批手續(xù)，且已依法記入檔案中。“當時的登記完全按照法律法規(guī)來，檔案完整，這 33 年里，我一直認為這份權(quán)益是受法律保護的?！?郭先生強調(diào)，初始登記的合法性是整個爭議的基礎(chǔ)。

爭議焦點：“空中飛發(fā)” 的國有證與 “已廢止證件” 的復用

爭議的核心，集中在第三人王某志的土地證件上。據(jù)悉，王某志原本已合法持有地號為 1-3-145 的集體土地使用證，依規(guī)享有一處宅基地。但郭先生反映，雞東縣土地部門曾在無合法登記檔案的情況下，為王某志頒發(fā)了雞國用（1992）字第 000024 號國有土地使用證 —— 該證件不僅地號與郭先生的 1-3-146 集體土地使用證完全重合，證號也一模一樣。“這就是‘空中飛發(fā)’的證件，沒有任何登記依據(jù)，卻和我的合法證件‘撞號撞地’?！?郭先生質(zhì)疑道。

更令人費解的是，這份 “空中飛發(fā)” 的國有證早已被依法廢止。2007 年，因雙方土地糾紛，發(fā)證機關(guān)經(jīng)調(diào)查后以 “相鄰宗地定界有誤” 為由，收回并廢止了王某志的該本國有土地使用證。這一事實被（2011）雞東行初字第 11 號《行政裁定書》明確認定：“王某志持有的國有土地使用證已經(jīng)于 2007 年 7 月被行政機關(guān)廢止”。

但郭先生表示，當?shù)夭粍赢a(chǎn)登記中心至今仍以這本已廢止的國有土地證為依據(jù)，聲稱其集體土地證 “完全覆蓋王某志的土地證”，編造 “兩證重疊覆蓋” 的事實?！耙粋€已經(jīng)被官方收回廢止的證件，怎么還能成為認定‘重疊’的依據(jù)？這一理由的事實依據(jù)存疑，且與王某志已持有合法宅基地的情況相矛盾。

同時，郭先生進一步指出，登記中心在處理爭議過程中，還以一份來源不明、信息錯誤的登記卡為依據(jù)，要求更正其合法持有的集體土地使用證，該行為完全缺乏法律支撐：登記中心所援引的 “1992 年 10 月 2 日登記卡”，既未收錄于 1992 年初始登記檔案中，在現(xiàn)行不動產(chǎn)登記微機系統(tǒng)內(nèi)也無任何存檔記錄，屬于脫離法定登記程序的 “檔案外孤證”，其形成背景、審批流程均無法查證，不符合土地登記憑證需歸檔留存的法定要求；而 1992 年 10 月 5 日形成的另一份檔案外登記卡，與 5 月 19 日地籍調(diào)查表、10 月 1 日宗地圖等合法檔案內(nèi)容完全一致，可佐證 10 月 2 日登記卡的異常性。

與合法土地證依據(jù)沖突：根據(jù)我國土地登記相關(guān)法規(guī)，土地證的核發(fā)、更正、注銷必須以完整的登記檔案（如地籍調(diào)查表、宗地圖、審批材料等）為依據(jù)。郭先生的土地證核發(fā)依據(jù)是 1992 年 5 月 19 日的地籍調(diào)查表（有相鄰指界認可）及 10 月 1 日的宗地圖，與證件內(nèi)容完全匹配；而登記中心以 “來路不明、信息錯誤的 10 月 2 日登記卡” 要求更正土地證，明顯與法定依據(jù)沖突，缺乏法律依據(jù)。

司法裁判矛盾：同一法院對關(guān)鍵事實作出相反認定

司法環(huán)節(jié)的裁判矛盾，讓郭先生難以接受。2011 年，郭先生針對王某志的國有土地證提起行政訴訟，雞東縣人民法院作出（2011）雞東行初字第 11 號《行政裁定書》，明確審理查明王某志的國有證已在 2007 年 7 月被廢止，因郭先生起訴時 “已沒有訴訟標的”，裁定駁回起訴。

然而，2025 年雞東縣人民法院作出的（2025）黑 0321 行初 15 號《行政判決書》，卻給出了截然相反的認定：判決書中稱郭先生的集體土地證 “完全覆蓋王某志的土地證”，并據(jù)此認定被訴行政行為 “事實清楚”。

更令郭先生質(zhì)疑的是，對于登記中心 “以來路不明、信息錯誤的 10 月 2 日登記卡為依據(jù)要求更正土地證” 這一在程序合規(guī)性及事實依據(jù)方面存在爭議的行為，（2025）黑 0321 行初 15 號《行政判決書》竟認定相關(guān)操作 “證據(jù)確鑿、合法合規(guī)”。

土地登記卡 圖一 （郭先生提供）

郭先生表示：“同一法院、針對關(guān)聯(lián)土地事實，前案確認國有證已廢止，后案卻無視該事實，還將‘用錯誤登記卡要求更正土地證’的操作認定為合法 —— 這是明顯的裁決矛盾，完全無視既有司法裁定和客觀事實。這種認定與前序司法裁定及客觀事實存在明顯沖突，其事實認定邏輯及法律適用的合理性，有待相關(guān)部門進一步核查明確。

行政程序反復：多次公告與撤銷暴露認定依據(jù)不足

除了司法層面的矛盾，行政機關(guān)的處理程序也歷經(jīng)多次反復，側(cè)面凸顯 “兩證重疊” 認定的依據(jù)缺陷。2007 年，雞東縣國土資源局以 “兩證重疊” 為由，作出注銷郭先生、王某志土地登記的決定，后因 “落款主體與印簽名稱不一致” 被撤銷；2008 年《物權(quán)法》實施后，土地部門依據(jù)新《土地登記辦法》，通知郭先生 60 日內(nèi)辦理換證或注銷手續(xù)，郭先生未響應(yīng)；同年 9 月，土地部門公告廢止郭先生的土地權(quán)利證書，隨后又以 “主體不對” 為由撤銷該公告；2010 年 4 月，土地部門再次發(fā)布公告廢止郭先生的證書……

“行政行為的多次調(diào)整，從側(cè)面反映出‘兩證重疊’的認定在事實依據(jù)方面仍需進一步夯實，程序銜接也有待完善?！?郭先生認為，這些行政操作，進一步印證了爭議背后事實認定的混亂?！霸恋鼐?、自然資源局，還有現(xiàn)在的不動產(chǎn)登記中心，在我宅基地登記和土地證這事上，折騰了28 年。他們多次說登記錯誤、有重疊，要注銷我的土地登記、收回土地證，結(jié)果每次都被法院依法撤銷?，F(xiàn)在登記中心又要改我的土地證 —— 這 28 年我受的經(jīng)濟損失和精神損失，該誰來承擔？”郭先生無奈說道。

更正通知書 圖二 (郭先生提供）

當事人訴求：尊重歷史登記 糾正違法認定

面對 33 年合法權(quán)益陷入的糾葛，郭先生提出了三點明確訴求：一是相關(guān)部門尊重 1992 年的歷史登記事實，以合法有效的土地檔案為依據(jù)，重新核查 “兩證重疊” 的認定；二是糾正（2025）黑 0321 行初 15 號判決中與既有事實、司法裁定矛盾的違法認定；三是徹查 “空中飛發(fā)” 國有土地證及編造 “重疊覆蓋” 的行為，維護其三十年的合法宅基地權(quán)益。

截至目前，郭先生仍在通過合法途徑，持續(xù)尋求事實的厘清與自身權(quán)益的保障。這場橫跨三十余年的宅基地登記爭議，何時能迎來清晰公正的結(jié)果，仍待觀察，后續(xù)事件進展媒體持續(xù)關(guān)注中。