9月27日，土耳其足協(xié)主席穆斯塔法?哈吉奧曼奧盧的一封親筆信，將國際足聯(lián)和歐足聯(lián)推上了輿論風(fēng)口。

這位自2021年掌舵土耳其足協(xié)的管理者，向來以“體育承載社會責(zé)任”為主張，此次更是以毫不妥協(xié)的姿態(tài)“掀桌子”。

哈吉奧曼奧盧的憤怒并非無的放矢。他直接翻出了2022年的“舊賬”：

當(dāng)年俄烏沖突僅爆發(fā)4天，F(xiàn)IFA和歐足聯(lián)便緊急發(fā)布聲明，全面暫停俄羅斯所有球隊的參賽資格，理由是“維護國際體育秩序與球員安全”。

“同樣是沖突，為何以色列能免于制裁？”

在哈吉奧曼奧盧致信后，有國際運動員聯(lián)名發(fā)布聲明，支持對以色列實施體育禁賽。

名單中包括法國前曼聯(lián)球星、世界杯冠軍得主保羅?博格巴等知名人物。

聯(lián)名信明確提出，國際體育組織有責(zé)任踐行人道精神。

盡管也有反對聲音（如以色列球員泰爾?阿蘇林直言“球員不該為政府行為買單”），但要求制裁的呼聲已然出現(xiàn)。

歐足聯(lián)回應(yīng)：并未計劃制裁投票

然而，與外界猜測不同，9月28日，據(jù)以色列Ynet新聞網(wǎng)報道，歐足聯(lián)已明確表示，既未計劃也不會召開關(guān)于暫停以色列會員資格的緊急會議。 歐足聯(lián)并向以色列足協(xié)發(fā)出了安撫信函，表明不會進行此類投票。

盡管如此，歐洲各國足協(xié)在此事上的立場確實存在分歧。有體育媒體披露，北歐的挪威、瑞典、丹麥足協(xié)代表傾向于支持暫停以色列資格；而西歐的德國、英國代表則主張“觀望”。

相比之下，挪威足協(xié)的做法更顯“折中”。有報道稱，挪威足協(xié)宣布將一場與以色列比賽的相關(guān)收入，捐給無國界醫(yī)生組織用于加沙的緊急醫(yī)療援助。

挪威足協(xié)主席解釋稱這是在“體育中立”與“人道關(guān)懷”間找到的平衡點。

美國“場外干預(yù)”

在土耳其發(fā)出呼吁后，美國的立場也十分明確。有報道稱，美國國務(wù)院發(fā)言人馬修?米勒向FIFA和歐足聯(lián)發(fā)送了正式聲明，措辭強硬地指出任何限制以色列參加2026年世界杯的行動都是不公平的，違背體育精神，美國將全力阻止此類制裁。

美國如此“護犢子”其實有他自己的小算盤。

2026年世界杯是美國、加拿大、墨西哥聯(lián)合主辦的賽事，美國是絕對的“主導(dǎo)者”。若以色列被禁賽，可能引發(fā)美國猶太社群的強烈不滿，并影響世界杯的商業(yè)贊助，這是國際足聯(lián)和歐足聯(lián)需要考量的因素。

不僅如此，美國對以色列的戰(zhàn)略支持是長期國策。對于美國而言，維護與以色列的盟友關(guān)系是其在中東地區(qū)保持影響力的核心抓手。

無辜的球員

當(dāng)各國足協(xié)在臺前博弈時，最無辜也最痛苦的，是以色列隊的球員們。他們的足球之路，本就充滿坎坷。

1954年，以色列加入亞洲足聯(lián)，但由于阿拉伯國家的集體反對，1974年被亞洲足聯(lián)開除。

此后，以色列短暫加入大洋洲足聯(lián)，并在1970年代表大洋洲參加墨西哥世界杯——這是以色列足球唯一一次世界杯決賽圈經(jīng)歷。

1994年，以色列正式加入歐足聯(lián)，此后一直在歐洲區(qū)參加預(yù)選賽。

2026年世界杯歐洲區(qū)預(yù)選賽，以色列隊表現(xiàn)穩(wěn)健，被視為一次晉級的機會。然而，巴以沖突的升級，讓這一切變得不確定。

自2023年10月起，歐足聯(lián)以“安全原因”為由，禁止以色列在本土舉辦任何國際比賽，其主場被迫設(shè)在匈牙利布達佩斯等中立城市。

球員們需要頻繁跨國旅行，適應(yīng)不同的場地與球迷氛圍，體能與心理都承受著巨大壓力。

有以色列球員在接受媒體采訪時表示，他們?yōu)槭澜绫瓑粝敫冻隽藬?shù)年努力，如今卻可能因為政治局勢而失去一切。對于一批30歲以上的老將而言，2026年很可能是他們最后一次沖擊世界杯的機會，禁賽將意味著夢想的終結(jié)。

足球只是需要更公平的規(guī)則

這場圍繞是否應(yīng)禁賽以色列的爭議，早已超越了“踢不踢球”的范疇

從1970年代南非因種族隔離被全球體育禁賽，到2022年俄烏沖突后的俄羅斯禁賽，體育從未真正脫離政治。

FIFA和歐足聯(lián)口中的“體育中立”，往往在現(xiàn)實的政治壓力與利益誘惑下變得脆弱不堪。

支持禁賽者認為，這是“維護人道底線”。聯(lián)合國人權(quán)理事會的專家曾發(fā)表聯(lián)合聲明，指出以色列在加沙的行為違反國際法，并強調(diào)“體育制裁是推動人權(quán)進步的有效手段”。

反對禁賽者則認為，這是“集體懲罰”，違背體育精神。以色列足協(xié)主席表示：“球員與教練沒有參與任何政治行動，他們不該為政府的決策買單?！?/p>

這場爭議的本質(zhì)，并非“體育是否該涉政治”，而是“國際體育組織是否有統(tǒng)一、透明的規(guī)則”。如果禁賽的標(biāo)準(zhǔn)是“違反國際法、造成大規(guī)模人道危機”，那么應(yīng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)；但現(xiàn)實是，F(xiàn)IFA和歐足聯(lián)的規(guī)則往往“因人而異”。這種雙標(biāo)，才是“公平競賽”精神最大的敵人。

歐足聯(lián)的最新決定表明，以色列隊暫時不會被禁賽。

或許，正如阿根廷球王梅西所說：“足球應(yīng)該讓世界變得更好，而不是制造更多分歧?！?/p>

但要實現(xiàn)這一點，國際體育組織需要拿出勇氣，建立更公平、更透明的規(guī)則。