今天分享一下，讀史書過程中遇到問題，是如何進行考證、分析，最終得出結論的。歡迎大家一起討論，不當之處請批評指正。

第一步，發(fā)現問題

讀《三國志集解·鐘繇傳》遇到一個問題，裴松之注引《先賢行狀》介紹了鐘繇的家世，提到了鐘皓，但關于鐘皓到底是鐘繇的祖父，還是曾祖父，出現了相互矛盾的記載：

皓孫繇，建安中為司隸校尉。——《后漢書·鐘皓傳》
《海內先賢傳》曰：“繇字元常，郡主簿迪之子也?！?br/>皓二子迪、敷，并以黨錮不仕。繇則迪之孫?！崴芍⒁断荣t行狀》

很明顯，《后漢書》、《海內先賢傳》的記載都說，鐘繇是鐘迪之子，鐘皓之孫；而裴松之所注引的《先賢行狀》則說，鐘繇是鐘迪之孫，所以是鐘皓的曾孫。

然后我們看看盧弼在《三國志集解》中是如何解決這個問題的：

◎趙一清曰：《后漢書·鐘皓傳》：繇為皓孫。注引《海內先賢傳》：繇，郡主簿迪之子。

◎錢大昭曰：裴注以繇為迪孫，疑誤。

◎潘眉曰：孫，當為“子”，迪為皓子，繇為迪子，此作“迪之孫”，誤。

◎弼按：《法書要錄》引張懷瓘《書斷》云：魏鐘繇祖皓，至德高世；父迪，黨錮不仕?！锻ㄨb》云：繇，皓之曾孫。見獻帝初平三年。

趙一清是看到了《后漢書》的記載，錢大昭則懷疑裴松之搞錯了，潘眉和錢大昭的觀點一樣，認為裴松之注引的寫錯了，‘子’寫成了‘孫’。盧弼又提供了一條史料，《書斷》中說鐘繇是鐘皓的孫子，但《資治通鑒》采納了鐘繇為鐘皓曾孫的說法。

趙一清、錢大昭、潘眉都認為裴松之搞錯了，鐘繇是鐘皓的孫子；但《資治通鑒》的記載和裴松之一樣，盧弼雖然都列舉了各處史料和考證，但沒下結論。我們現在打開百度百科，也是祖父和曾祖兩種說法并存。

第二步，解決問題

解決這種問題，如果能證明某種史料是錯的就行了，但很明顯，裴松之所引的《先賢行狀》可能錯了，但我們也舉不出來強有力的證據，那么我們用另一種方法來試試：

百度一下，你就知道鐘皓的生卒年份88-157年，鐘繇生于151年。

這條信息有什么用呢？你可以根據結婚生子年齡，推算鐘繇是鐘皓孫子、還是曾孫的可能性大。首先，需要查證東漢時期，人們的結婚年齡。

譙周曰：“國不可久無儲貳，故天子、諸侯十五而冠，十五而娶，娶必先冠?！薄枪誓凶远约叭允逡约岸?，皆得以嫁娶。

魏晉時的王肅也在《圣證論》中，對禮書上的婚齡規(guī)定作了類似的解說，而且還引用了圣人孔子的話為自己的說法做佐證：

孔子曰：夫《禮》言其極，亦不是過。男子二十而冠，有為人父之端；女子十五許嫁，有適人之道。于此以往則自昏矣。

結合以上兩條史料，大體可以知道東漢時期，男女婚嫁年齡，男子一般是20-30歲，女子是15-20歲。我們取兩個極限計算一下：

1、假設鐘皓20歲結婚，然后生子，那么鐘皓108年結婚，109年生鐘迪；鐘迪129年結婚，130年生子（鐘繇之父）；鐘繇之父150年結婚，151年生鐘繇。雖然這樣安排看上去時間很緊，但并非絕無可能。所以鐘繇有可能是鐘皓曾孫。

2、假設鐘皓30歲結婚，然后生子，那么118年結婚，119年生鐘迪；鐘迪149年結婚，150年生子，那么鐘繇只能是鐘皓的孫子。

計算完了，還是不能排除鐘繇是鐘皓曾孫的可能，但還有一條線索：

膺之姑為皓兄之妻，生子覲，與膺年齊，并有令名。

這是說李膺的姑姑，是鐘皓大哥的妻子，鐘皓大哥的兒子鐘覲與李膺同年出生，在當時都很有名聲。百度一下，李膺生于110年，那么鐘覲也生于110年。鐘覲是鐘皓兄長的兒子，按理來說，鐘覲出生應該早于鐘迪。

但這條線索，還是不能完全肯定鐘迪生于110年之后，我們再收集一下，鐘皓同時代之人婚育年齡，看有沒有什么發(fā)現：

楊秉（92-165年），其孫子楊彪生于142年，兩代人相差50年；楊彪兒子楊修生于175年，楊彪33歲生子；

荀淑（83-149年），其孫子荀悅生于148年，兩代人相差63年；

陳寔（104-187年），其子陳紀生于129年，陳寔生子年齡大約26歲；

司馬防（149年-219年），長子司馬朗生于171年，次子司馬懿生#深度好文計劃#于179年，生子年齡23歲；

曹操（155-220年），長子曹昂197年戰(zhàn)死，已被舉為孝廉，至少20歲，那么曹昂最晚生于177年，曹操大約23歲生子；

因此，按照東漢男子婚育年齡期限，及同時代人結婚生子年齡來看，20歲結婚并生子似乎并不太可能實現。平均起來，一代人差25年似乎更為合理，所以鐘繇生于151年，當為鐘皓孫子更為合理，而不是曾孫。

我們再回到史料記載來看，有人認為根據《隋書·經籍志》的記載，《先賢行狀》、《海內先賢行狀》、《海內先賢傳》這三種史料，實際上是一種。那么很可能裴松之注引的時候，不小心把鐘繇誤寫成了鐘迪之孫，所以才會出現這種問題。

而且，很明顯，雖然鐘皓的兩個兒子鐘迪、鐘敷都因為黨錮沒有做官，但史書記下了他們的名字。如果鐘繇的父親不是鐘迪，而另有其人，那么史書肯定也會記載下來。綜上所述，個人以為鐘繇是鐘迪之子，鐘皓之孫，裴松之注有誤。

參考資料：《三國志》裴松之注、盧弼《三國志集解》