34歲的醫(yī)學(xué)博士鄭剛在取精室內(nèi)失去意識，經(jīng)搶救無效被宣布猝死。

這個華中科技大學(xué)的高材生，11天內(nèi)已完成4次捐精，此次是第5次響應(yīng)號召。

事發(fā)后，校方僅提出了8.8萬元“人道主義補償”。

忍無可忍的父親在法庭上嘶吼：“農(nóng)村一頭黃牛都能賣10萬，我兒的命難道不如一頭牛？”

那么，猝死與捐精之間究竟有無關(guān)聯(lián)？這起案件最終又會怎么判？

鄭剛的人生軌跡，曾是無數(shù)人艷羨的范本。

1993年，鄭剛以全校第一的成績考入樊口高中。

高考后，鄭剛考上了三峽大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，可一年5000元的學(xué)費，卻讓鄭金龍異常吃力。

大兒子鄭靜此時作出犧牲：他決定輟學(xué)到深圳去打工，供弟弟讀書。

大學(xué)期間，他每年都獲得一等獎學(xué)金，每年都被評為三好學(xué)生，每次領(lǐng)到獎學(xué)金，

但他只留給自己100元，其余的全部寄回家。

從三峽大學(xué)畢業(yè)后，他在老河口市第一人民醫(yī)院深耕7年。

對醫(yī)學(xué)的執(zhí)著讓他在2008年選擇自費深造，順利拿下華中科技大學(xué)外科學(xué)碩士學(xué)位。

后來他繼續(xù)攻讀博士學(xué)位，成為全校兩萬研究生中脫穎而出的“優(yōu)秀研究生標兵”。

2010年底，隸屬華中科技大學(xué)的湖北省人類精子庫進入試運行階段。

校園內(nèi)拉起橫幅，專門招募“高智商優(yōu)質(zhì)基因”學(xué)子捐精。

作為醫(yī)學(xué)專業(yè)的佼佼者，鄭剛經(jīng)附屬醫(yī)院多次動員后，決心做出嘗試。

可誰也沒想到，這份“愛心善舉”會成為生命的終點。

前四次捐精都十分順利，沒有人能想到第五次捐精他會面臨什么。

他第5次踏入生殖中心，可直到過了兩個小時，仍未完成取精。

工作人員察覺異常進入房間時，發(fā)現(xiàn)鄭剛已倒在地上神志不清。

緊急呼叫的120急救人員雖全力搶救，最終還是未能挽回他的生命。

醫(yī)院出具的死亡證明顯示，鄭剛的死因是“猝死”。

悲痛尚未消散，校方的處理方式更讓家屬寒心。

事發(fā)第二天，華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院與生殖中心就拿出了協(xié)議書。

稱鄭剛“系自愿捐精，意外猝死”，提出“出于人道主義”支付8.8萬元。

同時減免其在讀博士的妻子吳玲的學(xué)費和生活費2萬元。

鄭金龍不愿相信往日身體一向健康的兒子卻突然猝死，拒絕簽署火化書。

但校方卻表示“他的妻子已經(jīng)簽署協(xié)議，即使他不簽字也可火化”。

無奈的鄭金龍在絕望中簽下了火化同意書。

當(dāng)鄭金龍拿著8.8萬元補償款時，這個月退休金僅1000多元的老人陷入崩潰。

他在接受采訪時顫抖著說：“農(nóng)村一頭黃牛也要賣10萬，我培養(yǎng)一個博士花了幾十年，他的命就值8.8萬？”

更讓鄭金龍無法接受的是，他多次提出尸查明死亡真相，均遭拒絕。

而校方代理律師在法庭上僅以“自愿行為，與校方無關(guān)”為由，要求駁回全部訴求。

從天之驕子到“8.8萬的生命”，這場反差懸殊的變故，讓鄭金龍徹底崩塌。

然而這場事故是否真的像鄭金龍所說的另有隱情呢？

其實，事實早已浮出水面。

6月19日開庭那天，鄭金龍邊讀起訴書邊展開講，邊翻找證據(jù)邊流淚。

“鄭剛不是因為捐精死的，全世界還沒有出現(xiàn)過因為捐精死亡的例子。他是在捐精的時候吃偉哥被人下毒害死的?！?/p>

沒有進行尸檢就被倉促火化這一過程，讓鄭金龍腦海中充斥著“他殺”的陰謀論想法。

但于被告校方來看，鄭金龍似乎就是個退休后專門上訪起訴的偏執(zhí)者。

鄭剛跟湖北省人類精子庫簽署了自愿捐精協(xié)議書，不存在學(xué)校強迫他捐精一說。

警方也有法醫(yī)報告，是猝死非他殺，不屬于刑事案件。

鄭金龍的懷疑都是沒有依據(jù)的，所以最初法院都不予立案。

“這一年多來，他不僅告學(xué)校，甚至告他妻子吳玲，認為她沒有履行做妻子的責(zé)任?！?/p>

被告表示，十分理解他的心情，不過他總是偏執(zhí)的相信自己的那套說辭，讓他們非常難辦。

經(jīng)過幾番折騰，鄭金龍的身后早已空無一人。

吳玲對他的上訴已然麻木，不斷的糾纏也讓他與大兒子漸行漸遠，甚至斷絕了父子關(guān)系。

而即使有律師同情他的遭遇，愿意免費提供法律援助。

鄭金龍卻也因為擔(dān)心賠償金低于400萬而拒絕。

此時的他只是一味的上訴查明真相，卻不曾想其實真相已然在他面前。

他所說的“學(xué)校不接受尸檢”事實上是因為吳玲和鄭剛的哥哥鄭靜在第一時間與學(xué)校交涉時，就拒絕接受尸檢，他們不想鄭剛死了還要在尸體上動刀子。

而“在捐精過程被下毒”，每個捐精場地都是封閉且上鎖的，根本不可能有人進入其中。

這些都排除了他殺的可能性，但學(xué)校就全無過錯嗎？

辛苦養(yǎng)大孩子最后只換得8.8萬賠償，校方所謂的“出于人道主義”實在讓人心寒。

而學(xué)校反復(fù)強調(diào)“已簽署自愿協(xié)議”，與學(xué)校關(guān)系不大，那要如何撫慰受害者家人的情緒。

況且這些出于好心的公益活動，是不是要更加保障志愿者生命價值？

只能說在當(dāng)時捐精法律完善這條路任重而道遠。

2014年，鄂州市中級法院作出二審判決。

維持一審“雙方均無過錯，共同分擔(dān)損失”的認定。

最終判決生殖中心賠償家屬19萬余元，駁回了對高校及附屬醫(yī)院的訴求。

相較于最初的8.8萬，賠償金額有所增加，但與400萬索賠相去甚遠。

只愿時間可以沖淡鄭金龍的記憶，讓他早日放下過去，也放過自己。

鄭剛的猝死，與之相關(guān)的人，有選擇沉默，有選擇回避，也有選擇淡忘。

可唯獨他的父親選擇了偏執(zhí)，被困在其中，越陷越深。

鄭剛的故事不應(yīng)只是一則塵封的社會新聞，而應(yīng)成為推動制度進步的鏡鑒

讓每一個善意的付出都得到尊重，讓每一個生命都不至于被廉價衡量。