像北京、上海、杭州這種大城市，許多人三四十了，仍單身的人大量存在，甚至被視為常態(tài)……

這些大齡單身群體中，女性的數(shù)量明顯多于男性，我說的是大城市。

從大背景來看，中國男性總?cè)丝陔m比女性多出幾千萬，但這部分“過剩”的男性，他們絕大多數(shù)都集中在農(nóng)村地區(qū)，而非北京、上海、杭州這樣的大城市。

計劃生育時期，重男輕女的傳統(tǒng)觀念在城市的影響遠(yuǎn)弱于農(nóng)村，城市原生人口的男女比例基本均衡的。

對大城市的本地男性而言，許多人依托拆遷政策，早已手握房產(chǎn)與積蓄，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)穩(wěn)固；加之本地女性資源充足，他們本就無需通過相親大會這種公開形式尋找伴侶，自然不會出現(xiàn)在會場中。

真正試圖向大城市流動的，是農(nóng)村或小城市的青年男女。

其中，尤以受過高等教育的女性，和容貌相對出眾的女性為多，都會主動涌向這類機遇更多的大城市；

當(dāng)然，同樣優(yōu)秀的男性也一樣懷揣著在大城市立足的夢想，渴望在此扎根。

然而，橫亙在他們面前的，是難以逾越的現(xiàn)實壁壘——房價與戶口。

在北京、上海、杭州這樣的城市，僅靠個人打拼，絕大多數(shù)外地男性很難憑一己之力購置房產(chǎn)；沒有房子，就難以落戶；沒有本地戶口，醫(yī)療、教育等城市核心福利便與他們絕緣，即便在城市工作多年，也始終是個“異鄉(xiāng)人”。

于是便出現(xiàn)了這樣的尷尬局面：即便外地男性學(xué)歷高、外形俊朗、人品端正，甚至擁有一份不錯的工作，在“無房無戶口”的現(xiàn)實面前，這些優(yōu)勢都顯得蒼白無力。

對他們而言，相親大會更像是一場與自己無關(guān)的“盛宴”——連在城市安家的基本條件都不具備，又何來勇氣去相親、去談婚論嫁？

與其去面對種種審視與尷尬，還不如躲在出租房里看看風(fēng)情小短片，免得自討沒趣。

反觀涌入大城市的女性，她們的處境則大不相同。

對許多外地女性而言，只要擁有一定學(xué)歷、外形尚可，再加上一份能養(yǎng)活自己的工作，便有足夠的底氣走進(jìn)相親大會。

在她們的擇偶邏輯里，房子、戶口、家庭條件，乃至男方父母是否有退休金等現(xiàn)實問題，都被默認(rèn)為是男性需要解決的“責(zé)任”，與她沒什么關(guān)系。

她們參加相親大會的目標(biāo)明確：找到一個已具備這些“結(jié)婚條件”的男性，自己只需“拎包入住”，就行了，便能直接獲得在城市安穩(wěn)生活的入場券。

這種現(xiàn)實差異，直接導(dǎo)致了相親大會上的性別失衡。

女性群體抱著“廣種薄收”的心態(tài)積極參與——反正相親過程中的吃飯、活動等花費往往都由男性買單，既能當(dāng)作出門散心，又有概率“偶遇”條件優(yōu)越的“鉆石王老五”，何樂而不為呢？

而那些真正具備結(jié)婚條件（有房有戶口）的男性，本就屬于“稀缺資源”，他們完全不必急于通過相親大會尋找伴侶，年齡對他們而言并非緊迫問題，自然不會主動參與；

那些不具備條件的男性，早已在現(xiàn)實壓力下選擇了退縮，寧愿待在出租屋里消磨時光，也不愿去會場中直面落差與失落。

現(xiàn)實就是這樣搞笑，也令人心酸無奈，對誰也沒什么好處，但也只能這樣：

誰讓我們是中國人呢，大家都很聰明，沒人愿意吃虧，男女都不傻呀……