《清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)叢刊：初集》，林存陽、戚學(xué)民、雷平 主編，廣陵書社，2025年10月版，26500.00元

2025年10月，由著名清學(xué)史家陳祖武、周積明二位先生指導(dǎo)，林存陽、戚學(xué)民、雷平三位學(xué)者策劃，廣陵書社統(tǒng)籌、出版的《清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)叢刊》（第一集）（以下簡稱《叢刊》）與讀者見面了，這套以學(xué)案體為主軸的清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，反映了有清一代近三百年學(xué)術(shù)史的研究狀況、特質(zhì)、學(xué)派、地域分布及其對清代學(xué)術(shù)文化總結(jié)評判等內(nèi)容，不僅有助于深化學(xué)案體學(xué)術(shù)史的研究，而且也為當(dāng)代學(xué)術(shù)史編纂提供體例借鑒，從而起到資料保存、輯錄與檢索的作用，推進(jìn)了清代學(xué)術(shù)史研究的傳承與創(chuàng)新。

一

一個時代有一個時代的學(xué)術(shù)，一個時代有一個時代的學(xué)術(shù)史。所謂學(xué)術(shù)史，顧名思義，就是研究每一個時代的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)制度及其衍化的歷史。學(xué)術(shù)史不僅是學(xué)術(shù)知識積累的疊加，更是注重梳理不同時代、不同地域、不同學(xué)術(shù)流派的演變脈絡(luò)、內(nèi)在邏輯及影響因素，事實上是對學(xué)術(shù)如何產(chǎn)生、如何形成體系，又如何呈現(xiàn)不同時代學(xué)術(shù)風(fēng)貌的歷史反思。

眾所周知，在中國歷史上，最早的學(xué)術(shù)史著作誕生于先秦時期。如《莊子·天下篇》便是中國最早系統(tǒng)梳理與總結(jié)先秦諸子百家（如墨家、儒家、名家等）的學(xué)說特點與源流，雖然篇幅不長，但是開創(chuàng)了學(xué)術(shù)史論述的先河?！盾髯印返摹斗鞘印芬彩菍Ξ?dāng)時學(xué)術(shù)概況的一種介紹性總結(jié)。西漢時期《淮南子·要略》《史記·太史公自序》“論六家要指”首次將先秦學(xué)術(shù)歸納為陰陽、儒、墨、名、法、道六家，分析各家優(yōu)劣，這可以視為中國早期學(xué)術(shù)分類與評價的學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)?！妒酚洝と辶至袀鳌犯攀隽巳鍖W(xué)自孔子以來的發(fā)展歷程與西漢前期多位五經(jīng)儒學(xué)大師的事跡與學(xué)術(shù)傳承。東漢班固在《漢書》中設(shè)立“藝文志”，以劉歆《七略》為基礎(chǔ)，系統(tǒng)著錄歷代典籍，并按“六藝略”“諸子略”等分類，梳理了各學(xué)術(shù)流派的起源、發(fā)展及其文獻(xiàn)留存，是中國第一部綜合性的學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)與目錄學(xué)著作，對后世學(xué)術(shù)分類影響深遠(yuǎn)。唐人陸德明的《經(jīng)典釋文序錄》，作為漢魏至隋唐的經(jīng)學(xué)史研究的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，一直為學(xué)人所重視。南宋朱熹的《伊洛淵源錄》承繼《史記·儒林列傳》以師承關(guān)系為脈絡(luò)，嘗試以道統(tǒng)敘事視角梳理理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，緊隨其后的有明儒劉元卿《諸儒學(xué)案》、周汝登《圣學(xué)宗傳》，其體例與《伊洛淵源錄》如出一轍，馮從吾的《元儒考略》則以《元史·儒學(xué)傳》為基礎(chǔ)，該書與明末清初孫奇逢的《理學(xué)宗傳》和黃宗羲的《明儒學(xué)案》《宋元學(xué)案》等都是以學(xué)案體對通代或斷代學(xué)術(shù)史進(jìn)行考察的代表作。這些著作雖然未能以“學(xué)術(shù)史”命名，但是都以匯集學(xué)者生平或節(jié)錄學(xué)者原著內(nèi)容為主要學(xué)術(shù)特色與評說的形式，梳理學(xué)術(shù)源流、評述不同地域的學(xué)術(shù)思想流派，事實上已具有學(xué)術(shù)史書寫以及學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的意味，所以梁啟超說“中國有完善的學(xué)術(shù)史，自梨洲之著學(xué)案始”（梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1985年，148頁）。

二

清代是中國傳統(tǒng)文化進(jìn)入全面總結(jié)的新時期，學(xué)術(shù)史的書寫，蔚然成風(fēng)，不僅傳承了明清之際的學(xué)案體傳統(tǒng)，而且著述之豐富超越歷代，目前可考的清代學(xué)案體裁的學(xué)術(shù)史著作，其數(shù)量已經(jīng)達(dá)到百種之多，這些學(xué)案體裁的清代學(xué)術(shù)史著作，已經(jīng)成為研究清代學(xué)術(shù)史的基本文獻(xiàn)。其中最大的特色與亮點，不外乎是對當(dāng)代學(xué)術(shù)脈絡(luò)的梳理與評說而引人注目，從而多維度構(gòu)建清代的學(xué)術(shù)史體系。

如清初范鄗鼎《國朝理學(xué)備考》“不別宗派，不分異同”，以理學(xué)為主線，收錄了清初許三禮、熊賜履、陸隴其、黨成、湯斌、魏象樞等二十六位理學(xué)家的言行，資料包括語錄、文集、詩詞及學(xué)者的評論等，為后世學(xué)者梳理與研究清初的理學(xué)脈絡(luò)，提供了豐富的學(xué)術(shù)史史料，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

清代乾嘉時期江藩的《國朝漢學(xué)師承記》《國朝宋學(xué)淵源記》，首次以漢學(xué)、宋學(xué)為基本學(xué)術(shù)框架，構(gòu)建清初至清代中期的學(xué)術(shù)史書寫體系，按師承與地域脈絡(luò)編排學(xué)者，記載惠棟、戴震等乾嘉學(xué)派代表人物，卷次編排呈現(xiàn)前詳后略特征，系統(tǒng)梳理清代漢學(xué)（考據(jù)學(xué)）的師承譜系，并補述宋學(xué)傳承，雖然有著明顯的“尊漢抑宋”傾向，書中卻將黃宗羲、顧炎武置于末卷并批評其“多騎墻之見”，引發(fā)后人對其門戶之見的爭議。事實上，在這爭議的背后，正是彰顯了清代乾嘉之際學(xué)者對顧炎武學(xué)術(shù)思想的重新評估。如桐城三祖之一崇尚理學(xué)的姚鼐，就批評顧炎武過度強調(diào)“訓(xùn)詁考據(jù)”，將儒學(xué)簡化為文獻(xiàn)整理，忽視了孔孟核心的“義理”與“心性修養(yǎng)”，指出其學(xué)術(shù)“舍本逐末”，削弱了儒學(xué)的道德教化功能。又如被譽為一代通儒的揚州學(xué)者焦循，直言不諱地批評顧氏的名著《日知錄》是一種“摘錄古書”“掌故考核”碎片化的記憶匯編，并將其苦心孤詣撰寫的“郡縣論”，指責(zé)為“其害有甚于王安石之行新法”，可謂空谷足音，暗示了乾嘉之際士人應(yīng)對當(dāng)時國家政體的困惑而呈現(xiàn)出內(nèi)心深深的焦慮感。方東樹則是拍案而起，撰寫的《漢學(xué)商兌》，按照順序逐一點名的方式，堅持以宋學(xué)學(xué)統(tǒng)排斥漢學(xué)學(xué)統(tǒng)，一時風(fēng)頭無二，掌聲不斷。然而作為清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，《國朝漢學(xué)師承記》《漢學(xué)商兌》同為清代學(xué)術(shù)史上的漢宋之爭提供了詳實的史料，阮元序言稱其“可明漢世儒林家法與國朝經(jīng)學(xué)淵源”，堪稱的評。也正因此，激起了學(xué)者對當(dāng)代學(xué)術(shù)史的關(guān)注，續(xù)作不斷。如趙之謙的《國朝漢學(xué)師承記續(xù)記》，曾文玉的《國朝漢學(xué)師承記續(xù)記》《國朝經(jīng)師經(jīng)義續(xù)總目》，豫師的《漢學(xué)商兌贅言》便是證明。又如阮元主持編纂的《儒林傳稿》，代表了清朝官方的學(xué)術(shù)史。其征引文獻(xiàn)二百余種，涵蓋經(jīng)史子集四部的二十多個門類，破除了正史中的所謂“儒林”觀念，凡理學(xué)學(xué)者、漢學(xué)學(xué)者、今文經(jīng)學(xué)者悉數(shù)收入，既表彰他們的學(xué)術(shù)造詣，也追溯他們的思想淵源，堪稱清代學(xué)術(shù)的實錄。

晚清時期，則有唐鑒的《國朝學(xué)案小識》，一名《清學(xué)案小識》，系統(tǒng)梳理清初至嘉慶年間的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，側(cè)重理學(xué)體系建構(gòu)，對經(jīng)學(xué)者學(xué)術(shù)觀點的介紹較為詳細(xì)，盡管收錄范圍有所局限，但是保留了清代前期學(xué)術(shù)思想的基本面貌，作為清代第一部專為清儒立案的學(xué)案體清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，為后世學(xué)者所取資。桂文燦的《經(jīng)學(xué)博采錄》接著《國朝漢學(xué)師承記》講，全面地展示了晚清漢學(xué)研究的延伸與演變的基本脈絡(luò)，對于研究清代經(jīng)學(xué)發(fā)展、經(jīng)學(xué)家生平及學(xué)術(shù)傳承具有重要的參考價值，被譽為“學(xué)術(shù)源流之所匯，大之可補國史，次之亦可代學(xué)案”的佳作。至于更受晚清學(xué)界重視，對長達(dá)兩個多世紀(jì)的清代學(xué)術(shù)史的全面描述，乃至家置一編的，則首推張之洞的《書目答問》。該書收錄圖書達(dá)兩千兩百余種，較注重收錄清后期的學(xué)術(shù)著作和科技圖書，所附《國朝著述諸家姓名略》將清代學(xué)術(shù)擴展至經(jīng)史子集四部，同時又細(xì)分為十四門：經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、經(jīng)學(xué)史學(xué)兼理學(xué)、小學(xué)、文選學(xué)、算學(xué)、?？睂W(xué)、金石學(xué)、古文、駢體文、詩學(xué)、詞學(xué)、經(jīng)濟學(xué)，共錄學(xué)者文士四百二十五人，將知識體系、代表典籍、著名學(xué)者、學(xué)術(shù)領(lǐng)域整合起來，為我們草擬了一份較為完備而又通俗易懂的清代學(xué)術(shù)史提綱，彌補了以往關(guān)注典籍而淡化人物的缺憾。特別是其中算學(xué)家李善蘭被破格列為“以天算為絕學(xué)”，不免使人聯(lián)想到如今所謂的“冷門絕學(xué)”，或亦導(dǎo)源于此，雖然“絕學(xué)”二字最早見于《老子》的“絕學(xué)無憂”一語。

三

事實上，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史所展現(xiàn)的內(nèi)涵，并不完全自限于經(jīng)學(xué)或理學(xué)而更為活化，它還包含思想史（哲學(xué)思想與學(xué)術(shù)思想互動與影響）、文學(xué)史（學(xué)科間的交叉與整體學(xué)術(shù)生態(tài)、總集與別集中的學(xué)術(shù)史概說）、文化現(xiàn)象（如習(xí)俗、藝術(shù)、墓地、碑傳、器物與文獻(xiàn)印證）等。近現(xiàn)代以來，隨著新的歷史語境為學(xué)術(shù)建構(gòu)不斷拓展出新的話語空間，清代的學(xué)術(shù)史研究成果更為密集，內(nèi)容更為豐富，同時也呈現(xiàn)出新的特點：一是對舊有清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的回顧、發(fā)掘和整理，取得了令人矚目的成就。如江藩的《國朝漢學(xué)師承記》《國朝宋學(xué)淵源記》，方東樹的《漢學(xué)商兌》，阮元的《儒林傳稿》《疇人傳》及其主持編纂的《清經(jīng)解》，晚清王先謙編纂的《清經(jīng)解續(xù)編》，桂文燦的《經(jīng)學(xué)博采錄》等，這些著作的一版再版，歆動學(xué)界，迅即風(fēng)行，目前已經(jīng)成為研究清代學(xué)術(shù)史必備的經(jīng)典性學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)。二是學(xué)者在傳承清代學(xué)案體的編纂、特點、學(xué)術(shù)價值的同時，在清代學(xué)術(shù)史的分期、脈絡(luò)、派別、視角、體例等方面，嘗試跳出舊有的學(xué)案體模式，努力創(chuàng)新，編寫出新的學(xué)案體裁學(xué)術(shù)史著作，奠定了清代學(xué)術(shù)史研究新的基礎(chǔ)框架。如陳澧的《東塾讀書記》通論古今學(xué)術(shù)，消解漢宋門戶；徐世昌主持修纂的《清儒學(xué)案》，集清儒之大成，自肖其真象。又如章太炎的《訄書·清儒》《清代學(xué)術(shù)之系統(tǒng)》，劉師培的《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》《清儒得失論》《近代漢學(xué)變遷論》，梁啟超的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢·近世之學(xué)術(shù)》《清代學(xué)術(shù)概論》《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，羅振玉的《本朝學(xué)術(shù)源流概略》，錢穆的《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，支偉成的《清代樸學(xué)大師列傳》，張舜徽的《清儒學(xué)記》等，都是對清代學(xué)術(shù)的重新理解的自得之作。特別是上世紀(jì)九十年代后，清代學(xué)術(shù)史研究成為學(xué)術(shù)界的熱點，先后出版了一批具有高水準(zhǔn)的清代學(xué)術(shù)史著作和文獻(xiàn)資料，其中在學(xué)界較有影響的有楊向奎的《清儒新學(xué)案》、陳祖武的《清代學(xué)術(shù)源流》、王俊義的《清代學(xué)術(shù)探研錄》、龔書鐸的《清代理學(xué)史》、朱維錚的《求索真文明：晚清學(xué)術(shù)史論》、周積明的《文化視野下的四庫全書總目》，其文獻(xiàn)整理則有劉曉東、杜澤遜的《清經(jīng)解三編》與《清經(jīng)解四編》等。臺灣地區(qū)有胡楚生的《清代學(xué)術(shù)史研究》、陳鴻森的《清代學(xué)術(shù)史叢考》、林慶彰的《清初的群經(jīng)辨?zhèn)螌W(xué)》等。海外學(xué)者有余英時的《論戴震與章學(xué)誠：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》、艾爾曼著《從理學(xué)到樸學(xué)：中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》《經(jīng)學(xué)、政治和宗族——中華帝國晚期常州今文學(xué)派研究》，濱口富士雄的《清代考據(jù)學(xué)之思想史的研究》等。限于篇幅，不一一枚舉。

然而細(xì)加考察，學(xué)案體學(xué)術(shù)史著作的核心，優(yōu)點除了以問題為導(dǎo)向，聚焦學(xué)術(shù)爭議與思想脈絡(luò)，清晰呈現(xiàn)特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史演變與核心議題之外，也有其自身的缺失：一是撰寫者主觀意愿較為強勢，在選擇學(xué)術(shù)人物特技、提煉學(xué)術(shù)觀點時，常常被個人學(xué)術(shù)傾向或價值判斷所左右，可能導(dǎo)致對非主流學(xué)者、爭議性觀點的記錄不夠客觀或直接遺漏，影響學(xué)術(shù)史的全面性。二是體系性較弱，以“學(xué)案”（即學(xué)者個案或?qū)W派群體）為單元展開，各單元間缺乏對學(xué)術(shù)思想傳承脈絡(luò)、跨學(xué)派互動關(guān)系的系統(tǒng)梳理，難以清晰呈現(xiàn)整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的演變邏輯與整體趨勢。三是創(chuàng)新性受限，多以整理、匯編已有學(xué)術(shù)資料為主，側(cè)重于對學(xué)者生平、著述及核心觀點的歸納，較少針對學(xué)術(shù)史本身提出創(chuàng)新性的研究視角或分析框架，學(xué)術(shù)深度易受局限。換言之，學(xué)案體裁的學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，雖然有人物學(xué)術(shù)經(jīng)歷的全面介紹，也不乏節(jié)選原著供人閱讀的一面，但是也有因其過多地注重個人而少有與他人橫向聯(lián)系的學(xué)術(shù)局限性，猶如鬼簿式的清單。張豈之先生說：所謂“學(xué)案”實際就是學(xué)術(shù)史。這個體裁有其優(yōu)點，對所論人物有全面介紹，也有原著的節(jié)選，不過，從實而論，學(xué)術(shù)史資料的選錄是其中主要的一環(huán)，這是必要的，因為如果沒有基本的史料，缺少這樣的基礎(chǔ)，就難以開展研究。不過“學(xué)案”式的體例也有局限性，在分析剖析上有所限制，過多地注重“個別”，而對“一般”可能顧及不到（張豈之，《學(xué)術(shù)史與學(xué)案體——序〈民國學(xué)案〉》《云夢學(xué)刊》2003年第4期）。事實上，學(xué)術(shù)史研究與學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的選取是相互依存的關(guān)系，資料選取是學(xué)術(shù)史研究的基礎(chǔ)，決定了研究的深度、可信度與創(chuàng)新性；而學(xué)術(shù)史研究的目標(biāo)與邏輯，又反過來規(guī)范著資料選取的方向與標(biāo)準(zhǔn)。理解二者的關(guān)系，需要從學(xué)術(shù)史研究的本質(zhì)出發(fā)，結(jié)合文獻(xiàn)選取的核心邏輯展開分析，關(guān)鍵是讓文獻(xiàn)本身說話。從這一意義上說，學(xué)術(shù)史首先應(yīng)該是學(xué)術(shù)史史料的歷史，而學(xué)術(shù)史史料的歷史，事實上就是匯編學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的歷史。目前已經(jīng)出版和整理的清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，無論是數(shù)量或質(zhì)量都顯得較為滯后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)時代的需要。為了進(jìn)一步挖掘清代學(xué)術(shù)成就，夯實文化自信的史實根基，編撰一部分類清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)叢刊，可謂正當(dāng)其時。

四

此次《叢刊》的出版，收入清代至民國二十五位清學(xué)史學(xué)者編寫的學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)達(dá)三十六部之多，細(xì)分為：“理學(xué)”四種六十五部，“漢學(xué)”七十八種十一部，“經(jīng)學(xué)”七種九部，“儒林”五種六部，“樸學(xué)”一種一部，“綜合”三種三部，計二十八種三十五部，其中既有初刻本、鉛印本、石印本、剜改本，又有稿本、抄本，為了保持文獻(xiàn)的原始面貌，還收入了同一種書的多種不同版本。如江藩的《國朝漢學(xué)師承記》就有初印本、剜改本、翻刻本等多種不同的版本，便利了解其學(xué)術(shù)史的差異與價值，通過多元視角、方法與史料的碰撞，打破單一敘事的局限，合力拼湊出更完整、更貼近真實的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，避免“以偏概全”。為了便利現(xiàn)在讀者，現(xiàn)列表如下，以清眉目：

從上述表格中所列文獻(xiàn)而言，清代學(xué)術(shù)史事實上就是由文獻(xiàn)、學(xué)術(shù)、思想交互闡釋作成的網(wǎng)絡(luò)，學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)是原典性文獻(xiàn)的搜集、整理及評述。不同版本可能聚焦不同學(xué)者、學(xué)派，促使研究者有選擇地主動辨析史料、反思與探索新的研究方法，而不是被動接受單一結(jié)論，培養(yǎng)獨立的學(xué)術(shù)判斷力，既是《叢刊》作者對清代學(xué)術(shù)的一種禮贊和致敬，也是《叢刊》作者學(xué)術(shù)追求“雖不能至，然心向往之”的一種情感和心境的表白。

五

需要指出的是，中國古代學(xué)術(shù)史的核心文獻(xiàn)體裁，學(xué)案體不是唯一的，其主要形態(tài)有三：一是正史中的《藝文志》《經(jīng)籍志》，通過冠以每一種類目前的“敘錄”，概說圖書的書名、卷數(shù)、作者，更分析該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的起源、發(fā)展、流派分化及核心價值，直接呈現(xiàn)某一時代的學(xué)術(shù)格局與學(xué)術(shù)史的核心文獻(xiàn)。二是學(xué)者為古代各類典籍撰寫的“序”“跋”或?qū)ｎ}論文，常包含對學(xué)術(shù)發(fā)展的反思與梳理。如乾嘉學(xué)者焦循的專題論文《國史儒林文苑傳議》和《群經(jīng)補疏自序》（《周易王氏序》《尚書孔氏傳序》《毛詩鄭氏箋序》《左氏春秋傳杜氏集解序》《禮記鄭氏注序》《論語何氏集解序》），都以追溯相關(guān)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的演變，并闡述自身學(xué)術(shù)觀點。三是學(xué)術(shù)筆記與札記：學(xué)者日常讀書、研究的心得記錄，雖然零散，但包含對學(xué)術(shù)問題的考證與辨析，間接反映學(xué)術(shù)史細(xì)節(jié)。如顧炎武《日知錄》、錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》，其中對經(jīng)史典籍、學(xué)術(shù)術(shù)語的考證，是研究古代學(xué)術(shù)史演變的重要素材。也正因此，《叢刊》（第一集）所入選的文獻(xiàn)，與傳世的清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)相比，還略顯單一，如朱顯祖《希賢錄》、洪亮吉《傳經(jīng)表》、朱次琦《國朝儒宗》、云茂琦《實學(xué)考》，以及因為主流學(xué)案體話語的長期遮蔽已經(jīng)被塵封、被遺忘的眾多手稿本、清稿本、抄稿本、影鈔本、鈔本等清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，尚有待繼續(xù)發(fā)掘、整理，進(jìn)一步完善。

當(dāng)然，《叢刊》的出版，其意義還可從以下幾個方面闡明：

一、《叢刊》的出版，是為落實2017年、2022年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳分別印發(fā)的《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》《關(guān)于推進(jìn)新時代古籍工作的意見》的需要，以學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的悠久性、持續(xù)性、輻射性、多樣性，引領(lǐng)、推動中華文化發(fā)展，成為中華民族具有感召力、凝聚力的精神紐帶，讓書寫在學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)里的文字鮮活起來，滿足人民對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的閱讀需求，把祖國寶貴的文化遺產(chǎn)保護(hù)好、傳承好、發(fā)展好，對賡續(xù)中華文脈、弘揚民族精神、通過還原清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，夯實傳統(tǒng)文化的歷史根基，為當(dāng)代文化自信提供具體、可感的學(xué)術(shù)佐證與精神滋養(yǎng)。

二、《叢刊》的出版，是具有重要學(xué)術(shù)價值與實踐意義的學(xué)術(shù)史基礎(chǔ)工程。其特點有四：一是不以主觀取舍，不同學(xué)術(shù)流派的學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，特別是不同的版本、抄本、稿本反映了該文獻(xiàn)的早期形態(tài)，其中包含大量通行刻本所無，或與通行刻本大相徑庭的文獻(xiàn)信息。不論勾稽考證相關(guān)清代人物及作品，還是探究某一學(xué)派的形成過程，抑或考察其學(xué)術(shù)思想等，都將起到不容忽視的作用，體現(xiàn)了《叢刊》出版的精細(xì)化。如趙之謙《國朝漢學(xué)師承續(xù)記》、曾文玉《國朝漢學(xué)師承續(xù)記》等悉數(shù)網(wǎng)羅。二是便利于當(dāng)下的清代經(jīng)學(xué)史研究?！秴部凡粌H選取了阮元主持編纂的《皇清經(jīng)解》和王先謙編纂的《皇清經(jīng)解續(xù)編》，而且還補充了沈豫的《皇清經(jīng)解提要》、蔡啟盛的《皇清經(jīng)解檢目》，使某派某家經(jīng)學(xué)解說提挈出來，便利讀者了解其基本的經(jīng)學(xué)觀念與經(jīng)學(xué)立場。三是忠實傳寫各家真相，勿以主觀上下其手，不完全自限于傳統(tǒng)的漢學(xué)、宋學(xué)、經(jīng)學(xué)、儒學(xué)的分界。四是為了體現(xiàn)“實事求是”“無征不信”的治學(xué)理念，《叢刊》以史的視角共分“理學(xué)史”“漢學(xué)史”“經(jīng)學(xué)史”“儒學(xué)史”“樸學(xué)”和“綜合”共六類，其中的綜合性的清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)，如李元度的《國朝先正事略》、成孺的《學(xué)案備錄》、徐珂的《清稗類鈔》等，不僅可以避免單一視角的資料可能導(dǎo)致研究偏見，需兼顧多元資料，既納入支持自身假設(shè)的資料，也納入反對或質(zhì)疑的資料，既引用官方正面評估，也照顧到民間的優(yōu)劣評判，而且與當(dāng)代學(xué)術(shù)精神、科學(xué)精神高度契合，可成為連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代的精神紐帶。

三、《叢刊》的出版，可以在清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做成清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和文獻(xiàn)數(shù)字化，這對于清代學(xué)術(shù)史專業(yè)的學(xué)者而言，利用價值和利用率會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過綜合性學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)庫。如《四庫全書》《續(xù)修四庫全書》和《四庫未收書輯刊》雖然基本網(wǎng)羅了清代前期學(xué)術(shù)史的史料，但是清代中后期的學(xué)術(shù)史的史料相對薄弱，在一定程度上制約了清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的整體性的繼承與創(chuàng)新。也正因此，做成數(shù)據(jù)庫和文獻(xiàn)數(shù)字化，打造高效、精準(zhǔn)、可持續(xù)的文獻(xiàn)管理體系，也是勢在必行，不僅可以提高研究效率，還能促進(jìn)學(xué)術(shù)文化遺產(chǎn)的傳播與再利用，實現(xiàn)學(xué)術(shù)價值與社會價值的雙重提升。

總之，學(xué)術(shù)是關(guān)于時代命題和社會思想的風(fēng)向標(biāo)，也是國祚隆替的象征?！秴部肥切轮袊闪⒁詠淼谝徊恳浴扒宕鷮W(xué)術(shù)史文獻(xiàn)”命名的清代學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)匯編，也是一項未竟的開放性工程，不僅彰顯清代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展，而且對新時代學(xué)術(shù)史不斷推進(jìn)與創(chuàng)新的直接體現(xiàn)，真誠地期待有第二輯、第三輯的相繼問世。