《志愿軍3：浴血和平》終于結(jié)束了，當(dāng)浮一大白。

陳凱歌這個(gè)老文青的“詩(shī)人氣質(zhì)”在《志愿軍3》中再度泛濫成災(zāi)。

這部電影反提提及，且令人印象深刻就是那句臺(tái)詞：“和平就是一個(gè)小孩子，總歸是要跑到你面前的”。

這種矯揉造作的臺(tái)詞，《大決戰(zhàn)三部曲》寫不出來(lái)，《開(kāi)國(guó)大典》寫不出來(lái)，《八佰》也寫不出來(lái)。

這么別扭的的臺(tái)詞，以及背后傳遞的精神，更像是好萊塢的反戰(zhàn)爭(zhēng)片的慣用套路。即：用抒情蒙太奇覆蓋歷史的棱角，用象征主義解構(gòu)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷。

用這種“反戰(zhàn)套路”去敘述抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，咱就不說(shuō)什么文化入侵、和平演變之類的事了。

這部電影帶給我最直觀感受：

像是喝一杯兌了糖精的茅臺(tái)，甜得發(fā)膩，辣的刺喉。

《志愿軍3：浴血和平》已然不是一部歷史正劇，而是一個(gè)文青導(dǎo)演臨老謝幕前的自我陶醉。

試問(wèn)：苦苦支撐的烏克蘭人民看到這句臺(tái)詞，恐怕也只能苦笑：和平這個(gè)“熊孩子”何時(shí)才能光臨頓涅茨克的焦土？

加沙地帶饑腸轆轆的人民同樣發(fā)問(wèn)：“和平這個(gè)“野孩子，何時(shí)才能蒞臨加沙地帶的殘?jiān)珨啾凇?/p>

假如和平會(huì)來(lái)的如此輕巧。

那么，普京、阿薩德、布爾汗、哈梅內(nèi)伊、內(nèi)坦尼亞胡、澤連斯基，托我給您帶句話：“和平這熊孩子，麻煩陳導(dǎo)您有空的時(shí)候帶過(guò)來(lái)，溜達(dá)溜達(dá)？”

一、、浪漫的虛妄與歷史的鐵血

客觀公正的說(shuō)，如果這部電影能刪掉這些酸腐的橋段，電影評(píng)分能再飆升1.5，如果還再去掉陳飛宇這位太子爺，電影能直接進(jìn)入豆瓣8.0以上行列。

在真實(shí)的歷史中，在這次談判中出現(xiàn)了許多載入史冊(cè)的名場(chǎng)面。

我們從頭梳理一下三部電影的時(shí)間線：

《志愿軍》第一部展示的：我軍入朝，初步穩(wěn)定戰(zhàn)局。

出現(xiàn)了第一次戰(zhàn)役，首戰(zhàn)兩水洞。

血戰(zhàn)松骨峰，已經(jīng)是第二次戰(zhàn)役。

其中還包括我們熟悉的：長(zhǎng)津湖戰(zhàn)役，清川江戰(zhàn)役、三所里戰(zhàn)斗、龍?jiān)蠢飸?zhàn)斗，基本都是一筆帶過(guò)。

《志愿軍2》中，李家父子先后捐軀，著重表現(xiàn)的鐵原阻擊戰(zhàn)，這已經(jīng)是第四次戰(zhàn)役。

當(dāng)《志愿軍3》鏡頭閃回掠過(guò)松骨峰的焦土與尸骸，最后以一句酸詩(shī)草草收?qǐng)?，這場(chǎng)來(lái)之不易的勝利，被貼上了美國(guó)反戰(zhàn)童話的標(biāo)志。

這種“文藝濾鏡”不僅模糊了歷史的嚴(yán)肅性，更暴露了創(chuàng)作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的隔閡。

試問(wèn)：松骨峰上血肉橫飛的志愿軍將士，可曾見(jiàn)過(guò)這般矯飾的“和平”？

二、談判桌下的暗流與戰(zhàn)場(chǎng)上的砝碼

電影對(duì)停戰(zhàn)談判的描繪淺嘗輒止，而真實(shí)歷史中的博弈遠(yuǎn)比這部電影更為驚心動(dòng)魄。

3年多的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，僅僅是停戰(zhàn)談判就占據(jù)了三分之二的時(shí)間。

美國(guó)人真正想坐下來(lái)談，有意愿談的時(shí)間段，就是在第五次戰(zhàn)役之后被徹底打疼了之后。

更精確的數(shù)字就是，兩年零17天，直接創(chuàng)造了世界軍事史的最長(zhǎng)記錄。

到了第五次戰(zhàn)役之后，戰(zhàn)線就在“三八線”附近穩(wěn)定下來(lái)，敵我雙方的軍事力量區(qū)域達(dá)到均衡。

速勝，無(wú)論哪一方面都不可能，

停戰(zhàn)，是權(quán)衡各方利益的最優(yōu)選。

談判之路漫長(zhǎng)而艱辛。

電影確實(shí)不好拍出來(lái)。中、美、朝、韓，各方既定的政治目標(biāo)不同，各方利益相互交織，致使談判桌上唇槍舌戰(zhàn)不妥協(xié)。

談判，就是雙方的軍事分界線，怎么劃的問(wèn)題。

本來(lái)，美韓方面一開(kāi)始是確定沿三八線停火的。他們認(rèn)為，這就恢復(fù)了戰(zhàn)前狀態(tài)，達(dá)到聯(lián)合國(guó)的主要目的。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜，也公開(kāi)表示過(guò)，愿意在三八線解決爭(zhēng)端。中朝方面也確定了以三八線為軍事分界線停戰(zhàn)的原則。

7月26日，中朝方面提出了一個(gè)原則性建議：以三八線為停戰(zhàn)分界線，雙方各自后退5公里，建立非軍事區(qū)，脫離接觸。

這件事情眼看就順利解決了，不料此時(shí)韓國(guó)人跳出來(lái)攪局：三八線無(wú)險(xiǎn)可守，對(duì)美韓軍事上極為不利。

所以，在接下來(lái)的談判會(huì)上，美韓談判代表霍治說(shuō)：“如果以三八線為軍事分界線，根據(jù)地形，我方在東線后撤之后難以重新攻取，而你方在西線后撤之后，則易于重新攻取?！?/p>

對(duì)此，中方代表解方：“我們?cè)谶@里到底是在討論停止戰(zhàn)爭(zhēng)以和平解決朝鮮問(wèn)題，還是在討論?；鹨幌略俅蚋蟮膽?zhàn)爭(zhēng)呢？”

這一問(wèn)，霍治啞口無(wú)言。

美韓方代表此計(jì)不成，又生一計(jì)，由他們提出了一個(gè)看似折中的方案：中朝部隊(duì)在臨津江以東從現(xiàn)有陣地后撤38到53公里，在臨津江以西從現(xiàn)有陣地后撤約68公里，雙方以此線為界實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)。

這個(gè)建議等于重新提出了一個(gè)停火分界線，而且我軍的大部分陣地也都在這個(gè)區(qū)域以內(nèi)，中朝方理所當(dāng)然予以否定。

8月10日下午，雙方關(guān)于軍事分界線辯論的場(chǎng)面明顯出現(xiàn)僵持狀態(tài)。會(huì)議開(kāi)始后，中朝方首席代表南日重申了堅(jiān)持以三八線為軍事分界線的主張。

南日發(fā)言后，喬埃竟拒不發(fā)言。

南日強(qiáng)調(diào)了一句：“我們目前沒(méi)有更多的東西要說(shuō)?！?/p>

喬埃也只回了一句：“我也沒(méi)有什么要說(shuō)的?！?/p>

這樣，雙方就靜坐不說(shuō)話達(dá)兩個(gè)多小時(shí)。

在這部電影中，陳凱歌故弄玄虛改成了李克農(nóng)親自寫了“不動(dòng)如山”四個(gè)字的小紙條。

柴成文的回憶錄中寫到：他看到如此僵局，便輕輕地離開(kāi)了會(huì)場(chǎng)，到百米遠(yuǎn)的“工作隊(duì)”辦公室向李克農(nóng)匯報(bào)。

李克農(nóng)當(dāng)時(shí)的原話是：就這樣坐下去。

柴成文回到會(huì)場(chǎng)手寫了“坐下去”3個(gè)字交給解方，解方看過(guò)又傳給鄧華，然后依次傳下去。

這可能是世界談判史上的奇跡：雙方就這樣一直坐了2小時(shí)11分鐘。

最后，美韓方代表沉不住氣了。

喬埃先說(shuō)話了，他問(wèn)南日：“你還打算說(shuō)些什么”？

南日回答：“目前我設(shè)么也不想說(shuō)”

喬埃說(shuō)：“我建議休會(huì)，明天上午10時(shí)繼續(xù)開(kāi)會(huì)”。

這一刻，雙方的耐心與定力直接決定了后續(xù)戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)的歸屬。根據(jù)史料記載，這樣的大會(huì)我們一共經(jīng)歷了158次。

美韓在正式談判中占不到任何便宜，就建議就“軍事分界線問(wèn)題”轉(zhuǎn)到小組討論（這樣的小組討論，我們經(jīng)歷了733次）。

我方也是通過(guò)“小組會(huì)”才知道：韓方認(rèn)為他們?cè)谌司€一杯占的地方多，以三八線為界，他們吃虧太多。

韓國(guó)的如意算盤是：拿朝鮮北部沿海島嶼，換朝鮮的古都開(kāi)城。

柴成文在他的回憶錄《板門店談判》一書(shū)中寫到：在三八線東部以北地區(qū)，比我方在三八線以南占的要多一些。那里是山區(qū)，交通不便，人口稀少，耕地不多。西線在三八線以南，地處平原，交通發(fā)達(dá)，朝鮮的古都開(kāi)城還盛產(chǎn)高麗參。

結(jié)果是，毛主席指示志愿軍收復(fù)了這些島嶼，韓方直接失去了談判的籌碼。

《志愿軍3》這部電影最大的遺憾，就是抹去了毛主席的決策身影。

正是毛主席早就預(yù)料到美國(guó)不會(huì)心甘情愿坐下來(lái)談判，一有機(jī)會(huì)便會(huì)力圖翻案。

正是這種：“談判即使不成功也確有把握打下去”的決斷，以及最后金城戰(zhàn)役隊(duì)對(duì)南朝鮮軍的致命一擊，才迫使美韓回到談判桌。沒(méi)有戰(zhàn)場(chǎng)上的飽以老拳，何來(lái)談判桌上的唇槍舌劍？

否則，停戰(zhàn)談判只能成為美國(guó)拖延時(shí)間、整軍經(jīng)武的權(quán)宜之計(jì)。

正如網(wǎng)友所獲：“去掉太子的表演，刪掉文青的抒情，這部電影評(píng)分可達(dá)到8.0。

可惜， 歷史沒(méi)有如果，電影卻偏要強(qiáng)加戲說(shuō)。

和平不是奔跑的孩童，是松骨峰上嵌入凍土的彈殼；
和平不是詩(shī)人的比喻，是黃繼光舍身堵槍眼的沉默；
和平不是談判桌上的簽名，是用戰(zhàn)士白骨壘起的天平。

真正的史詩(shī)，何需用綢緞?wù)谏w傷口？歷史自有其鐵血鑄就的鋒芒——它不吟誦浪漫的詩(shī)篇，只會(huì)銘記那些用生命叩響和平之門的人。