眾所周知，坐地鐵必須要做的一件事，那就是安檢，而且一旦發(fā)現(xiàn)液體，乘客要么喝一口自證清白，要么接受檢測。

但很多人坐了很多年地鐵，也沒見過什么異常的情況，可每一個安檢點，卻又需要三個左右的工作人員。

那么這種安檢程序，是不是在浪費錢呢？

中國的地鐵安檢制度，最早可以追溯到2008年北京奧運前夕，那一年，北京地鐵開始在部分線路實行進站安檢，行李過X光機，人通過金屬探測門，液體必須單獨檢測。

雖然一開始有些乘客抱怨，但隨著時間推移，這項措施逐漸被大家接受。

十多年來，北京、上海、廣州等大城市的地鐵安檢已形成系統(tǒng)機制，比如北京，光是過去十年，安檢就查出違禁品116萬件。

有人說，這樣做勞民傷財，但事實是，正是這些日復(fù)一日的攔截，讓無數(shù)潛在的危險被擋在閘機之外。

相比之下，美國的地鐵則是另一番景象，2022年4月，紐約布魯克林地鐵站發(fā)生槍擊案，嫌疑人先投擲煙霧彈，然后開槍，射出33發(fā)子彈，造成29人受傷。

不到半年，同樣在紐約，一名流浪漢將一位華裔女子推下站臺，當(dāng)場身亡，被捕時，他不僅沒有悔意，還對媒體吐舌頭挑釁。

2023年初至2月，美國就發(fā)生了71起群體性槍擊案，涉及5340人死亡，其中不少案件都發(fā)生在地鐵站或周邊區(qū)域，華盛頓、芝加哥、舊金山等城市，也都遭遇過類似的地鐵暴力事件。

這些案件發(fā)生后，有美國網(wǎng)友提出在地鐵設(shè)立安檢，但反對聲浪更高，有人說安檢侵犯隱私，有人說效率太低，還有人干脆表示有槍自衛(wèi)就行。

在日本，情況也不輕松，1995年，奧姆真理教在東京地鐵投放沙林毒氣，造成13人死亡，近6000人受傷，2021年，有人模仿電影角色小丑持刀縱火，造成17人受傷，2024年5月，東京再次發(fā)生地鐵持刀傷人事件。

韓國也曾發(fā)生多起地鐵縱火事件，2023年，一名男子帶著汽油在車廂內(nèi)縱火，導(dǎo)致23人受傷，混亂中還有孕婦摔倒，而更早的2003年大邱地鐵縱火案，造成192人死亡，許多乘客在濃煙中發(fā)送遺言短信，場面令人心碎。

這些慘劇背后，有一個共同點：沒有安檢。

而中國，雖然地鐵安檢常被吐槽麻煩，但迄今為止，尚未發(fā)生過類似規(guī)模的地鐵襲擊事件。

支持安檢的中國網(wǎng)友認為，地鐵人多密閉，一旦出事就很難逃生，而安檢不僅能攔截危險物品，還能在突發(fā)情況下提供應(yīng)急救助，比如AED和醫(yī)藥包，更重要的是，安檢本身就是一種震懾，讓犯罪分子望而卻步。

面對動輒幾萬人流的大型城市地鐵，高效的人流引導(dǎo)也是安檢的一部分，一些安檢員甚至表示，他們的任務(wù)不是檢查包，而是用眼睛判斷風(fēng)險。

有人擔(dān)心安檢是不是太形式主義？但數(shù)據(jù)不會說謊，每年查出的違禁品數(shù)量都在持續(xù)增長，說明潛在風(fēng)險一直存在，正是有了安檢，才讓這些危險被及時發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，中國的安檢制度也不是沒有挑戰(zhàn)，高峰期排隊時間長，流程效率有待提升，為此，一些城市正在探索AI安檢系統(tǒng)、空手快通道、安檢互認等辦法。

比如，在一些地鐵站，乘客如果沒有攜帶包裹，就可以通過快通道直接進站，節(jié)省時間，還有城市計劃實現(xiàn)高鐵站和地鐵站之間的安檢互認，避免重復(fù)檢查。

從社會治理角度來看，中國更強調(diào)預(yù)防為主，群體安全高于個人自由，而美國重視個人權(quán)利，哪怕代價是更多人受傷甚至失去生命。

在中國，公共安全被認為是政府責(zé)任，因此財政支出可以承受，但在美國，大部分地鐵是私營企業(yè)，設(shè)立安檢的成本難以承擔(dān)，他們更傾向于依靠警力巡邏或事后處理。

比利時地鐵雖然也沒有安檢，但采取軍人持槍巡邏的方式維持秩序，而日本為了節(jié)省時間，高峰期甚至?xí)s短安檢流程。

中國地鐵安檢的最大意義，不在于查出多少刀子，而在于讓潛在犯罪分子知，這里不是他們?nèi)鲆暗牡胤健?/p>

有些美國人嘲笑中國安檢愚蠢，但當(dāng)他們在地鐵里被人推下站臺，或聽到槍聲四起時，那些自由的代價，誰來承擔(dān)？

也許我們習(xí)慣了在地鐵口排隊，也許我們偶爾會抱怨又要檢查，但正是因為這層麻煩，我們才能安心坐上那趟通往家的列車。