“3塊9一個的饅頭不貴，如果嫌貴應該努力掙錢”

10 月 4 日，抖音上一條點贊剛過90的探店視頻，硬是憑著這句 “李佳琦式發(fā)言” 炸出 795 條評論。4900 粉絲的博主對著鏡頭舉著西貝饅頭侃侃而談，殊不知這番話直接把剛從預制菜泥潭爬出來的西貝，又按回了輿論漩渦里。

點開這位博主的主頁，貓膩藏得還真不少。從 9 月 30 號到 10 月 6 號，短短一周時間連著發(fā)了 3 條西貝探店視頻，條條都是 “力挺小作文”—— 今天夸莜面勁道，明天說服務貼心，到了 10 月 4 號干脆拿著饅頭開懟網(wǎng)友：“這手工戧面饅頭 120 克一個，3 塊 9 真不貴，覺得貴的該反思自己賺得少，別盯著定價罵。”

這話一出，評論區(qū)直接炸鍋。有人當場翻出菜市場價目表：“樓下饅頭鋪 1 塊錢倆，西貝翻三倍還嫌便宜？” 更有人戳破關鍵：“一周三條全是夸，這商單味都飄屏幕外了！” 也有少數(shù)網(wǎng)友覺得是玩梗，但架不住質(zhì)疑聲浪太大，“恰飯”“軟廣” 的標簽很快蓋了上去。

抱著好奇去查了西貝小程序，這款 “手工戧面饅頭” 確實掛著 3.9 元的價簽，頁面寫著 “嚼得出麥香”，月銷 514 單不算火爆?？蓡柨头@饅頭是門店現(xiàn)做還是中央廚房配送，對方支支吾吾說不出個所以然，倒是重慶一家門店的店員實誠：“都是配送過來蒸熟的?！?/strong>

這就有意思了 —— 既沒有原料成本說明，也沒有制作流程公示，憑啥敢說 3.9 元不貴？

有網(wǎng)友算過一筆賬：普通面粉一斤不到 3 塊，就算加上水、酵母和人工，一個 120 克的饅頭成本撐死 1 塊錢，西貝這溢價翻了近 3 倍。對比上海那家 24 元的網(wǎng)紅紫米饅頭人家明說 “40% 粗糧 + 進口奶酪，成本超12元”，西貝這定價確實少了點底氣。

要是換別家，3.9 元的饅頭爭議或許早平息了，但架不住這是西貝 —— 這家剛在 9 月經(jīng)歷過 “史詩級公關災難” 的餐飲品牌。

事情得從 9 月 10 號說起，羅永浩一條微博直接把西貝釘在了熱搜上。

西貝創(chuàng)始人賈國龍的回應堪稱 “火上澆油”，對著鏡頭連說三個 “一定起訴”，轉頭又說自家 “沒有預制菜”。結果羅永浩直接甩出 10 萬元懸賞，直播間里曬出保質(zhì)期 18 個月的食材包裝，逼得西貝連夜開放后廚，還搞了場 1.8 萬人的 “作戰(zhàn)大會”—— 可營業(yè)額該跌還是跌，單日蒸發(fā)百萬，北京最大門店午間等位從 140 桌跌到 37 桌。

更離譜的是 9 月 15 號那波操作：西貝發(fā)了封致歉信，轉頭就秒刪，被網(wǎng)友罵作 “公關災難”。直到羅永浩說 “不再追究”，這場風波才暫歇。誰能想到剛過半個月，一個饅頭又把西貝拽回了輿論場。

更諷刺的是，這饅頭早有 “黑歷史”。上次預制菜風波里，羅永浩就怒批過西貝一款 “古法戧面饅頭” 賣 21 元 “太缺德”，當時西貝店員還嘴硬 “臉盆那么大”，結果沒多久就悄悄下架，換成了現(xiàn)在這 3.9 元的版本。

如今博主反倒夸起便宜，難怪有網(wǎng)友翻舊賬：“21 元的饅頭沒嫌貴，3.9 元倒成了‘不努力’？這雙標玩得溜！”

截至 10 月 8 號，西貝對饅頭爭議還是沒吭聲，客服只說 “收到反饋”，官方賬號集體沉默。這套路和上次預制菜風波如出一轍 —— 每次出事先硬剛，扛不住了就道歉，道歉不行就刪帖，最后干脆裝死。

其實大家糾結的從來不是價格本身。就像有人說的：“月薪八千也覺得貴，不是不努力，是覺得不值?！?餐飲消費拼的從來不是 “誰賺得多”，而是 “花得值不值”。胖東來賣的饅頭貴點但人家明碼標注重量和原料，網(wǎng)友照樣買賬；西貝要是能說清這 3.9 元里多少是原料、多少是服務，何苦落得這般罵名？

現(xiàn)在去看西貝的社交媒體賬號，不少內(nèi)容都清空了，線下門店倒是在發(fā)代金券引流。3.9 元的饅頭還在賣，只是再沒人用 “努力賺錢” 來辯護了。畢竟誰都明白，吃飯這事兒從來沒有 “賺夠錢才配吃” 的道理，只有 “花得舒心才愿意來” 的實在。

截至發(fā)稿，西貝依舊沒給出回應。但評論區(qū)里那句 “上次 21 元的饅頭還沒給說法，這次 3.9 元又來教做人”，或許道出了大家真正的不滿 —— 比起饅頭貴不貴，消費者更怕的是花錢買了東西，還得被指責 “不夠努力”。