印度空軍曾宣稱“全世界應(yīng)向印度學(xué)習(xí)”，理由是印度僅用四天結(jié)束印巴沖突，為全球處理地區(qū)爭端“樹立典范”。這一表態(tài)的背景，是此前有雜志披露被巴基斯坦擊落的陣風(fēng)戰(zhàn)機并非3架，而是4架。面對戰(zhàn)機損失增加的輿論壓力，印度啟動“勝利宣傳”以扭轉(zhuǎn)被動局面。

這場沖突呈現(xiàn)出“各方皆贏”的荒誕表象：印度官方高調(diào)宣稱“取得決定性勝利”，國內(nèi)輿論沸騰；巴基斯坦公布詳細(xì)戰(zhàn)果，稱擊落8架印度戰(zhàn)機且自身零損失，同樣獲民眾支持；

中國殲10CE戰(zhàn)機因沖突中表現(xiàn)穩(wěn)定成國際軍火市場焦點；法國雖折損數(shù)架陣風(fēng)，卻因透露出印再次追加訂購戰(zhàn)機，意外收獲“營銷契機”。

但深入分析可見，印度首批陣風(fēng)戰(zhàn)機尾款至今未支付給法國。在國際軍火貿(mào)易中，“意向訂單”與“實際成交”有本質(zhì)區(qū)別，未付款訂單僅代表初步意愿，無法律約束力。

印度的表態(tài)，不排除是應(yīng)對法國催款的緩兵之計，背后或藏著緩解短期財務(wù)壓力、維系軍火合作的考量，不能簡單歸為“死要面子活受罪”。

印巴空戰(zhàn)結(jié)束后，網(wǎng)絡(luò)流傳印度戰(zhàn)機被擊落的消息，印度官方否認(rèn)稱是“親巴媒體假新聞”，強調(diào)自身“絕對獲勝”。

而巴基斯坦公布的戰(zhàn)果細(xì)節(jié)詳實，包含戰(zhàn)機型號、擊落時間、地點及殘骸照片，明確擊落3架陣風(fēng)、1架蘇30、1架米格29及1架蒼鷺無人機，可信度遠(yuǎn)高于印度的籠統(tǒng)否認(rèn)。

印度總理莫迪在公開回應(yīng)中回避“戰(zhàn)機被擊落”核心爭議，僅強調(diào)“行動值得印度人民驕傲”。為強化“獲勝”認(rèn)知，印度主流媒體同步宣傳。

《歐亞時報》稱“印度戰(zhàn)機零損失”，將行動命名為“新德里行動”；《印度時報》塑造莫迪“鐵人般堅定”的形象。印度政府還宣布全國放假十天“慶祝勝利”，構(gòu)建國內(nèi)“勝利敘事”。

為讓國際社會認(rèn)可其說法，印度組建7個宣講團(tuán)，計劃赴全球33個國家宣傳，核心任務(wù)是傳遞“巴基斯坦戰(zhàn)績虛假”“印度才是真贏家”的觀點。這種單方面強加敘事的做法，忽視國際外交“尊重事實”“平等對話”的準(zhǔn)則，從源頭注定難獲廣泛認(rèn)同。

宣講團(tuán)目標(biāo)涵蓋美、俄、日、韓、法及歐盟等主要力量，行程試圖“從近到遠(yuǎn)、從盟友到中立國”突破，卻遭遇遠(yuǎn)超預(yù)期的冷遇。首站日本，日本政府起初不愿安排正式會面，印度宣講團(tuán)在日本外務(wù)省“堵門”，才迫使日方同意禮節(jié)性會面。

會面中，宣講團(tuán)回避“戰(zhàn)機是否被擊落”的關(guān)鍵問題，僅反復(fù)強調(diào)“印度獲勝”。15分鐘后，日本外務(wù)大臣以“有緊急工作”提前離場。事后日方通稿僅將會面定義為“禮節(jié)性接觸”，未提對印巴沖突的立場，這種模糊態(tài)度實則表明不認(rèn)可印度宣傳。

印度轉(zhuǎn)而接觸日本前防衛(wèi)大臣，多次上門強調(diào)“印度贏了”“巴基斯坦6：0戰(zhàn)績是謊言”，但前防衛(wèi)大臣始終以“日方譴責(zé)恐怖主義”回應(yīng)，回避核心訴求。

宣講團(tuán)臨行前在印度駐日大使館辦晚宴，邀請“日本各界重要人士”，但出席者多為政界邊緣人物，無現(xiàn)任官員，現(xiàn)場席位稀疏，主席臺上甚至有人打瞌睡，本質(zhì)是營造“國際認(rèn)可”的假象。

離開日本后，宣講團(tuán)赴韓國遭遇更尷尬處境。抵達(dá)韓國外交部后，工作人員僅詢問茶水、用餐、酒店需求，不安排與官方人員會面，這種“只提供后勤，不做實質(zhì)交流”的方式，是對來訪方議題的徹底漠視。

直到當(dāng)天工作結(jié)束，宣講團(tuán)才偶然見到韓國外長，卻被對方以“下班回家給孩子做飯”匆匆拒絕。事后韓方通稿僅稱“進(jìn)行必要接待”，凸顯不認(rèn)同。

隨后宣講團(tuán)赴美，此前印度認(rèn)為美國限制巴基斯坦使用F16是“對自身支持”，對行程期待較高。但美國國務(wù)院明確“不安排任何官方會面”，且未說明理由，這種“無理由拒絕”是對議題的徹底否定。

宣講團(tuán)只能在紐約911廣場辦露天宣講，無人駐足，便緊急召集數(shù)十名印度裔美國人到場，并展示“巴基斯坦戰(zhàn)機殘骸照片”作證據(jù)。

在美失利后，宣講團(tuán)赴歐洲首站法國，陣風(fēng)生產(chǎn)國，試圖借“鞏固軍火合作”獲認(rèn)可。但法國態(tài)度冷淡，印度請求會見外長、副外長均被拒，最終僅“印法友誼小組”與其交流，該小組非官方?jīng)Q策機構(gòu)，無表態(tài)權(quán)限。

會談中，宣講團(tuán)強調(diào)“巴方說法不可信”，而“印法友誼小組”始終追問“陣風(fēng)是否被擊落”，雙方不歡而散。事后法國媒體報道篇幅極小，《世界報》將印度宣傳定義為“外交鬧劇”，稱其“勝利敘事”是“新德里導(dǎo)演的數(shù)碼特效大片”。

法國罕見尖銳表態(tài)，根源是擔(dān)心陣風(fēng)國際口碑受損影響后續(xù)銷售。離開法國后，宣講團(tuán)赴歐盟總部，等待一整天僅一名服務(wù)員接待，連基礎(chǔ)咖啡服務(wù)都無。

直到歐盟下班，宣講團(tuán)才與部分工作人員短暫接觸：法國駐歐盟代表稱“需先查印度陣風(fēng)機庫庫存確認(rèn)數(shù)量，才會聽宣講”；德國議員直接質(zhì)疑“印度宣講與撒謊無本質(zhì)區(qū)別”。宣講團(tuán)無力反駁，終止歐盟宣傳。

此后宣講團(tuán)赴阿聯(lián)酋、沙特等國，這些國家多與巴基斯坦保持友好關(guān)系。印度與阿聯(lián)酋本有緊密聯(lián)系，印度是阿聯(lián)酋最大勞務(wù)輸出國，境內(nèi)有數(shù)百萬印度人，且阿聯(lián)酋是印度主要投資來源國，印度對此行抱有期待。

但會面中，阿聯(lián)酋代表全程冷淡，無論宣講團(tuán)如何強調(diào)觀點，始終以“堅定支持反恐”回應(yīng)，不接印巴沖突話題。三個回合后，阿聯(lián)酋代表以“時間有限”“關(guān)門送客”。

宣講團(tuán)在沙特、科威特等國也遇類似冷遇：卡塔爾外交人員集體缺席宣講會；沙特代表全程微笑卻一言不發(fā)；阿爾及利亞代表當(dāng)場怒斥印度“傳播虛假信息”。

直到返回印度，印度才明白原因：阿聯(lián)酋宣布無限期推遲印度孟買30億美元基建項目，還計劃向巴基斯坦出售31架二手幻影2000戰(zhàn)機。

沙特、阿聯(lián)酋等國與巴基斯坦有深厚宗教、文化或經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，印度宣講“戰(zhàn)勝巴基斯坦”，本質(zhì)是忽視對方核心立場與情感傾向，“外交誤判”早注定冷遇。

宣講團(tuán)最后一站是俄羅斯，印度視其為“全天候戰(zhàn)略合作伙伴”，卻發(fā)現(xiàn)俄方態(tài)度冷淡。印度意識到“與俄外交以經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)”，便臨時申請100萬美元經(jīng)費，包場莫斯科大劇院，計劃邀請500名俄記者與學(xué)生到場，營造“俄認(rèn)可印度勝利”的假象。

但宣講開始時，劇院內(nèi)除宣講團(tuán)外僅24人到場，其中16人是印度駐俄工作人員，5人是在俄印度留學(xué)生，1人是俄記者，2人是劇院保潔與門衛(wèi)。

即便如此，宣講團(tuán)仍繼續(xù)活動，不料唯一的俄記者現(xiàn)場播放視頻，畫面反復(fù)出現(xiàn)“印度戰(zhàn)機被擊落墜毀”場景，還配有巴軍方擊落記錄佐證。這讓宣講團(tuán)成員情緒失控，有人憤怒尷尬，甚至嚎啕大哭，俄媒體將此描述為“印度代表團(tuán)情緒崩潰”。

縱觀印度此次全球宣講，本質(zhì)是基于“自我認(rèn)知”的外交鬧劇。印度在巴方拿出充分證據(jù)時，無法反駁卻強行推銷“勝利”敘事，違背國際外交“以事實為依據(jù)”、“平等對話”的準(zhǔn)則。

各國對“未經(jīng)驗證的單方面敘事”保持警惕，不愿為迎合印度違背事實、損害自身利益，這正是宣講團(tuán)在33國均不受待見的核心原因。

這場鬧劇給國際社會深刻啟示：外交本質(zhì)是基于共同利益的平等對話，非單方面敘事強加；脫離事實的宣傳，即便投入大量資源，終將淪為笑柄。印度若想獲國際認(rèn)可，需先學(xué)會尊重事實，以理性務(wù)實態(tài)度處理國際爭端，而非沉迷“自我感動式”勝利敘事。