停火協(xié)議剛簽，炸彈就落下，特朗普剛吹完外交勝利的“號(hào)角”，以軍的戰(zhàn)機(jī)就把加沙上空炸得像沒簽過協(xié)議似的。

200多名美國軍人剛落地，還沒來得及擺好監(jiān)督的架勢(shì)，沖突就再次爆發(fā)，和平協(xié)議還沒捂熱，就被現(xiàn)實(shí)冷冷打了個(gè)對(duì)折。

監(jiān)督失靈

這場(chǎng)?；鸨緛硎翘乩势兆栽倿椤爸袞|調(diào)解王”的一次高調(diào)出場(chǎng)，他承諾將“親自監(jiān)督”，甚至一度在社交媒體上把自己描繪成“和平締造者”。

但?；饏f(xié)議剛簽幾個(gè)小時(shí)，加沙南部就被以軍戰(zhàn)機(jī)炸了個(gè)透，根據(jù)巴勒斯坦通訊社的消息，10月9日晚，以色列空軍空襲了加沙市薩卜拉區(qū)，造成至少4人死亡、40多人失蹤，事發(fā)時(shí)間點(diǎn)不偏不倚，正好踩在協(xié)議簽署后不到半天。

更諷刺的是，這并不是誤炸，以色列廣播公司說得很清楚：這次行動(dòng)是陸軍司令批準(zhǔn)的，屬于“上層決策”，這意味著，?；饏f(xié)議在以色列眼里，根本不具備約束力，至于特朗普所謂的“監(jiān)督”，顯然對(duì)以軍根本不起作用。

特朗普的“親自監(jiān)督”主要聚焦在人質(zhì)問題上，他盯著哈馬斯放人這件事，反而對(duì)以色列的軍事行動(dòng)幾乎不聞不問，這種選擇性關(guān)注，讓他原本想靠這次停火樹立的“中東協(xié)調(diào)人”形象，顯得格外尷尬。

其實(shí)歷史早就給過提醒：以色列不是第一次這么干了，今年1月和3月，也有類似的“簽完就打”案例。

哈馬斯談判代表哈亞就指出，以色列慣常在協(xié)議簽署后尋找理由“自選時(shí)間重啟戰(zhàn)火”，這已經(jīng)不是“意外”，而是一種模式。協(xié)議一簽完，戰(zhàn)機(jī)就起飛，仿佛簽字只是走個(gè)形式。

這也暴露了美國在中東的老問題：當(dāng)盟友的利益和自己希望達(dá)成的外交成果發(fā)生沖突時(shí)，美國往往既不想失去影響力，又無法真正約束盟友行為，這次?；饏f(xié)議，就是典型的“美式調(diào)?！钡膶擂慰s影，說得好聽，干得無力。

象征意義大于實(shí)質(zhì)

為了給?；饏f(xié)議加點(diǎn)“可信度”，美國這次還真動(dòng)了點(diǎn)“兵馬”，差不多200名美軍被派往中東，組成所謂的“監(jiān)督小分隊(duì)”，聽上去像是準(zhǔn)備動(dòng)真格了，但仔細(xì)一看，這支隊(duì)伍更像是“外交布景板”。

這些美軍的任務(wù)是監(jiān)督停火，但問題在于，他們能監(jiān)督誰，哈馬斯本身已經(jīng)陷入困境，執(zhí)行協(xié)議的意愿更強(qiáng)，但以色列呢，他們可不怎么買賬。

以色列外交部長直接表態(tài)：撤軍不是沒條件的，哈馬斯得先解除武裝，才有得談，這等于提前說了，“我隨時(shí)可以開打”，你們監(jiān)督不監(jiān)督，和我沒關(guān)系。

更棘手的是，以色列根本不歡迎這些“監(jiān)督員”，來自埃及、土耳其、卡塔爾等國的監(jiān)督人員也在名單上，但以色列對(duì)這些國家根本沒有耐心。

尤其是對(duì)卡塔爾和土耳其的態(tài)度，幾乎可以用“拒絕接觸”來形容，在這種背景下，所謂的多國監(jiān)督機(jī)制，注定是“你演你的，我打我的”。

那200名美軍到底能干啥，說白了，更像是政治表態(tài)：我們來了，我們?cè)诤?，但真要讓他們攔住以色列的坦克，攔得住嗎？

恐怕答案顯而易見，他們既沒有授權(quán)，也沒有實(shí)權(quán)，頂多是“旁觀者”，甚至連“勸架”的資格都不具備，這也反映出國際監(jiān)督機(jī)制的老毛?。号R時(shí)拼湊，缺乏強(qiáng)制力。

你不能只靠“存在感”來維持和平，更不能指望“象征性部署”改變戰(zhàn)爭邏輯，監(jiān)督的前提，是雙方都愿意被監(jiān)督，現(xiàn)在的格局，是強(qiáng)的一方不接受監(jiān)督，弱的一方被動(dòng)配合，那監(jiān)督還有什么意義？

協(xié)議之外的問題

看似是一次停火出問題，實(shí)則是老問題沒解決，特朗普這次推的所謂“20點(diǎn)計(jì)劃”，不少內(nèi)容聽上去很美，比如經(jīng)濟(jì)重建、人道救援、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但最大的問題被他繞過去了，巴勒斯坦到底能不能建國，以色列到底愿不愿終止占領(lǐng)？

這才是沖突的根本，以色列希望徹底解除哈馬斯武裝，讓加沙“去軍事化”，甚至可能想把加沙變成一個(gè)“半封閉管理區(qū)”。

而巴勒斯坦人最基本的訴求，是在自己的土地上建立一個(gè)真正屬于他們的國家，兩個(gè)方向，完全相反。

只要這對(duì)矛盾還在，協(xié)議就像是沙灘上的堡壘，風(fēng)一吹就散，別說200美軍，哪怕2000人，也攔不住根本問題的反復(fù)爆發(fā)。

其實(shí)回頭看歷史，從奧斯陸協(xié)議到“兩國方案”，國際社會(huì)早就說破了嘴，但現(xiàn)實(shí)就是：談得多，做得少；說得響，落得空。

只要以色列不放棄對(duì)加沙的控制，只要巴勒斯坦人的政治權(quán)利被長期壓制，就別指望靠幾次臨時(shí)?；鹁湍軗Q來真正的和平。

而這次所謂的“特朗普監(jiān)督”，更像是一場(chǎng)公關(guān)操作，一邊放話說是“外交勝利”，一邊眼睜睜看著協(xié)議變成廢紙，這場(chǎng)戲演得并不高明，也沒人真正買賬。

現(xiàn)在的加沙，仍然在忍受轟炸的陰影，雖然人道主義物資的進(jìn)入帶來一點(diǎn)喘息，但和平的大門并沒有真正打開，特朗普的“監(jiān)督”沒起作用，以色列的炸彈也沒收手，多國監(jiān)督機(jī)制還沒站穩(wěn)腳，局勢(shì)又被炸得七零八落。

問題的關(guān)鍵，從來不是有沒有協(xié)議，而是有沒有解決問題的意愿，停火只是表面文章，不觸及核心矛盾，就是紙糊的和平，這次以軍的空襲，不只是打破了停火，更打破了對(duì)任何“短期安排”的信心。

200多名美軍的到來，并不能決定加沙的命運(yùn)，真正能改變局勢(shì)的，是國際社會(huì)有沒有勇氣去推動(dòng)一個(gè)公正的政治解決方案；是沖突各方，尤其是握有決定權(quán)的一方，愿不愿意放下舊賬，開啟真正的和平對(duì)話。

現(xiàn)實(shí)很殘酷，和平不會(huì)自動(dòng)降臨，加沙的未來，不在于協(xié)議簽了幾次，而在于有沒有人真正把巴勒斯坦人的尊嚴(yán)和權(quán)利放在桌面上談，只要這個(gè)問題還被回避，戰(zhàn)爭就不會(huì)真正結(jié)束。

信息來源：
以色列邊談判?；?，邊轟炸加沙2025-10-09 14:34·環(huán)球時(shí)報(bào)
美稱將派200名士兵監(jiān)督?；饏f(xié)議執(zhí)行 不打算進(jìn)入加沙2025-10-10 07:15·中國新聞網(wǎng)
加沙停火后，以軍如何三步撤出？加沙的未來，誰管？2025-10-10 18:32·紅星新聞