來源：浙江法治報

如今，不少網(wǎng)絡(luò)商家為了增加訂單，都會推出退貨運費險服務(wù)。萬一買家需要退貨，該保險就能承擔(dān)退貨運費，相當(dāng)于給買家消費吃了定心丸。然而，這筆小小的運費竟成了胡某等人眼中的“肥羊”。近日，經(jīng)義烏市檢察院提起公訴，法院以保險詐騙罪判處被告人胡某等3人有期徒刑十年至三年、緩刑四年不等的刑罰，各并處相應(yīng)罰金。

2024年8月，某互聯(lián)網(wǎng)公司安全合作運營部捕捉到異常：一批買家退貨率畸高。經(jīng)風(fēng)控模型篩查，超過4000單風(fēng)險訂單浮出水面。合作保險公司進一步核查確認，涉及虛假運費險理賠的訂單高達4680單，涉案金額5.6萬余元。

“數(shù)據(jù)異常點高度集中，手法高度一致，絕非普通消費行為?！北ｋU公司理賠高級專家在分析后判斷這是一個有組織的詐騙團伙，遂于同年9月初向義烏市公安局報案。此后，胡某、阮某、李某等核心成員相繼落網(wǎng)。同年12月，案件移送至義烏市檢察院審查起訴。

經(jīng)審查，2024年3月以來，胡某、阮某、李某等人結(jié)成團伙，在購物平臺專挑帶有運費險的商品下單，隨后利用“七天無理由退貨”規(guī)則將商品寄回，實則旨在騙取保險公司的運費險賠償。

該團伙分工明確，環(huán)環(huán)相扣，形成完整“產(chǎn)業(yè)鏈”。阮某負責(zé)在網(wǎng)絡(luò)上大肆招募“霞姐”“雪姐”“蘋果”等買家團隊（均另案處理），指揮他們瘋狂下單。買家填寫的收貨與退貨地址，均由胡某控制的快遞站點提供。胡某扮演“資源中介”，為買家團隊對接低價快遞站點，并提供用于“養(yǎng)號”的網(wǎng)店資源。李某則以所經(jīng)營的快遞站點為據(jù)點，提供代收發(fā)服務(wù)，成為詐騙鏈條的末端支撐。

這些職業(yè)買家在退貨時選擇“將商品自寄退回”，退貨成功后，其賬戶會收到約10元的運費險賠款。買家隨后以每單6.5元的價格轉(zhuǎn)給阮某，從中賺取差價。阮某再以每單約4元的價格轉(zhuǎn)給胡某，自己每單獲利約2元。胡某最后以每單3元左右的價格結(jié)算給李某等快遞站點，每單賺取約0.5元利潤。

據(jù)統(tǒng)計，胡某參與騙取運費險52.4萬單，涉案金額484.8萬元；阮某參與16.4萬單，涉案金額153.6萬元；李某參與4.7萬單，涉案金額40.4萬元。

“我知道這樣做是錯的，但誘惑太大，又抱著僥幸心理，覺得不會那么快被發(fā)現(xiàn)。”案發(fā)后，阮某等人認罪認罰，并在檢察機關(guān)提起公訴前主動退贓88萬元，相關(guān)款項均已返還被害保險公司。

檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，阮某等犯罪嫌疑人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)退貨事實騙取運費險賠款，符合保險詐騙罪的構(gòu)成要件。其行為并非普通的違約或不當(dāng)?shù)美?，而是具有明顯欺詐故意、組織嚴密、分工明確的犯罪行為，嚴重破壞了保險業(yè)的經(jīng)營秩序和誠信基礎(chǔ)，遂以涉嫌保險詐騙罪對阮某等3人提起公訴。義烏市人民法院審理后作出上述判決。

辦案檢察官介紹，此類犯罪看似“薅羊毛”，實則嚴重侵蝕電商生態(tài)根基，虛增交易成本，損失最終還是會轉(zhuǎn)嫁給所有消費者。因此，消費者、商家及快遞從業(yè)人員應(yīng)自覺遵守法律法規(guī)，切勿心存僥幸、參與類似騙局。對于這類利用規(guī)則漏洞實施詐騙、破壞誠信交易環(huán)境的行為，公眾如發(fā)現(xiàn)線索，可及時向公安機關(guān)或檢察機關(guān)舉報，司法機關(guān)必將依法嚴懲，堅決維護電商新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展秩序。

來源：浙江法治報

作者：記者 許梅 通訊員 周涵睿