眾所周知，自從大司馬發(fā)難之后，“莫言”就撕裂了社會(huì)輿論，或者說，社會(huì)輿論就撕裂了莫言——一部分人反對(duì)、污蔑、詆毀莫言，一部分人認(rèn)可、支持、贊揚(yáng)莫言。

這兩部分人孰多孰少，我沒有看到有人統(tǒng)計(jì)過。我的直覺是，認(rèn)可、支持、贊揚(yáng)莫言的多一些。但我不知道我的直覺是否正確。至于我本人，一直都是支持莫言的。

像馬、火、盧、浙之流，以及小微企業(yè)那幫人，固然也有大批擁躉，但其反對(duì)者也不計(jì)其數(shù)。關(guān)鍵是，這幫人要么觀點(diǎn)荒謬，要么本人荒謬。

毫無疑問，莫言是一個(gè)時(shí)代的巨匠，而馬、火、盧、浙之流，不過是時(shí)代的小丑，或許不過是一粒微塵而已。莫言不言，足勝他們千語萬言。

當(dāng)然，官方態(tài)度才是至關(guān)重要。從莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)到現(xiàn)在，官方的態(tài)度一直是莫言堅(jiān)定的后盾。最近歌劇《紅高粱》上演，權(quán)威媒體紛紛報(bào)道，又是一例。

有細(xì)心的網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)出，中央廣播電視總臺(tái)、新華社、人民日?qǐng)?bào)、全國黨建信息平臺(tái)、光明日?qǐng)?bào)、中國青年報(bào)、北京日?qǐng)?bào)、新京報(bào)，等等權(quán)威媒體及其分賬號(hào)，紛紛報(bào)道了歌劇《紅高粱》的上演，并給予高度評(píng)價(jià)。

不得不說，這既又是一次高度認(rèn)可。好像在撒鹽。不過，好像鹽也是能殺菌的。據(jù)了解，30%濃度的鹽水可通過滲透壓使細(xì)菌脫水而死亡。

不過，新華社這把鹽撒得有點(diǎn)多，將歌劇《紅高粱》定位為“以民族氣派鑄就抗戰(zhàn)史詩”。“民族氣派”“抗戰(zhàn)史詩”，這就是正名，這就是對(duì)莫言的最大的肯定。

“以民族氣派鑄就抗戰(zhàn)史詩”，這簡直可以說是一頂桂冠！

之前很多無知之人污蔑《紅高粱》，豈不知正確的解讀這叫“普通民眾在民族危亡時(shí)的覺醒與抗?fàn)帯薄?/p>

北京日?qǐng)?bào)客戶端的報(bào)道，說歌劇《紅高粱》莫言七易其稿，作品：

在講述抗戰(zhàn)時(shí)期山東高密鄉(xiāng)村民戴鳳蓮（九兒）、余占鰲等人傳奇故事的同時(shí)，質(zhì)樸而濃烈地表現(xiàn)了普通民眾在民族危亡時(shí)的覺醒與抗?fàn)帯?br/>

歌劇《紅高粱》還被定性為“民族歌劇”，這不僅表現(xiàn)在故事反映民族覺醒與抗?fàn)帲€因?yàn)榫哂兄袊L(fēng)格、中國審美、中國氣派，融入了豐富的民族音樂元素。而后面這些，都是郭文景的功勞。

歌劇和話劇都是來自于西方的舞臺(tái)藝術(shù)，但是歌劇與話劇差別還是很大的。話劇在中國傳播廣一些，而歌劇因?yàn)楸仍拕「鼮楦哐?，屬于高雅藝術(shù)，且受地域和文化背景限制較多，所以受眾較少。

莫言是歌劇《紅高粱》的原著作者兼編劇，而作曲就是郭文景，正是由郭文景的功勞，表現(xiàn)出其高雅的藝術(shù)特點(diǎn)。

這也是一把鹽。《紅高粱》被一些人污蔑、詆毀，說得十分不堪、下流，而現(xiàn)在不僅沒有被打倒，反而還經(jīng)過進(jìn)一步藝術(shù)加工，上升到了高雅藝術(shù)。

這叫馬、火、盧、浙、小微企業(yè)那幫人及其擁躉情何以堪？這些人還不呼天搶地？

不過，或許高估了這些人，或者高估了其中某個(gè)人。有些虛偽的人從一開始瞄準(zhǔn)的其實(shí)不是莫言，而是流量，靠說莫言不愛國，去證明自己愛國，用一個(gè)荒謬的邏輯，去忽悠不知道什么叫“思考”的人。

可惜有些問題，需要思考才能得到答案。當(dāng)然，更需要思考的，是看懂莫言的作品。毫無疑問，很多人你讓他看書，確實(shí)是趕鴨子上架，哪里看得懂？