兩名17歲男孩為尋求刺激，

在海底撈包間里站上餐桌向火鍋里小便，

還拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò)。

海底撈將男孩及其父母起訴至人民法院，

要求對(duì)方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

“未成年”是否可以成為違法擋箭牌？

人民法院怎么判？

2025年2月24日凌晨，

未成年人唐某（年滿17周歲）、

吳某某（年滿17周歲）

在海底撈包間用餐期間，

先后站上餐桌向火鍋內(nèi)小便，

還互相拍攝視頻。

2月27日，吳某某將視頻發(fā)布至

微信朋友圈，

視頻被轉(zhuǎn)發(fā)至抖音、小紅書等平臺(tái)，

配以“海底撈”“小便”等文案，

引發(fā)廣泛網(wǎng)絡(luò)輿論。

海底撈企業(yè)立即向警方報(bào)案，

經(jīng)調(diào)查確定涉事門店后，

立即更換全部餐具

并進(jìn)行全面清洗消毒，

對(duì)受影響時(shí)段涉事門店的

堂食4109單顧客“退一賠十”。

3月14日，海底撈企業(yè)

向人民法院提起訴訟，

要求唐某、吳某某及其父母共六人

公開賠禮道歉，

并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超2300萬(wàn)元。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，

唐某、吳某某小便行為

污染餐具和就餐環(huán)境，

還具有強(qiáng)烈侮辱性，

視頻傳播造成海底撈企業(yè)商譽(yù)受損，

構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)侵權(quán)與名譽(yù)侵權(quán)。

唐某、吳某某雖系限制民事行為能力人，

但已年滿17周歲，

對(duì)自身行為的違法性和法律后果

具備認(rèn)知能力，

知曉賠禮道歉的責(zé)任內(nèi)容和法律意義，

承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并未超出其承受能力，

且能促使其充分反省，

應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人未盡教育、約束職責(zé)，

應(yīng)依法承擔(dān)賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

為降低侵權(quán)負(fù)面影響、避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，

涉事門店餐具換新、清洗消毒費(fèi)用

具有合理性。

對(duì)受影響時(shí)段涉事門店的

堂食消費(fèi)者退款，

既有對(duì)消費(fèi)者的合理補(bǔ)償，

也有對(duì)自身受損商譽(yù)的補(bǔ)救，

與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。

負(fù)面影響持續(xù)期間所發(fā)生的經(jīng)營(yíng)收入減少，

屬于商譽(yù)貶損引發(fā)的合理?yè)p失。

十倍價(jià)款補(bǔ)償屬海底撈企業(yè)自主商業(yè)決策，

與侵權(quán)行為欠缺因果關(guān)系。

維權(quán)開支中的合理部分，

應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。

據(jù)此，人民法院判決

唐某及其父母、吳某某及其父母

分別在指定報(bào)刊上

向海底撈企業(yè)賠禮道歉；

唐某父母、吳某某父母賠償海底撈企業(yè)

餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬(wàn)元、

經(jīng)營(yíng)損失和商譽(yù)損失200萬(wàn)元、

維權(quán)開支7萬(wàn)元。

目前該判決已生效。

法官心語(yǔ)

一、年齡不是違法擋箭牌

法律對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)，目的是幫助他們健康成長(zhǎng)、走上正路，絕不是縱容違法行為。按照民法典相關(guān)規(guī)定，未成年人造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果未成年人有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)優(yōu)先以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，不足部分再由監(jiān)護(hù)人賠償。尤其對(duì)于年齡較大的未成年人，其心智漸趨成熟，已逐漸具備一定的辨別能力和控制能力，能夠認(rèn)知自己行為的后果。因此，不能簡(jiǎn)單以“未成年”為由免除其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。加強(qiáng)道德教育和法治教育，引導(dǎo)未成年人樹立責(zé)任意識(shí)，是幫助他們成長(zhǎng)為有擔(dān)當(dāng)、守規(guī)則的社會(huì)主義合格公民的必然要求。

本案中，兩未成年人已年滿17周歲，心智趨于成年人，能夠認(rèn)識(shí)自身行為的后果。其實(shí)施的侵權(quán)行為早已超出“年幼無(wú)知”的范疇，反映出其內(nèi)心對(duì)于道德規(guī)則和公共秩序的漠視。判令兩未成年人承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任，體現(xiàn)了司法裁判矯正未成年人不法行為的鮮明態(tài)度。

二、教育約束不可缺失

法律設(shè)定監(jiān)護(hù)責(zé)任，不僅是為未成年人提供生活保障，更要求監(jiān)護(hù)人以教育促使其明辨是非，以約束引導(dǎo)其恪守邊界。如果只滿足物質(zhì)需求，忽視道德和法律教育，導(dǎo)致孩子實(shí)施侵權(quán)行為，監(jiān)護(hù)人就必須依法擔(dān)責(zé)。這是法律對(duì)監(jiān)護(hù)責(zé)任的剛性要求。

本案中，監(jiān)護(hù)人平時(shí)對(duì)未成年人疏于管教，缺乏必要的教育和引導(dǎo)，最終導(dǎo)致未成年人實(shí)施侵權(quán)行為。判令監(jiān)護(hù)人依法賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失，既明確了監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任，也提醒所有家長(zhǎng)：對(duì)子女真正的關(guān)愛，離不開必要的約束和正確的引導(dǎo)。

三、企業(yè)合法權(quán)益受法律保護(hù)

企業(yè)依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)。商譽(yù)如同企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)名片”，是公眾信任的積累。保護(hù)企業(yè)商譽(yù)，不僅關(guān)乎企業(yè)自身利益，也關(guān)系到公平誠(chéng)信的市場(chǎng)秩序，是法治維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的重要體現(xiàn)。

本案中，小便行為污染餐具和就餐環(huán)境，引發(fā)消費(fèi)者對(duì)涉事門店的安全質(zhì)疑和消費(fèi)抵觸。視頻傳播引發(fā)廣泛負(fù)面輿論，造成公眾對(duì)企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。在認(rèn)定侵權(quán)行為對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)造成損害的基礎(chǔ)上，本案遵循侵權(quán)責(zé)任填補(bǔ)原則，依法認(rèn)定企業(yè)因侵權(quán)遭受的合理?yè)p失，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，為營(yíng)造穩(wěn)定、有序的營(yíng)商環(huán)境提供司法保障。

代表點(diǎn)評(píng)

盛弘

全國(guó)人大代表，上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道古北榮華第四居民區(qū)黨總支書記

未成年人的行為規(guī)范和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任落實(shí)，是培育文明新風(fēng)、維護(hù)社會(huì)和諧的重要基礎(chǔ)。每一個(gè)未成年人的健康成長(zhǎng)，都離不開家庭的正確引導(dǎo)、學(xué)校的精心教育以及社會(huì)的共同監(jiān)督。只有多方合力，才能筑牢未成年人遵紀(jì)守法的意識(shí)根基，營(yíng)造清朗和諧的社會(huì)環(huán)境。

法律不會(huì)縱容未成年人的違法行為，也不會(huì)容許監(jiān)護(hù)職責(zé)的缺位。本案判決充分展現(xiàn)了司法裁判在教育、引導(dǎo)和保護(hù)方面的多重價(jià)值。一方面，在依法認(rèn)定侵權(quán)行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上，合理確定賠償范圍，彌補(bǔ)企業(yè)正當(dāng)損失，彰顯司法智慧。另一方面，由未成年人承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任，既契合其認(rèn)知能力與承受范圍，更通過直面錯(cuò)誤的經(jīng)歷，督促其矯正自身行為。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人承擔(dān)法定責(zé)任，有助于推動(dòng)家庭、學(xué)校、社會(huì)凝聚共識(shí)，共同加強(qiáng)對(duì)青少年的法治教育與公德培養(yǎng)，引導(dǎo)未成年人樹立規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入未成年人的成長(zhǎng)過程。

來源：黃浦法院

編輯：朱珩