本文來(lái)自微信公眾號(hào)：動(dòng)察Beating，作者：Sleepy.txt，題圖來(lái)自：AI生成

2025 年 10 月 11 日凌晨，加密貨幣交易平臺(tái) Hyperliquid 上的一個(gè)賬戶引起了交易者們的關(guān)注。

那天，這個(gè)賬戶只做了一件事。它在特朗普宣布對(duì)中國(guó)征收 100% 關(guān)稅的三十分鐘前，在 Hyperliquid 上建立了大規(guī)模的空頭頭寸。

它做空比特幣，也做空以太坊。

三十分鐘后，特朗普的消息發(fā)布，加密貨幣市場(chǎng)崩盤(pán)。比特幣從 12.25 萬(wàn)美元跌至 10.5 萬(wàn)美元，跌幅近十五個(gè)百分點(diǎn)。賬戶主人平倉(cāng)離場(chǎng)，獲利 1.92 億美元。

那一天，全網(wǎng)有數(shù)百億美元的杠桿頭寸被清算，無(wú)數(shù)散戶眼睜睜看著賬戶歸零。

該賬戶做空比特幣和以太坊的交易記錄；圖源：@mlmabc

鏈上分析師 @mlmabc 在推特上寫(xiě)道：“這只是在 Hyperliquid 上公開(kāi)的交易，想象一下他在中心化交易平臺(tái)或其他地方做了什么。我非常確定他是今天事件的關(guān)鍵人物?！边@條推文很快獲得了上百萬(wàn)次瀏覽。

三十分鐘的窗口，一億九千二百萬(wàn)美元的收益。

當(dāng)這些事實(shí)并列在一起，“巧合”一詞顯得如此無(wú)力。

但這只是冰山一角。

有人比市場(chǎng)更早知道

五個(gè)月前，非營(yíng)利調(diào)查機(jī)構(gòu) ProPublica 發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)字的調(diào)查報(bào)告。標(biāo)題直接而鋒利：《超過(guò)十幾名美國(guó)官員在特朗普關(guān)稅導(dǎo)致市場(chǎng)暴跌前拋售股票》。

報(bào)告的內(nèi)容比標(biāo)題更具沖擊力。自 2025 年 1 月特朗普重返白宮以來(lái)，至少十幾名行政部門(mén)高官與國(guó)會(huì)助手進(jìn)行了時(shí)機(jī)異常精準(zhǔn)的股票交易。他們?cè)谑袌?chǎng)因關(guān)稅政策暴跌之前，提前完成了拋售。

Tobias Dorsey，白宮行政辦公室的代理總法律顧問(wèn)，負(fù)責(zé)為白宮官員提供法律意見(jiàn)，其中包括美國(guó)貿(mào)易代表辦公室。

2025 年 2 月 25 日和 26 日，他先后拋售了價(jià)值一萬(wàn)兩千至十八萬(wàn)美元的指數(shù)基金，以及九家公司的股票。

交易完成的次日清晨，特朗普在社交媒體上宣布，對(duì)墨西哥、加拿大和中國(guó)的重大關(guān)稅將按計(jì)劃執(zhí)行。標(biāo)普 500 指數(shù)當(dāng)日下跌近兩個(gè)百分點(diǎn)，六周后累計(jì)跌幅接近十八個(gè)百分點(diǎn)。

面對(duì)媒體質(zhì)疑，Dorsey 回應(yīng)稱(chēng)，賣(mài)出股票是妻子為了支付學(xué)費(fèi)所做的決定，他本人并未掌握任何非公開(kāi)信息。

Marshall Stallings 的操作更加引人注目。他是特朗普貿(mào)易代表辦公室政府間事務(wù)與公共參與主管，一個(gè)對(duì)政策動(dòng)向最敏感的崗位。

2025 年 3 月 25 日與 27 日，Stallings 賣(mài)出了 Target 與 Freeport-McMoRan 的股票，金額在兩千至三萬(wàn)美元之間。奇怪的是，這些股票是他在一周前才剛買(mǎi)入的。幾天后，特朗普宣布實(shí)施最嚴(yán)厲的一輪關(guān)稅。Target 股價(jià)暴跌 17%，F(xiàn)reeport-McMoRan 下跌 25%。

面對(duì)記者的追問(wèn)，Stallings 選擇了沉默。

Stephanie Syptak-Ramnath 是國(guó)務(wù)院的資深官員，直到今年四月，她仍在擔(dān)任駐秘魯大使。她的交易記錄顯示，2025 年 3 月 24 日至 25 日間，她拋售了價(jià)值二十五萬(wàn)五千至六十五萬(wàn)美元的股票，同時(shí)買(mǎi)入等額的債券與國(guó)債基金。

3 月 31 日，也就是特朗普宣布“解放日”關(guān)稅的前兩天，她再次賣(mài)出了價(jià)值一萬(wàn)五千至五萬(wàn)美元的全市場(chǎng)股票基金。

市場(chǎng)暴跌后，Syptak-Ramnath 又買(mǎi)回了相同金額的另一只基金。她向媒體解釋?zhuān)@些交易出于“家庭義務(wù)”與“對(duì)經(jīng)濟(jì)變化的反應(yīng)”，并否認(rèn)掌握任何內(nèi)幕信息。

類(lèi)似的案例還有很多。

現(xiàn)任駐斯洛伐克大使 Gautam Rana，在 3 月 19 日出售了價(jià)值八十三萬(wàn)至一百七十萬(wàn)美元的全市場(chǎng)指數(shù)基金。那時(shí)距離特朗普宣布汽車(chē)關(guān)稅還有一周，距離“解放日”兩周。Rana 拒絕回應(yīng)任何評(píng)論。

最受關(guān)注的，是司法部長(zhǎng) Pam Bondi。2025 年 4 月 2 日，她賣(mài)出了價(jià)值一百萬(wàn)至五百萬(wàn)美元的 Trump Media 股票。當(dāng)天收盤(pán)后，特朗普宣布了“解放日”關(guān)稅，市場(chǎng)隨即暴跌。

根據(jù)道德規(guī)范，Bondi 需在 5 月初前清空這些持股，但為何選擇在那一天出售，她沒(méi)有解釋。司法部同樣保持沉默。

ProPublica 的記者 Robert Faturechi、Pratheek Rebala 與 Brandon Roberts 在報(bào)告中寫(xiě)道，這些交易可能觸犯了 2012 年通過(guò)的《禁止國(guó)會(huì)知識(shí)交易法》（STOCK Act），這部法律禁止任何公職人員利用非公開(kāi)政府信息進(jìn)行證券交易。

但十三年來(lái)，它從未被用于起訴過(guò)任何一個(gè)人。

市場(chǎng)聽(tīng)命于推文

如果說(shuō)前面的交易還勉強(qiáng)能用“巧合”來(lái)解釋?zhuān)敲刺乩势赵?2025 年 4 月 9 日的舉動(dòng)，讓這種解釋變得無(wú)比蒼白。

那天早晨，美國(guó)股市剛開(kāi)盤(pán)不久，特朗普在 Truth Social 上發(fā)出一條全大寫(xiě)的帖子——“THIS IS A GREAT TIME TO BUY!!!（現(xiàn)在是買(mǎi)入的好時(shí)機(jī)！?。。?/strong>”

特朗普在 Truth Social 上發(fā)出的這條帖子；圖源：Truth Social

四小時(shí)后，他宣布暫停對(duì)大多數(shù)國(guó)家征收的最嚴(yán)厲關(guān)稅。道瓊斯指數(shù)收盤(pán)暴漲近三千點(diǎn)。任何在早上聽(tīng)從他建議入場(chǎng)的投資者，到當(dāng)晚都能獲得豐厚回報(bào)。

問(wèn)題在于，特朗普在發(fā)出那條推文時(shí)，是否已經(jīng)知道自己四小時(shí)后會(huì)宣布政策轉(zhuǎn)向？

答案不言自明。

這并不是特朗普第一次用推文左右市場(chǎng)。

早在 2017 年第一次入主白宮時(shí)，他就習(xí)慣通過(guò)社交媒體發(fā)布政策信息，而這些信息往往會(huì)引發(fā)市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。到了第二任期，這種行為變得更加頻繁，也更加露骨。

特朗普的操作模式已經(jīng)形成了一個(gè)清晰的循環(huán)。他先威脅征收高額關(guān)稅，市場(chǎng)隨即下跌，散戶恐慌拋售。接著，他發(fā)推文喊話“現(xiàn)在是買(mǎi)入的好時(shí)機(jī)”，散戶重新進(jìn)場(chǎng)。不久后，他宣布暫停或減輕關(guān)稅，市場(chǎng)迅速反彈。

在這個(gè)循環(huán)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)，核心圈層都可以精準(zhǔn)操作，他們低買(mǎi)高賣(mài)，進(jìn)退有序；而那些聽(tīng)命于推文的散戶，只能一次又一次地做接盤(pán)俠。

加州參議員 Adam Schiff 與亞利桑那州參議員 Ruben Gallego 在給白宮的信中要求“緊急調(diào)查特朗普總統(tǒng)、其家人及政府成員是否涉及內(nèi)幕交易或其他非法金融活動(dòng)”，馬薩諸塞州參議員 Elizabeth Warren 在國(guó)會(huì)發(fā)言時(shí)質(zhì)問(wèn)：“這是否是公然的腐??？”

白宮發(fā)言人 Kush Desai 的回應(yīng)是，這些指控不過(guò)是“黨派游戲”，總統(tǒng)有責(zé)任“讓市場(chǎng)與美國(guó)人對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)安全感到放心”。

明尼蘇達(dá)大學(xué)法學(xué)教授、前布什總統(tǒng)首席道德律師 Richard Painter 則公開(kāi)反駁。他說(shuō)：“我們不能允許高級(jí)公職人員，包括總統(tǒng)，在談?wù)摴善眱r(jià)格和買(mǎi)賣(mài)時(shí)，同時(shí)做出會(huì)直接影響價(jià)格的決定。如果布什政府中有人發(fā)表過(guò)類(lèi)似言論，那個(gè)人早就被解雇了。”

但特朗普不會(huì)被解雇，因?yàn)樗褪抢洗蟆?/strong>

權(quán)力之外，再無(wú)約束

理論上，美國(guó)有三道防線可以防止政府官員從事內(nèi)幕交易：法律、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)會(huì)監(jiān)督。然而，在特朗普時(shí)代，這三道防線幾乎同時(shí)失效。

第一道防線，是《禁止國(guó)會(huì)知識(shí)交易法》（STOCK Act）。

2012 年，在公眾壓力下，國(guó)會(huì)通過(guò)了這部法律，明確禁止國(guó)會(huì)議員和行政官員利用職務(wù)信息買(mǎi)賣(mài)證券。那是一場(chǎng)很有意義的勝利，代表著公眾對(duì)制度透明度的期待。

可十多年過(guò)去，這部法律幾乎從未發(fā)揮過(guò)作用。

十三年來(lái)，STOCK Act 沒(méi)有被成功用于起訴過(guò)任何一個(gè)案件。法律專(zhuān)家普遍懷疑，它能否經(jīng)得起法院的審查。

近年來(lái)，美國(guó)司法系統(tǒng)不斷收緊對(duì)“非法內(nèi)幕交易”的定義，使這部法律的適用范圍愈發(fā)模糊。

曾參與起草 STOCK Act 的前國(guó)會(huì)助手 Tyler Gellasch 說(shuō)，行政部門(mén)的決策幾乎每天都在影響市場(chǎng)走勢(shì)。按理說(shuō)，他們不該親自持有或交易股票；如果有投資，也應(yīng)交由他人獨(dú)立管理，以避免權(quán)力與利益交織。

但這只是“應(yīng)該”?，F(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有人被追究責(zé)任。

第二道防線，是美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）。

它本應(yīng)是市場(chǎng)秩序的守門(mén)人，負(fù)責(zé)調(diào)查可疑交易、懲處違規(guī)行為，維護(hù)市場(chǎng)的公信力。但在特朗普政府時(shí)期，SEC 的角色發(fā)生了微妙的變化。

特朗普上任后，任命長(zhǎng)期主張“放松監(jiān)管”的 Paul Atkins 出任主席。Atkins 接手后，SEC 先后暫停或終止了十二起涉及加密貨幣欺詐的案件。2025 年 2 月，特朗普簽署行政命令，聲稱(chēng)對(duì)白宮下屬的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有更大權(quán)力。這一命令讓 SEC 的獨(dú)立性遭到前所未有的削弱。

根據(jù) NPR 的數(shù)據(jù)，在特朗普的第一任期內(nèi)，SEC 提起的內(nèi)幕交易執(zhí)法案件降至十年來(lái)最低，僅三十二起。進(jìn)入第二任期，這個(gè)數(shù)字還在繼續(xù)下降。監(jiān)管行動(dòng)的消失，讓市場(chǎng)對(duì)違規(guī)行為的恐懼也一同消散。

監(jiān)管者不再監(jiān)管，而是為被監(jiān)管者開(kāi)綠燈。

第三道防線，是國(guó)會(huì)監(jiān)督。

按制度設(shè)計(jì)，國(guó)會(huì)本應(yīng)對(duì)行政部門(mén)形成制衡，防止權(quán)力濫用。但在黨派極化的現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)同一黨派同時(shí)掌控行政與立法，監(jiān)督便逐漸演變成庇護(hù)。

如今，共和黨控制著參眾兩院。民主黨議員多次要求就特朗普及其政府官員的交易行為展開(kāi)調(diào)查，卻始終得不到回應(yīng)。面對(duì)愈發(fā)明顯的利益沖突，共和黨議員選擇視而不見(jiàn)，沉默成了默認(rèn)的姿態(tài)。

前共和黨眾議員 Charlie Dent 曾擔(dān)任眾議院道德委員會(huì)主席。他說(shuō)：“任何人都不應(yīng)被允許在任職期間利用公職致富。國(guó)會(huì)議員絕不會(huì)被允許從事總統(tǒng)正在進(jìn)行的那種 Memecoin 交易。”

但 Dent 現(xiàn)在已經(jīng)不在國(guó)會(huì)了。

留在華盛頓的同僚們都很清楚，挑戰(zhàn)特朗普意味著政治生涯的終結(jié)。于是，他們學(xué)會(huì)了低頭。

從懷疑加密到自己發(fā)幣

2019 年，特朗普在推特上公開(kāi)批評(píng)加密貨幣，稱(chēng)“不受監(jiān)管的加密資產(chǎn)可能助長(zhǎng)非法行為，包括毒品交易”，并斷言這種資產(chǎn)的價(jià)值“高度波動(dòng)，建立在空氣之上”。

兩年后，他在接受福克斯新聞采訪時(shí)再次表示，比特幣“看起來(lái)像個(gè)騙局”。

然而到了 2025 年，一切都反轉(zhuǎn)了。特朗普宣布要讓美國(guó)成為“地球的加密貨幣之都”，要結(jié)束對(duì)加密產(chǎn)業(yè)的抵制。

改變他想法的，不是技術(shù)的成熟，也不是對(duì)金融創(chuàng)新的理解，而是更直接的東西，利益。

就在就職前幾天，特朗普發(fā)了自己的 Meme 幣，$TRUMP。

這是一種沒(méi)有任何實(shí)際用途的代幣，完全依賴他的個(gè)人品牌和政治光環(huán)來(lái)吸引買(mǎi)家。代幣一經(jīng)發(fā)行，便在短時(shí)間內(nèi)籌集了約 1.48 億美元，其中大部分資金來(lái)自匿名賬戶和境外買(mǎi)家。

幾個(gè)月后，2025 年 5 月 22 日，特朗普在弗吉尼亞的高爾夫俱樂(lè)部舉辦了一場(chǎng)私人晚宴。受邀者是$TRUMP 幣的前二十五大持倉(cāng)者。第二天，他們還獲得了白宮的特別參觀機(jī)會(huì)。

晚宴現(xiàn)場(chǎng)；圖源：律動(dòng)BlockBeats

這場(chǎng)晚宴活動(dòng)引發(fā)了強(qiáng)烈的爭(zhēng)議。

康涅狄格州民主黨參議員 Richard Blumenthal 說(shuō)：評(píng)論說(shuō)：“通過(guò)這場(chǎng)付費(fèi)晚宴，特朗普把總統(tǒng)的接觸和影響力放在了拍賣(mài)臺(tái)上。腐敗的范圍和規(guī)模令人震驚。”

除了個(gè)人發(fā)幣，特朗普家族還創(chuàng)立了一家名為 World Liberty Financial 的加密貨幣公司。這家公司由特朗普和他的兩個(gè)兒子在 2024 年秋季共同推出，家族持股比例高達(dá)六成。

在短短幾個(gè)月內(nèi)，World Liberty Financial 已籌集超過(guò)五億美元的資金。根據(jù)披露的數(shù)據(jù)，特朗普家族獲得了約 75% 的加密代幣銷(xiāo)售收入。

公司的核心人物包括特朗普的中東特使、房地產(chǎn)億萬(wàn)富翁 Steve Witkoff，他既是投資人，也是聯(lián)合創(chuàng)始人。特朗普的兩個(gè)兒子則在中東及其他地區(qū)積極推介這家公司的項(xiàng)目與代幣。

重返白宮后，特朗普迅速放松了對(duì)加密貨幣的監(jiān)管。證券交易委員會(huì)（SEC）暫停或終止了十二起涉及加密貨幣欺詐的案件，司法部也中止了多家公司的調(diào)查。與此同時(shí)，數(shù)名長(zhǎng)期支持加密產(chǎn)業(yè)的官員被任命至關(guān)鍵監(jiān)管崗位。

這種政策轉(zhuǎn)向帶來(lái)的收益，遠(yuǎn)不止于特朗普家族自身。

在他的競(jìng)選名單上，許多加密貨幣企業(yè)家與投資人都是重要的政治捐助者。

Elon Musk 是其中最著名的一位。他花費(fèi)近 3 億美元幫助特朗普當(dāng)選，而他通過(guò)特斯拉和其他企業(yè)擁有大量比特幣投資。監(jiān)管松綁后，市場(chǎng)情緒回暖，加密資產(chǎn)價(jià)格飆升。Musk 的賬面財(cái)富也隨之水漲船高。

哈佛大學(xué)政府學(xué)教授、《民主如何死亡》的作者 Steven Levitsky 說(shuō)，他在任何現(xiàn)代政府中，都未曾見(jiàn)過(guò)如此公開(kāi)而直接的腐敗。

前聯(lián)邦檢察官 Paul Rosenzweig 也表達(dá)了類(lèi)似的擔(dān)憂。他指出，自我致富正是美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)鬃顬榧蓱劦臋?quán)力濫用形式。正因?yàn)槿绱?，他們?cè)趹椃ㄖ性O(shè)立了兩條專(zhuān)門(mén)防范個(gè)人利益沖突的條款。而特朗普通過(guò)總統(tǒng) memecoin 獲利的行為，正是他們當(dāng)初試圖避免的典型情景。

普林斯頓大學(xué)政治歷史教授 Julian Zelizer 則更為直接。他說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，特朗普的加密貨幣交易似乎相當(dāng)明確。關(guān)于金融業(yè)部分的政策決定不是為了國(guó)家利益，而是為了他自己的財(cái)富積累。很難想象，這樣的決策能為國(guó)家?guī)?lái)任何好處?！?/p>

陽(yáng)光下的腐敗

當(dāng)這些零散的事件被拼接在一起，一個(gè)完整的權(quán)力變現(xiàn)系統(tǒng)便浮出水面。

特朗普掌控著關(guān)稅與監(jiān)管政策的方向，而這些決策對(duì)市場(chǎng)的影響巨大。在政策公布前，核心圈層往往能提前獲知消息，并迅速在市場(chǎng)上完成布局，是做空、拋售還是買(mǎi)入，全取決于政策的走向。為了規(guī)避監(jiān)管，他們選擇使用加密貨幣等更難被追蹤的渠道。

政策一經(jīng)發(fā)布，市場(chǎng)劇烈震蕩。核心圈層平倉(cāng)離場(chǎng)，獲得暴利；散戶投資者成為接盤(pán)俠，或被清算出局。SEC 視而不見(jiàn)，國(guó)會(huì)拒絕調(diào)查，法律形同虛設(shè)。

然后，下一次關(guān)稅，下一次政策，下一次收割。

這個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)幾乎完美。從信息傳遞到市場(chǎng)反應(yīng)，從布局到套現(xiàn)，每個(gè)環(huán)節(jié)都銜接得精密無(wú)比。它不需要秘密會(huì)議，不需要地下交易，一切都在陽(yáng)光下進(jìn)行，但沒(méi)有人能夠阻止。

尼克松因竊聽(tīng)民主黨總部而下臺(tái)，但他沒(méi)有從中獲利。克林頓在性丑聞與偽證后遭遇彈劾，但他沒(méi)有操縱市場(chǎng)。而在特朗普時(shí)代，腐敗被制度化、被產(chǎn)業(yè)化，甚至被合法化，但沒(méi)有任何人因此承擔(dān)責(zé)任。

這一切的出現(xiàn)有多重原因。美國(guó)憲法的設(shè)計(jì)者為權(quán)力設(shè)置了層層防線，卻未曾設(shè)想總統(tǒng)會(huì)如此赤裸地將公權(quán)力用于私人獲利。黨派極化讓制衡機(jī)制失效，共和黨議員不會(huì)監(jiān)督共和黨總統(tǒng)，即便腐敗已公開(kāi)化。金錢(qián)政治的勝利讓大金主與總統(tǒng)形成利益共生，他們投資的是權(quán)力本身。

民粹主義的悖論在于，選民選擇特朗普是因?yàn)樗胺唇ㄖ啤保⒌?，恰恰是一個(gè)更加腐敗的建制。

2025 年 10 月 11 日凌晨的那三十分鐘，是整個(gè)腐敗系統(tǒng)的縮影。

從白宮法律顧問(wèn)到貿(mào)易代表，從司法部長(zhǎng)到交通部長(zhǎng)，從加密貨幣巨鯨到特朗普家族的 memecoin，所有的線索都指向同一個(gè)結(jié)論，這是一部運(yùn)轉(zhuǎn)精密、效率驚人的權(quán)力變現(xiàn)機(jī)器。

法律已形同虛設(shè)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)淪為幫兇，國(guó)會(huì)放棄了監(jiān)督。三道防線悉數(shù)坍塌，只剩下一個(gè)不受約束的權(quán)力中心。

特朗普用他的方式證明了一件事：在二十一世紀(jì)，你完全可以公開(kāi)、系統(tǒng)、合法地將公權(quán)力變現(xiàn)，而無(wú)需付出任何代價(jià)。

當(dāng)總統(tǒng)成為最大的內(nèi)幕交易者，當(dāng)政府像對(duì)沖基金一樣運(yùn)作，當(dāng)推文被用作收割散戶的信號(hào)，這就不再是一樁腐敗丑聞。這是一場(chǎng)公開(kāi)的拍賣(mài)，標(biāo)的物是權(quán)力本身。

而那些在三十分鐘內(nèi)失去全部積蓄的普通投資者，只是這場(chǎng)拍賣(mài)里最微不足道的籌碼。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：動(dòng)察Beating，作者：Sleepy.txt

本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅立場(chǎng)。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系 hezuo@huxiu.com

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4790510.html?f=wyxwapp