諜戰(zhàn)劇《潛伏》里余則成有一句知名臺(tái)詞：天津這個(gè)地方，情況太復(fù)雜了。

天津是哏都，相聲是天津特色文化產(chǎn)業(yè)，但實(shí)際上相聲起源地是北京，就在北京鼓樓大街上，有一個(gè)說相聲的地方叫廣茗閣，這兒的情況也是相當(dāng)復(fù)雜。

廣茗閣茶樓于2004年由民間文化愛好者籌建，2005年正式營業(yè)，開業(yè)之后先后入駐過并走出過嘻哈包袱鋪、摯友相聲社、相聲第二班、大逗相聲、北京喜笑會(huì)和聽云軒等多個(gè)知名相聲團(tuán)體。

既然廣茗閣能吸引這么多相聲團(tuán)體入駐，那就證明這個(gè)地方確實(shí)有吸引演員和觀眾的亮點(diǎn)，但耐人尋味的是，為什么這么多相聲團(tuán)體都只是“入駐過”，然后就像走馬燈一樣你方唱罷我登場(chǎng)呢？

我們知道，相聲演出是很吃熟客的，一個(gè)相聲團(tuán)體在一間茶樓演出時(shí)間長(zhǎng)了，一定會(huì)吸引不少回頭客乃至熟客，而廣茗閣坐落的地方也緊挨著旅游區(qū)，還能吸引游客。

既然一家相聲團(tuán)體在廣茗閣長(zhǎng)期演出既能留住熟客又能吃到旅游區(qū)紅利，為什么這么多相聲團(tuán)體全都走了呢？我們不妨看看其中三個(gè)相聲團(tuán)體在廣茗閣的遭遇。

2022年9月北京喜笑會(huì)官方賬號(hào)發(fā)布了這樣一則公告：由于受廣茗閣劇場(chǎng)所屬場(chǎng)地方無理要求影響，自即日起，北京喜笑會(huì)將不在此地演出……本決定，本社也實(shí)屬無奈之舉。

其注意兩個(gè)關(guān)鍵詞：無理要求，無奈之舉。

評(píng)論區(qū)有一位網(wǎng)友如此回復(fù)：廣茗閣一直都是這樣，欺負(fù)走多少人了，倆手都數(shù)不過來。

如果該網(wǎng)友所說屬實(shí)，那北京喜笑會(huì)在廣茗閣的遭遇應(yīng)該不是第一個(gè)，當(dāng)然肯定也不是最后一個(gè)。

就在北京喜笑會(huì)退出廣茗閣之后不久，網(wǎng)上有一篇文章在標(biāo)題中寫了這樣幾個(gè)字“趙立同手撕廣茗閣”，趙立同就是北京喜笑會(huì)的班主。

該文引用了趙立同在北京喜笑會(huì)退出廣茗閣之后所發(fā)的兩篇博文，第一篇寫道：作為北京喜笑會(huì)第一責(zé)任人，我特別遺憾通知各位觀眾，由于廣茗閣劇場(chǎng)的問題導(dǎo)致各位頻繁被退票，我深表歉意！是我沒有選擇一個(gè)穩(wěn)定的場(chǎng)地，具體原因我會(huì)在后續(xù)撰長(zhǎng)文罵街，或者編纂成評(píng)書罵街，說實(shí)話，在廣茗閣五年了，還挺舍不得，但是，太欺負(fù)人了！

在第二篇博文中趙立同繼續(xù)說道：廣茗閣這個(gè)劇場(chǎng)有很多歷史遺留問題，解釋起來也太麻煩，簡(jiǎn)單說就是能做廣茗閣主的人太多，別看你一年給廣茗閣這么多錢，你想干什么還依舊是舉步維艱。

從北京喜笑會(huì)和趙立同2022年所發(fā)的幾篇博文中我們可以看到，他們對(duì)廣茗閣不是一般失望，如果他們所說內(nèi)容全部屬實(shí)的話，廣茗閣能把一個(gè)相聲團(tuán)體逼到網(wǎng)絡(luò)罵街的地步，那應(yīng)該不是一般的欺負(fù)人。

無獨(dú)有偶，2025年10月8日，和廣茗閣劇場(chǎng)簽有三年合作協(xié)議的另一個(gè)知名相聲團(tuán)體聽云軒也遭遇了鬧心事。

10月8日晚，合同期限還有兩年的聽云軒照常演出，演員全都提前到位，觀眾也都齊聚劇場(chǎng)門口，但廣茗閣的大門卻被康某帶人強(qiáng)行上鎖并阻止演出正常進(jìn)行，這就是“廣茗閣停演事件”。

此事發(fā)生后，聽云軒方面發(fā)出了公開聲明，在聲明中強(qiáng)調(diào)了“他方可能存在的使用權(quán)糾紛問題導(dǎo)致演出場(chǎng)地?zé)o法正常交付使用，雖經(jīng)我司及各行政部門積極溝通，仍受到多方阻撓，嚴(yán)重干擾了正常演出秩序”。

聽云軒還在聲明中宣布，將適時(shí)依法對(duì)侵權(quán)主體開展維權(quán)工作。

這個(gè)侵權(quán)主體是誰？當(dāng)然是強(qiáng)行上鎖并阻止演出的廣茗閣康某，10月8日當(dāng)天在劇場(chǎng)外張貼暫停營業(yè)告示的北京瑞可金廣茗閣文化傳媒有限公司也有可能成為聽云軒的維權(quán)對(duì)象。

有些網(wǎng)友關(guān)心，如果聽云軒和廣茗閣打官司的話，能不能贏？能不能獲得補(bǔ)償？

其實(shí)廣茗閣和相聲團(tuán)體打官司之前也發(fā)生過，筆者采訪了某位曾經(jīng)入駐過廣茗閣的相聲團(tuán)體班主，他證實(shí)之前在廣茗閣也遇到過麻煩，交了房租卻沒法演出，打官司雖然贏了卻拿不到賠償款，因?yàn)閷?duì)方根本沒有可執(zhí)行的東西。

為什么會(huì)發(fā)生這樣的事情？

在聽云軒遭遇的“廣茗閣停演事件”中出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)行鎖門的康某，還有一個(gè)張貼暫停營業(yè)告示的北京瑞可金廣茗閣文化傳媒有限公司。

根據(jù)專業(yè)網(wǎng)站查詢結(jié)果，康某名下任職的企業(yè)有13家，其中6家已注銷，他還在9家公司擔(dān)任法定代表人，8家擔(dān)任股東。

值得一提的是，康某名下還有失信被執(zhí)行人信息1條，限制高消費(fèi)提示16條，司法案件12條，自身風(fēng)險(xiǎn)21條，關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)76條。

給廣茗閣提出暫停營業(yè)告示的北京瑞可金廣茗閣文化傳媒有限公司情況也不那么樂觀，該公司法定代表人和大股東都是柯某碩，據(jù)傳廣茗閣真正的房東就是他，而不是強(qiáng)行鎖門的康某。

根據(jù)專業(yè)網(wǎng)站信息，在柯某碩名下有司法案件3條，限制高消費(fèi)提示3條，自身風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)，關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)24個(gè)。

簡(jiǎn)單說，強(qiáng)行鎖門廣茗閣阻止聽云軒演出的康某，貼暫停營業(yè)告示的公司老板柯某碩，一定意義上講確實(shí)“能耐很大”，他們名下居然能有這么多限高還有這么多案子，由此可見廣茗閣這個(gè)地方到底有多復(fù)雜，可能多少也能解釋一下，那么多知名相聲團(tuán)體為什么一個(gè)個(gè)或主動(dòng)或被動(dòng)或無奈離開廣茗閣了。